1、“.....在武力攻击发起者进行武力攻击之前，可能没有任何征兆表明武力攻击即将发生，这无疑给武力攻击发起者的主观心态法院在尼加拉瓜案和石油平台案中所称，必要性和比例性共同构成合法自卫的条件。这条件同样适用于外空。行使外空自卫权需满足必要性条件必要性是外空自卫权行使的时间条件。根据自卫习惯国际法基础的卡罗林公式，必要性是指刻不容缓的压倒切的没有选择手段的余地的和没有考虑的时间的。据此，攻击必须是迫在眉睫和压倒切的，以至于没有其他选择手段和没有时间考虑，或者说使用武力是最后诉诸手段。这要求防御反应需与武力攻击的时间尽可能接近，否则将丧失自卫权行使的必要性。考虑到外空武器的瞬时性特点，两者时间间隔这客观标准很容易判断。如前所述，对于外空中迫近性或正在发生的武力攻击，国家当然可以行使自卫权......”。

2、“.....美国年更是通过美国航天商业自由企业法案来释放和激发美国企业活力，促使美国商业航天蓬勃发展。随之而来，私人实体的广泛参与外空活动可能会引发诸多问题。在自卫权方面，自卫权的行使对象是否可能扩展到私人实体笔者认为，非国家行为者并不是外空自卫权行使的对象。根据外空条约第条，目前在外空开展活动的私人实体没有独立的法律地位，其在外空的活动必须接受国家连续的批准和监督，并应对私人实体的活动承担国际责任。这就意味着倘若位于国家领土内的非国家行为者在外空中对他国进行武力攻击，东道国即违反条约的规定对此非国家行为者的活动进行非法批准，论外层空间自卫权的行使论文原稿在轨卫星的早春计划。由此看来，通过外空武器来界定外空武力攻击的内涵是不可行的，准确界定外空武力攻击还需另作考量。笔者认为，鑒于上述外空武力攻击与外空武器的关系......”。

3、“.....国际法院在尼加拉瓜案中亦承认此客观标准在传统自卫权上的行使。此外，有观点认为，武力攻击发起者的主观心态也是要考虑的因素。笔者认为，若采用此界定标准将会带来系列问题。如以何种标准判定武力攻击发起者的主观心态证明责任如何分配由谁来最终判定武力攻击发起者的主观心态尤其是如定向能武器动能武器等新型外空武器具备瞬时性毁灭性特点，在武力攻击发起者进行限制必要性与比例性原则等就须依习惯法来解释。在现代敌对行动的条件下，尤其是面临远程导弹核武器等现代武器的危险时，个国家总是要等待武力攻击开始后才采取自卫行动，是不合理的。在外空中更是如此。外空武器相较于陆地武器瞬时性毁灭性特点，受害国极有可能在安理会尚未做出有效反应之前即被剥夺采取有效行动的权利，致使在后续反击中处于不利地位。如果只有当外空武器已经实际发生武力攻击时才能行使自卫......”。

4、“.....很难想象，宪章的立场是希望个国家直等到不能保障其安全时才能行使自卫权。因此，各国可以在外空中行使预先性自卫。但若不加以限制，预先性自卫很可能成为国家侵略的借口。条款，外空条约其他条文均规定包括月球和其他天体在内的外层空间，这表明天体间的外层空间不受专为和平目的的调整。从外空条约起草的历史背景来看，美苏两个空间大国完全占据主动权，加之当时军事化利用外层空间的色彩浓厚，因此我们有理由推断该遗漏是有意的，即是为了允许各国在外层空间开展些军事活动，比如使用侦察卫星等。此外，外空条约第条第款提及核武器或其他种类大规模毁灭性武器时，规定地点为天体外层空间以及环地球轨道，可见，外空所有区域都被该条款所覆盖，这也与第款规定的专为和平目的使用月球和其他天体相致。论外层空间自卫权的行使论文原稿......”。

5、“.....国际社会意识到有必要制定有关和平利用外空的最低规范性规则，但此后军事化利用外空的现象仍直持续，美苏分别于世纪年代末年代初成功发射军用照相侦察卫星。随着外空军事化趋势不断增强，当前利用人造卫星支持和增强地基武器系统和海陆空军的作战效能，即人造卫星的军事化利用，已经成为普遍现实而部署或者研发地基或者天基外空武器系统，即外空武器化，也已经成为部分航天科技发达的空间国家外空军事化战略的重要组成部分。外空条约给外空军事化利用留有余地外空条约第条确立了和平利用外空和限制军事化原则。可以说，外空条约第条既对外空军事化利用做出了限制，也给军事化利用外空留有余地。该条成为武力攻击的场所外空条约第条之规定及自卫权固有的国际习惯法权利的性质给外空自卫权的行使提供了法律依据。国家有权在外空行使自卫权，并应符合必要性和比例性双重条件......”。

6、“.....谁就控制了地球，谁在太空处于优势，谁就掌握了战争的主动权。年月日，美国总统特朗普签发号太空政策令建立美国天军，以提高美国在太空的作战能力。国际社会对此反应强烈，称美国此举必定会加剧太空军事化，必将导致国际社会在太空开展军备竞赛。此发展趋势表明，国家间在外空发生武力冲突已具备现实可能性，因此有必要讨论外展趋势表明，国家间在外空发生武力冲突已具备现实可能性，因此有必要讨论外空自卫权的行使问题。行使外层空间自卫权的现实基础外空军事化利用持续的外空军事化利用众所周知，自从人类迈入太空时代，外空就开始被用于军事目的。更有学者指出，人类探索和利用外层空间的历史实际上就是外空军事化的历史。军事化利用外空最早追溯到冷战期间。在冷战期间，随着对国家军事防御组织发展的重视......”。

7、“.....空间竞赛开始了，美国和苏联纷纷忙于利用德国火箭专家赫尔曼奥伯特沃纳冯布劳恩开辟的现存火箭技术制造洲际导弹。作为空间时代开端的标志性事件年斯普特尼克号的发射向世界表明苏联拥有向轨道发月球和其他天体在内的外层空间，这表明天体间的外层空间不受专为和平目的的调整。从外空条约起草的历史背景来看，美苏两个空间大国完全占据主动权，加之当时军事化利用外层空间的色彩浓厚，因此我们有理由推断该遗漏是有意的，即是为了允许各国在外层空间开展些军事活动，比如使用侦察卫星等。此外，外空条约第条第款提及核武器或其他种类大规模毁灭性武器时，规定地点为天体外层空间以及环地球轨道，可见，外空所有区域都被该条款所覆盖，这也与第款规定的专为和平目的使用月球和其他天体相致。论外层空间自卫权的行使论文原稿。摘要军事化利用外空从空间时代开端时起直持续到今天，随着军事化利用外空趋势不断增强......”。

8、“.....但此后军事化利用外空的现象仍直持续，美苏分别于世纪年代末年代初成功发射军用照相侦察卫星。随着外空军事化趋势不断增强，当前利用人造卫星支持和增强地基武器系统和海陆空军的作战效能，即人造卫星的军事化利用，已经成为普遍现实而部署或者研发地基或者天基外空武器系统，即外空武器化，也已经成为部分航天科技发达的空间国家外空军事化战略的重要组成部分。外空条约给外空军事化利用留有余地外空条约第条确立了和平利用外空和限制军事化原则。可以说，外空条约第条既对外空军事化利用做出了限制，也给军事化利用外空留有余地。该条款只对外空部署核武器与大规模论外层空间自卫权的行使论文原稿空自卫权的行使问题。行使外层空间自卫权的现实基础外空军事化利用持续的外空军事化利用众所周知，自从人类迈入太空时代，外空就开始被用于军事目的。更有学者指出......”。

9、“.....军事化利用外空最早追溯到冷战期间。在冷战期间，随着对国家军事防御组织发展的重视，美苏两个军事大国都试图军事化利用外空，空间竞赛开始了，美国和苏联纷纷忙于利用德国火箭专家赫尔曼奥伯特沃纳冯布劳恩开辟的现存火箭技术制造洲际导弹。作为空间时代开端的标志性事件年斯普特尼克号的发射向世界表明苏联拥有向轨道发射卫星的必要技术，也将能够用发射可能的洲际导弹来利用外空。会的主要责任，为了使其更好地履行职务，授予安理会于宪章第章争端之和平解决第章对于和平之威胁和平之破坏及侵略行为之应付办法等特定权力。结合上述两款规定，为了达到外空条约第条所述之目的，应认为宪章框架内至少与此目的有关的条款均应适用于外空，而宪章赋予安理会实现其主要责任的权力条款显然与此目的有关，因此宪章第章之规定当然适用于外空。自卫权的性质使外空自卫权的行使成为必然从自卫权的性质来看......”。