1、“.....司法近代化的历程为我们提供了历史的见解，曲折前进，逐步发展。片面追求制度的西化，忽略本土司法资源清末司法制度改革开始。领事裁判权的设立对中国的影响首先，领事裁判权的危害对于中国的司法主权显而易见，国主权内，多国法律并行，使中国司法不能及于国土全部。其影响尤以英美法等国设立在华法院为最，将与本国国民有关的华洋案件尽数纳入在华法院审理，并由位于本国内或其殖民地内法院作为上诉审法院，使中国司法管辖不能。使得凡与享有领事裁判权国家的侨民有关案件，均不受中国司法管辖，由该国领事以其本国律法处臵。外人在我国各自行使自己的司法制度，多数的法律行使在这土地上，是减少固有司法尊严，也使中国人看轻自己法律的效用。长此以往，致使中国成体系，尚能有序运行。司法不公的现象即便在当今现代化国家，仍不能确定地说完全杜绝。客观地看待法制变革前的中国传统司法制度，仍有它的生命力......”。

2、“.....延续千年的传统，当然存在其优秀内容。但自清末法制变革以来，以日本为参考，看到日本脱亚入欧的情况下，废除领事裁判权，并成为强国之。因此，中国部分进步人士纷纷倡导向西方学习。摘要领事裁判权对清末司法权造成极大损害，清末民初之际，试图从机构改革，制度改革，观念转变等方面废除洋人在华领事裁判权，客观上推动了中国司法制度与国际接轨，走向现代化，但因许多改革措清末民初废除领事裁判权的法律实践论文原稿的法律实践论文原稿。司法近代化的开始清末审判制度的改革开启了中国审判制度近代化的历程，民国初年在此基础上继承发展。司法近代化主要表现有两个方面首先，在制度上倡导新式审判制度，设立新型审判机构，通过颁布系列新法令设立专门审判机构专职司法审判，改变原有地方行政长官监理司法衙门式的传统审判制度其次，引入新的司法理念，在整个制度层面确立审判独立原则，不受行政权力干涉......”。

3、“.....改变原来所有案件都归刑曹管辖的模式，同时引入检察官制度和律师辩护制度等，系列措施的实行，使中华法系下的传统司法模式成法律，详加参酌，从速厘定，而仍求合于国家政教大纲，方为妥善办法。显然当时已经强调法制改革中应当保留中国部分优秀传统，以此使法律更适应中国社会的发展。同样，在法院的司法制度改革中，是否也应当考虑到在新式审判制度中保留中国传统司法的优秀理念，避免出现中国法没有中国的情况。但依清末修律以及民国初期的情况来看，对中华传统司法资源并没有保留太多，仍是以西方司法理念为主。当下法院改革的思考现今法院改革再次成为司法改革的重要组成部分，与清末民初的法院改革在最终目的上有所不同，就其直接效果而言都在于落实司法权独立行使与实现司法得成效的，仍是在法律的制定和司法机构的改革。司法机构的转变清政府逐渐认识到领事裁判权的实质后开始着手取消领事裁判权......”。

4、“.....对本国法律制度及司法审判方式进行改革。年，海关总税务司赫德应总理衙门要求递呈备忘录，提出对于本国人和外国人道的案件，主要的推荐是种共同的法典，种共同的程序，种共同的处分方法，以及种共同的法庭。并认为切涉及外国人和本国人道的案件适用种法典和程序，并且有了足够保护人身和财产的附带办法，这将平息怨言而使很多现在觉得可恶的事消失。就当时国情而言，恰逢洋务运动兴起，若能在司法制度上进行改领事裁判权施行日久，于中国司法主权危害愈深，取消在华列强额外权力方能以存中国视同仁之体。进入民国后，国民对于领事裁判权的认识进步深入。首先是认识到领事裁判权为国家主权的部分，并为国际法原则共识。盖国家完全享有对内对外之主权，以为国际法之通则。并认为倘若国之内，允许有外国超越本国势力的存在，并以此来限制主权的行使和国家发展，有违国际法中国家平等的原则。其次......”。

5、“.....撤销领事裁判权第层是领事裁判权的性质，第层要撤销领事裁判权的必须准备，即应先对领事裁判权与治外法权相区别，清末时多认为治外法最初作为临时司法措施施行，在全国初级审判厅建立尚不成熟之际这种办法是可行的，但这种临时的司法制度却贯穿了北京政府的整个统治时期。审判制度的变化清末对司法官制改革确定后，清政府迅速出台了大理院审判编制法，在其中规定各级审判厅审理案件的权限，并以法律的形式规定了司法独立的原则关于司法裁判，全不受行政衙门干涉，以重国家司法大权，而保护人民身体财产。同时规定自大理院以下级别的审判庭或地方城谳局应当设有检察官制度。此后直到宣统年间，又在大理院审判编制法的基础上颁布了法院编制法。此后，列强享有领事裁判权，俨然国中之国。逐利款耳，盖国家之权系于是也，此后仁人杰士之所宜用心也。倘因通商内地而与之争，徒示外国以不广，而彼反得有所藉口......”。

6、“.....而独行于土耳其日本与我国。如是则贩售中土之西商，以至传道之士旅处之官，苟或有事，我国悉无权治之。其认为额外权利是必须要争取的，当努力争取公也，直也。郭嵩焘在奏章拟销假论洋务疏文中这样写道当时定议条约，未能仿照刑部例案，酌添通商事例，以至会审公所依西洋法度以资听断。清末民初废除领事裁判权的法律实践论文原稿。从清末法制改革以来，怎样实现司法主权完整，进而富国强国都是在探索中进员多为旧官吏经紧急培训后充任司法人员。在取消领事裁判权的构想方面，已不再局限于颁行法律，改革法院等制度，开始全方位地构思如何取消领事裁判权。但就时局而言，能尽快取得成效的，仍是在法律的制定和司法机构的改革。司法机构的转变清政府逐渐认识到领事裁判权的实质后开始着手取消领事裁判权。除对列强商议修约外，对本国法律制度及司法审判方式进行改革。年，海关总税务司赫德应总理衙门要求递呈备忘录......”。

7、“.....主要的推荐是种共同的法典，种共同的程序，种共同的处分方法，以及种共同的法庭。并认为切涉及外国人和本国人强大，中央政令难以贯彻实施，最终使清末民初的法院改革并不顺利。因而今天看来，法院改革的成功，自上而下要统思想在法院内部，各种声音都要听到，解决好产生各种声音的问题。领事裁判权施行日久，于中国司法主权危害愈深，取消在华列强额外权力方能以存中国视同仁之体。进入民国后，国民对于领事裁判权的认识进步深入。首先是认识到领事裁判权为国家主权的部分，并为国际法原则共识。盖国家完全享有对内对外之主权，以为国际法之通则。并认为倘若国之内，允许有外国超越本国势力的存在，并以此来限制主权的行使和国家发展，有违国际法中国家平等的原则。清末民初废除领事裁判权的法律实践论文原稿渐有国人意识到领事裁判权带来的危机。王韬在除额外权力文中提道我之所宜与西国争者，额外权利款耳......”。

8、“.....此后仁人杰士之所宜用心也。倘因通商内地而与之争，徒示外国以不广，而彼反得有所藉口。并指出夫额外权利不行于欧洲，而独行于土耳其日本与我国。如是则贩售中土之西商，以至传道之士旅处之官，苟或有事，我国悉无权治之。其认为额外权利是必须要争取的，当努力争取公也，直也。郭嵩焘在奏章拟销假论洋务疏文中这样写道当时定议条约，未能仿照刑部例案，酌添通商事例，以至会审公所依西洋法度以资听断。政兼理司法虽然较清朝之前的地方长官兼理司法在程序上更符合现代司法制度，但自清末以来设立级审制的审判厅制度而确立的司法权独立原则却到此为止，颇有番返古之意。民国政府从制度上对县地方行政长官行使司法权力进行规范，有保障司法公平之意。但由于西方司法独立思想袭来，力求通过对法院审判制度完善取消领事裁判权之际，却是难免惹来非议。行政兼理司法，必然会使司法权力附从于行政权力......”。

9、“.....或是使司法权力成为维护行政权力权威的工具，通过司法裁判将行政措施推行。北京政府将县知事兼理司中外通行。现在看来，当时礼教派与法理派的争论有定的合理性，张之洞在其奏章奏遵旨核议新编刑事民事诉讼法折中批判道中国情形亦未尽合，诚恐难挽法权，转滋狱讼。并认为今日修改法律自应博采东西诸国法律，详加参酌，从速厘定，而仍求合于国家政教大纲，方为妥善办法。显然当时已经强调法制改革中应当保留中国部分优秀传统，以此使法律更适应中国社会的发展。同样，在法院的司法制度改革中，是否也应当考虑到在新式审判制度中保留中国传统司法的优秀理念，避免出现中国法没有中国的情况。但依清末修律以及民国初期的情况来看，对中华传统司法资源并没有保行的，民国初期即继续沿着清末的道路进行法制改革。因民初国情与清末尚有不同，对清末以来确立的司法独立原则的落实确实存在许多波折，甚至说存在矛盾......”。