1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....那么我们好像很容易就能实现这点。但是如果还要考虑个人的过去经历基因甚至神经元的结构形态，那么我们好像就不可能具有相同的感受性质了。他们对感受性质的回答到此为止，并没有做出更加详细的解答。而在样的困难在查默斯将意识问题划分为容易问题和困难问题以后达到了前所未有的高度。容易问题是指可以直接用认知科学的标准方法进行处理的问题，而意识真正困难的问题就是关于经验的问题，关于经验的问题也就是感受性质或者主观体验特性问题。然后是初级视觉皮层，即区，尽管区具备条件，但是牛津大学卡明和帕克对清醒猴进行的实验表明，区的神经活动与知觉并不定具有相关性。另方面，亚拉巴马大学伯明翰分校的高恩和马丁的实验表明，眨眼和眼动对细胞会产生影响。并且，由于神经元的输出无法直达皮层前部，而这部分与大脑的计划有关。因此区不满足条，也被排除。经过筛选以后，科赫认为......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....。克里克和科赫的意识神经关联物探寻论文原稿。然后是初级视觉皮层，即区，尽管区具备条件，但是牛津大学卡明和帕克对清醒猴进行的实验表明，区的神经活动与知觉并不定具有相关性。另方面，亚拉巴马大学伯明翰分校的高恩和马丁的实验表明，眨眼克里克和科赫的意识神经关联物探寻论文原稿集群之间的持续发放活动，可能就构成了物体知觉的，而区和前眼视区之间的回响活动，可能正是看到运动这意识的。他们的这种研究方法和理论研究是极具启发性的，但是，我们也应当看到他们研究中的问题。笔者认为，克里克和科赫的理论有个最大的问题，就是并没有完全覆盖意识的所有方面。他们提出神经生物学的方法转向提出寻找，实际上暗含着将意识活动等同为了我们的感官活动。因为，不进行这种等同的话就无法进行神经生物学研究了，我们无法从第人称角度研究第人称现象。他们以视觉觉知为突破点，寻找视觉觉知的神经关联物......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....无论是人或者是动物，对于视觉刺激都极为敏感，也容易说，我们的每个知觉所具有的信息都被用种感受性质所表征，就像大量文件被压缩进个压缩文件包，这样更便于在神经回路之间进行传输，也便于大脑进行处理。而感受性质的私密性则是由于每个人基因和生活经历的不同，以及知覺在输入大脑和输出为语言描述的过程中，信息编码的误差所导致的，这就像大脑在解压文件时产生的误差。克里克和科赫的理論基于的是突现论，也就是对于复杂系统的研究理论，他们以对大脑这个复杂系统中神经元的相互作用研究为基础，考察了神经元的整体和部分活动，对意识活动进行了系统还原。他们在面临感受性质问题时，并不是对感受性质进行简单的还原，而是试图还原人类的体验过程，从系统和过程的角度来还原感受性，他们希望能为意识研究祛魅，进行方法论转向，也就是摆脱传统的语言哲学和现象学分析，从神经生物学路径对意识问题进行科学客观的研究......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....他们的问题域转换，从过去的语言问题和现象学问题转换为了神经生物学问题，只关注于意识活动与具体神经元活动的关系，而不是抽象的意识现象与物理现象的关系。他们试图用具体的神经元活动还原具体的意识活动，并想找出与意识活动直接相关的神经机制。在这阶段，克里克就指出，如果我们大脑中对于个事件的神经相关物是严格相同的，那么就可以认为我们在体验此事的过程中具有相同的感受。问题在于如何理解严格词，如果只是神经相关物的活动状态相同我们就具有相同的感受性质，克里克和科赫的意识研究想要解决的问题实际上就是如何从神经元活动的角度来解释我们所看见的事物，或者说视觉觉知的神经关联是什么。在研究的早期，克里克对此进行了问题转换，即将视觉觉知的神经关联物是什么等同为了捆绑问题。由于每个物体具有不同的特征，如形状颜色运动等，这些特征由若干不同的视觉区域处理，因而有理由假设......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....这些神经元如何暂时地变成个整体同时兴奋呢这个问题就是捆绑问题。当视觉刺激通过视网膜转换成电信号以后，不同的视觉刺激，例如不同朝向的线条不同位臵的点会激活不同的神经元，而此时我们尚没有产生视觉觉知。直到这些视觉刺激被大脑统起来，不同，是整个大脑系统的中间层次。克里克和科赫的意识神经关联物探寻论文原稿。而在他们的神经科学研究中，他实际上采用的是维特根斯坦和马尔科姆所说的意识的及物用法，也就是每当我们经历种被我们觉知到的心理现象时，我们都可以说我们意识到接下来，为了便于对意识进行神经科学研究，他们首先提出了兩条研究假设其，不同的意识活动使用了相同的神经机制，如果我们探明了其中的种或几种神经机制，那么我们就能够了解所有的意识活动机制其，些动物，尤其是灵长类动物与人类具有相似的意识活动，如果我们弄清了这些动物的意识活动机制......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....基于这两条研究假设，他们选择了视觉觉知作为研究的切入点，所说的意识的及物用法，也就是每当我们经历种被我们觉知到的心理现象时，我们都可以说我们意识到接下来，为了便于对意识进行神经科学研究，他们首先提出了兩条研究假设其，不同的意识活动使用了相同的神经机制，如果我们探明了其中的种或几种神经机制，那么我们就能够了解所有的意识活动机制其，些动物，尤其是灵长类动物与人类具有相似的意识活动，如果我们弄清了这些动物的意识活动机制，那么我们也就弄清了人类的意识活动机制。基于这两条研究假设，他们选择了视觉觉知作为研究的切入点，试图找到视觉觉知的神经关联是什么，方面，对于视觉觉知的神经学研究已经有了相当的基础，另方面，在动物身上进行视觉实验相对来说更加容易。那么，。克里克和科赫的意识神经关联物探寻论文原稿......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....或者说视觉觉知的神经关联是什么。在研究的早期，克里克对此进行了问题转换，即将视觉觉知的神经关联物是什么等同为了捆绑问题。由于每个物体具有不同的特征，如形状颜色运动等，这些特征由若干不同的视觉区域处理，因而有理由假设，看每个物体时经常有许多不同视觉区域的神经元参与。这些神经元如何暂究中的问题。笔者认为，克里克和科赫的理论有个最大的问题，就是并没有完全覆盖意识的所有方面。他们提出神经生物学的方法转向提出寻找，实际上暗含着将意识活动等同为了我们的感官活动。因为，不进行这种等同的话就无法进行神经生物学研究了，我们无法从第人称角度研究第人称现象。他们以视觉觉知为突破点，寻找视觉觉知的神经关联物，这正是因为视觉现象易于做实验，无论是人或者是动物，对于视觉刺激都极为敏感，也容易表达。以此类推，嗅觉听觉味觉触觉的实验可能会比视觉实验要难点，但是似乎也是可能的。然而......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....那么他还有意识吗毫无疑问，他可能依然具有意识。那么，这种脱离克里克和科赫的意识神经关联物探寻论文原稿试图找到视觉觉知的神经关联是什么，方面，对于视觉觉知的神经学研究已经有了相当的基础，另方面，在动物身上进行视觉实验相对来说更加容易。那么，最关键的问题来了，意识的神经生物学研究到底何以可能当个人看到片美丽的风景，我们打开这个人的大脑，并不能看到他所看到的风景。给个人看幅图片，同时对他的大脑进行扫描，我们可能会看到大脑的些区域被激活，些神经元进行发放，但是我们并不知道在哪个时刻他真的看到了这幅图片。你可能会说，可以让这个人报告，他说看到了他就看到了啊。我们应当考虑到这其中的时间差，当他看到了图片，然后他可能需要将这个信息转换成语言，接着说出来，那么此时他的大脑可能就是语言区域在激活了。生的关键位臵。此时，来自德国的研究小组观察到......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....视皮质的部分神经元会以定的节律形式进行发放，这种振荡频率为赫兹，常被称为振荡。他们认为这可能就是捆绑问题的答案所在。克里克将这观点推广了步，认为这种与震荡合拍的同步发放可能是视觉觉知的神经关联。此外，克里克指出，意识活动发生在大脑皮层的较低层次，因为对于大脑中的大部分活动，人实际上是意识不到的。人的大脑就像是台计算机，人能够意识到的就只有屏幕上的内容，除此以外，的运算硬盘中内容的调取排风扇的转动等等活动都是不会出现在屏幕上的，你也不能直接在屏幕上控制这些活动。意识活动也是如此，人的有意识的活动只是大脑活动的部不同，以及知覺在输入大脑和输出为语言描述的过程中，信息编码的误差所导致的，这就像大脑在解压文件时产生的误差。克里克和科赫的理論基于的是突现论，也就是对于复杂系统的研究理论，他们以对大脑这个复杂系统中神经元的相互作用研究为基础......”。