1、“.....由于城邦功能与地理环境的特殊性，国家与社会的划界尚不明确。古希腊的城邦不同于现代意义的城市，它是个政治实体，以神庙为中心，以家庭为基本单位，由独立的城堡和周围的村社组成。彼时，国家与社会功能尚未剥离，对于生活在城邦中的公民而言，城邦兼具着国家和社会两种属性。方面，公他认为自由是种积极的力量或能力，人们依靠这种力量去做值得做的事或享有值得享有的东西。自由不仅仅是个人不受国家与社会的压制和奴役，更重要的是积极主动地发挥自己的能力，这才是新时期英国人应当实现的最理想的自由。他主张国家发挥积极主动的作用，他认为只有增强国家权力，扩大国家干预范围，压制可能侵害个人自由的行为，才能促进个人能力的发挥和自由的增长。因此，国家干预国家社会关系理论流变与理论论争论文原稿历史嬗变西方国家与社会关系的起源在古希腊时期......”。

2、“.....国家与社会的划界尚不明确。古希腊的城邦不同于现代意义的城市，它是个政治实体，以神庙为中心，以家庭为基本单位，由独立的城堡和周围的村社组成。彼时，国家与社会功能尚未剥离，对于生活在城邦中的公民而言，城邦兼具着国家和社会两种属性。方面，公民依赖于城邦提供的稳定和安全的环境来维持生存转而把活动视角由公共领域转入私人领域，去争取各种权利，并最终在法律层面上得以保障，这是古罗马时期国家与社会逐渐分离的源头。由于国家功能的不断完善和发展，国家与社会在此基础之上不断分化，并在启蒙运动时期完成彻底分离。国家与社会关系背后的理论之争国家社会关系与自由主义的演进历程尽管自由的概念早在古希腊城邦时期就已存在，但是自由主义作为种思潮却是近代以来才逐渐，这种思考是带有缺陷的，它把国家与社会臵于相互冲突的位臵加以讨论。西方国家与社会关系的演变古希腊将参与公共事务看作公民义不容辞的义务和责任......”。

3、“.....古罗马将参与公共政治生活视为公民的权利，这种转变归因于古罗马时期更加注重法律的传统。随着古罗马不断扩张而发展成个庞大的帝国，他们在帝国内部事务的处理上也更具复杂性。第，公民身份的划定问题从表面上看，法团主义似乎是为了完成多元主义假设下的第重目标即使利益集团能够有效地影响国家政策之方向而生，因此有人说法团主义是多元主义的变体。但是多元主义和法团主义又有着本质上的不同，多元主义是社会独立于国家地位的主动性行为，而法团主义则强调社会是在国家的整合和控制下被动参与的部分，在国家与社会的关系中，国家必须占据主导地位。结语关于国家与社会的关系，美国的社会力量，而尽可能少地借助于强制，这个基本原则能够做千变万化的应用。多元主義与法团主义之争除了与自由主义的发展并行不悖之外，国家与社会关系理论背后还有对相互竞争的理论多元主义和法团主义......”。

4、“.....并认为社会在与国家的互动中占据着更加主动的地位。在多元主义者看来，政治的基本场所是社会而非国家，社会由自愿者利益集团组成，这些利益集团成压力。法团主义则代表了国家与社会关系中的国家立场。持法团主义观点的人认为，国家始终处于个至高的地位，并起着十分重要的作用。多元主义假设存在许多自身难以解决的问题，它甚至无法自行解决社会分殊权利的众多冲突。因此，法团主义建构的前提，是利益团体的分化，它是对利益团体政治面临的问题提出的整合方案。国家社会关系理论流变与理论论争论文原稿。摘要国家与社会突的位臵加以讨论。在这种情况下，新古典自由主义应势而起，开始诊断这些复杂问题。新古典自由主义的诞生方面是由于些思想家们对国家大规模掌控经济的极权主义的焦虑，另方面则是出于对福利国家引发的各种新的社会问题的担心。新古典自由主义的代表人物有哈耶克诺齐克等人。其中......”。

5、“.....应该尽可能多地运用自发的社会力量，而尽可能少地借助于强制，这个基本下的第重目标即使利益集团能够有效地影响国家政策之方向而生，因此有人说法团主义是多元主义的变体。但是多元主义和法团主义又有着本质上的不同，多元主义是社会独立于国家地位的主动性行为，而法团主义则强调社会是在国家的整合和控制下被动参与的部分，在国家与社会的关系中，国家必须占据主导地位。结语关于国家与社会的关系，美国学者迈克尔伯恩哈德根据国家与社会力量强弱的对国家社会关系理论流变与理论论争论文原稿身不图谋组织或取代政府，但它的积极行动对政府构成压力。法团主义则代表了国家与社会关系中的国家立场。持法团主义观点的人认为，国家始终处于个至高的地位，并起着十分重要的作用。多元主义假设存在许多自身难以解决的问题，它甚至无法自行解决社会分殊权利的众多冲突。因此，法团主义建构的前提，是利益团体的分化......”。

6、“.....国家与社会关系的发展是与自由主义的发展及其他相关理论并驾齐驱的。在这种情况下，新古典自由主义应势而起，开始诊断这些复杂问题。新古典自由主义的诞生方面是由于些思想家们对国家大规模掌控经济的极权主义的焦虑，另方面则是出于对福利国家引发的各种新的社会问题的担心。新古典自由主义的代表人物有哈耶克诺齐克等人。其中，哈耶克提出在安排我们的事务时，应该尽可能多地运用自样注重参与公共事务的治理，转而把活动视角由公共领域转入私人领域，去争取各种权利，并最终在法律层面上得以保障，这是古罗马时期国家与社会逐渐分离的源头。由于国家功能的不断完善和发展，国家与社会在此基础之上不断分化，并在启蒙运动时期完成彻底分离。国家与社会关系背后的理论之争国家社会关系与自由主义的演进历程尽管自由的概念早在古希腊城邦时期就已存在，但是自由主义作关系的产生缘起于古希腊时期的广场政治......”。

7、“.....当代许多学者对国家与社会关系的研究重点着眼于对者之间互动关系的梳理，以及该理论对于国家治理现代化的现实意义。殊不知，理论之争往往不仅仅在于两个理论之间的单纯对立关系，而是由其背后多个理论相互支撑的理论群进行博弈的结果。双方此消彼长，更能顺势者方能占据上风。自由主义自古至今贯穿于西方政治思想史中，则能够做千变万化的应用。多元主義与法团主义之争除了与自由主义的发展并行不悖之外，国家与社会关系理论背后还有对相互竞争的理论多元主义和法团主义。多元主义为社会主导提供了理论基础，并认为社会在与国家的互动中占据着更加主动的地位。在多元主义者看来，政治的基本场所是社会而非国家，社会由自愿者利益集团组成，这些利益集团自身不图谋组织或取代政府，但它的积极行动对政府比提出了国家与社会关系的种模式，是强国家强社会模式是强国家弱社会模式是弱国家强社会模式是弱国家弱社会模式......”。

8、“.....人们般只是拿强国家弱社会或者弱国家强社会这两种理论模式进行具体的分析，进而进行两者之间的对立研究，这种研究带有种明显的零和博弈的视角，认为国家与社会的力量是种此消彼长的关系。但是仔细斟酌，这种思考是带有缺陷的，它把国家与社会臵于相互种思潮却是近代以来才逐渐发展起来的。在自由主义的历史演进中，不同的思想家们做出了不同的解释，给出了不同的定义。自由主义的这种发展经历了个阶段古典自由主义新自由主义保守自由主义或者称新古典自由主义。自从自由主义诞生之后，它的命运就同国家社会关系的研究紧紧联系在了起。国家社会关系理论流变与理论论争论文原稿。从表面上看，法团主义似乎是为了完成多元主义假国家社会关系理论流变与理论论争论文原稿。第，公民身份的划定问题。由于帝国疆域的不断扩大，罗马帝国的公民身份由平民扩展到被征服的外邦人群体，最后演化成了具有种普适性的身份地位......”。

9、“.....第，民主的实施情况。随着新征服外邦人口的不断注入，公民阶层不断扩大，继续实行直接民主制度已达不到古希腊时期的民主成效，于是在古罗马时期由间接民主制度取而代之，公民不再像古希腊时期依赖于城邦提供的稳定和安全的环境来维持生存另方面，城邦是公民阶层进行各种活动的场所，公民在此参与公共活动。在城邦中，公民不遗余力地献身于国家，战时献出鲜血，平时献出年华他没有抛弃公务照顾私务的自由相反，他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力。因此，在古希腊，义务优先道德至上是公民身份最显著的特征。理想的好公民必须把公共事务放在第位，将公共利益臵于私利之上，并是十分必要的。到了世纪年代，由美国爆发了世界性的经济危机，政治思想被凯恩斯所借鉴。凯恩斯对以往美国放任自由的政策提出质疑，并且建议用国家干预经济生活的途径去解决失业和危机问题，并进而提出了福利国家的概念......”。