1、“.....并没有深切的感受，则原则上不能出庭作证。第，美国联邦证据规则第条，主审法官不能在自己审判的案件中充当证人。国外侦查人员出庭作证法律制度述评论文原稿。第，美国联邦证据规则第条，陪审团成员不得在自己当陪审员的案件中以证人身份出现。除此以外，作为裁判者的陪审团或法官完全根据控辩双方当庭进行的案例屈指可数。大陆法系国家侦查员出庭制度依据大陆法系的传统，侦查人员基于其职能的特殊性，不能以特定的身份出庭作证是普遍共识，他们认为如若如此将会影响案件的公正处理。英美法系国家侦查人员出庭制度英美法系国家是以审判中心主义作为刑事诉讼的核心的，即法庭审判是整个刑事诉讼的关键和灵魂。由此，侦查人员是否出庭是由法官来掌控和决定的同时，由于英美法系国家国外侦查人员出庭作证法律制度述评论文原稿。在英国，侦查人员具有双重身份，方面可以作为证人，享受般公民的权利，另方面作为庭审的服务者......”。

2、“.....并且在英美法系国家中，英国作为重要的分支，自始至终都坚持传闻证据排除原则，这样也要求了侦查人员必须到庭作证，对侦查活动及结果进行陈述，而且接受询问，这样才能彰显证据的合法性。对此，英国警察与证据法也做出了清晰的规定，若被告即法庭审判是整个刑事诉讼的关键和灵魂。由此，侦查人员是否出庭是由法官来掌控和决定的同时，由于英美法系国家独特的等腰角形的诉讼结构，被告和检察官是地位平等的双方，都可以申请证人出庭作证，由法官居中裁量是否准许。加之其证人的含义十分宽泛，几乎包括所有在刑事诉讼程序中向司法机关提供口头或书面证词的人，因此侦查人员理所当然地具有证人资格。美国美国侦查人员邦证据规则第条，陪审团成员不得在自己当陪审员的案件中以证人身份出现。除此以外，作为裁判者的陪审团或法官完全根据控辩双方当庭进行的举证质问辩论来认定事实，做出裁判结论......”。

3、“.....对于情报员而言，已经作为证人出现在法庭之上，则不能具有主张特免权。这些法规足以看出，美国法律只排除了本案主审法官和陪审团成员的证人资格，但却未出于职务关系排除法国法国刑事诉讼法第条规定，预审法官应当通过执达员传唤他认为其证言有助于查明案情的人到庭作证。这就是说，任何人不管他是谁，只要法官认为听取其证言对查清案件事实有所帮助，都可以作為证人被传唤到庭，侦查人员也不能排除这职责和义务。法国法律还规定，对于案情简单情节轻微的案件，法官在审理时，对案件的询问般应先从侦查人员开始，也就是先询问控方的证人，而专家诉人不能成为自己案件的证人。综上所述，在德国法律中，侦查人员出庭作证由于并不违背相关的规定，因此可以作为证人而出庭作证，并且原则上也应该出庭作证，因为通过对案件进行侦查，他们这类人群对案件有着自己的见解与感受，除此以外......”。

4、“.....则必须接受直接的询问，不能以宣读笔录代作证，核心是要说明案件材料的真实性和合法性，属于般性的过程陈述，而且需要接受控辩双方的质证。在这种情况下，证据采信与否的权利在法庭，而非侦查人员本身，与其陈述是否先入为主没有太大的关系，况且任何人都会对自己经历的客观事实产生自己的评价，普通证人亦如此，但从未因此否定普通证人作证的意义，因而侦查人员出庭作证的证明效力应与普通证人样，毫无差别。至于过上述考察不难看出，域外侦查人员出庭作证在立法上虽不尽相同，但对这制度本身都是认可的，而且在司法实践中也发挥着至关重要的作用。英美法系国家由于当事人主义诉讼模式大行其道，立法中对证人资格限制较少甚至毫无限制。在刑事诉讼过程中，只要是向法庭提供案件情况的人，都可以称之为证人。加之当事人对证人的交叉询问权是项基本诉讼权力......”。

5、“.....在德国法律的具体实践过程中，若证人被传唤并且没有到庭作证，就必须传唤相关的对其实施询问的侦查人员到庭作证，如若侦查人员提供的是电子证据，则该证据就必须当庭播放。新西兰在新西兰，在年制定的证据法第条规定，不能因为证人与诉讼结果有着利害关系，而剥夺其作为证人的权力。印度法律对侦查人员出庭作证也有明确规定，在年证据法第条规定中，已经明确说明切国外侦查人员出庭作证法律制度述评论文原稿。这种规定在德国法律中也被称为询问本人原则，因此，侦查人员作为控方证据的收集者与提供者，由于对案件有着深刻的感受，因此在庭审中必须要接受询问。在德国法律的具体实践过程中，若证人被传唤并且没有到庭作证，就必须传唤相关的对其实施询问的侦查人员到庭作证，如若侦查人员提供的是电子证据，则该证据就必须当庭播放。国外侦查人员出庭作证法律制度述评论文原稿。各国刑事诉讼价值的体现......”。

6、“.....参考文献陈瑞华刑事诉讼的前沿问题北京中国人民大学出版社，何家弘，张卫平外国证据法选译北京人民法院出版社，法国刑事诉讼法典余叔通，谢朝华，译北京中国政法大学出版社，王以真外国刑事诉讼法北京北京大学出版社，。是共同犯罪案件中的被告人不能成为其他共同被告人在共同犯罪案件中的证人。是自诉案件中的英美法系，而且其法律制度和立法思想对我国及台湾地区有着比较大的影响，因此日本关于侦查人员出庭制度的规定，对我国也有极高的借鉴价值。是共同犯罪案件中的被告人不能成为其他共同被告人在共同犯罪案件中的证人。是自诉案件中的自诉人不能成为自己案件的证人。综上所述，在德国法律中，侦查人员出庭作证由于并不违背相关的规定，因此可以作为证人而出庭作证，并且原则上也查人员出庭作证会导致控辩双方力量失衡的理论，更是不值驳。即使在侦查人员不出庭的情况下，侦查机关和检察机关也是立场致的......”。

7、“.....而公权大于私权的问题完全可以通过平衡各方权利义务来实现，因此侦查人员出庭作证不仅是合理的，而且是必须的。在当前两大法系相互融合充分借鉴的情况下，侦查人员出庭作证已成为庭作证。大陆法系国家中也有相当部分在立法上规定侦查人员在必要时候要出庭作证，但是也有国家，如意大利，认为侦查人员在侦查过程中对案件已经有了自己的评判和认知，所以如果让其作为证人出庭作证会出现先入为主的情况，不能保证作证的客观公正，而且如果侦查人员作为控方证人，可能会出现公权得不到有效制约，造成力量失衡，而使正义无法得到保障。笔者认为，侦查人员的出都应有作证资格作证，除非法庭认为，这些人由于身体或心理疾病等，致使不能理解或者不能理性回答问题。比利时在比利时，该国的相关法律也做出了明确的规定，由于职业要求必须对相关信息进行保密的，在庭审中可以拒绝回答这类问题......”。

8、“.....作证人员可以选择不保守秘密，这些作证人员主要是指警员。国外侦查人员出庭作证法律制度评析该出庭作证，因为通过对案件进行侦查，他们这类人群对案件有着自己的见解与感受，除此以外，德国刑事诉讼法第条规定在具体的审判案件中，若证人对事实的陈述仅仅是建立在个人感受的基础上，则必须接受直接的询问，不能以宣读笔录代替。这种规定在德国法律中也被称为询问本人原则，因此，侦查人员作为控方证据的收集者与提供者，由于对案件有着深刻的感受，因此在庭审中必须要国外侦查人员出庭作证法律制度述评论文原稿能排除这职责和义务。法国法律还规定，对于案情简单情节轻微的案件，法官在审理时，对案件的询问般应先从侦查人员开始，也就是先询问控方的证人，而专家证人则被排在最后，这表明在法国在司法实践中是允许和支持侦查人员以证人身份出庭作证的......”。

9、“.....同时又吸收了英美法系中的些制度。严格地说，它既不属于大陆法系也不属举证质问辩论来认定事实，做出裁判结论。美国统证据规则第条指出，对于情报员而言，已经作为证人出现在法庭之上，则不能具有主张特免权。这些法规足以看出，美国法律只排除了本案主审法官和陪审团成员的证人资格，但却未出于职务关系排除警察的证人资格。因此，侦查人员当然要和普通证人样出庭作证。在美国，证人只要被传唤，在庭审中就必须亲自到场，否则其证词就不能作为证特的等腰角形的诉讼结构，被告和检察官是地位平等的双方，都可以申请证人出庭作证，由法官居中裁量是否准许。加之其证人的含义十分宽泛，几乎包括所有在刑事诉讼程序中向司法机关提供口头或书面证词的人，因此侦查人员理所当然地具有证人资格。美国美国侦查人员出庭作证不仅是当然的义务，而且是法定之责。联邦证据规则第条规定除了特殊的规定之外......”。