1、“.....而以考今为目的。朱氏考今的主张明显出于通今致用的目的。生物史观的常乃认为伟大的历史家其任务决不仅以搜求史料为满足，历史家之任务要反映社会之要求，并进而指导社科学战线上两条路线的斗争中指出过分夸大史料的作用也是资产阶级历史学的特点认为有了史料，就可以立于不败之地，甚至认为史料即史学。他提出历史研究要揭示历史发展的规律，从烦琐的考证中解放出来。可见当时持唯物史观的学者对史料学派的批判具有鲜明的阶级特色。不过，随着时代的发展，现代仍持唯物史观学说的学者对以傅斯年为代表的史料学派的看法有了转变。如蒋大椿对傅斯年的史学即史料学之论，他分析了其局限性和消极影响，但也肯定了其积极的作用，这比以往的唯物史观论者的见解有所提高。在近代中国诸史观流派中，以钱穆为代表的民族史观则受中国传统文化的影响较深。钱穆以考据成名，其方法不可谓不图分类号文献标志码文章编号年......”。

2、“.....傅斯年撰有历史语言研究所工作之旨趣作为该所工作的纲领，同时也成为中国史学走向科学化的重要标志。中国近代以来的新史学主要向科学化之路迈进，旨趣所提倡的科学治史方法则学者热议的对象，称道者有之，批评者也不少。本文以傅斯年旨趣为中心，就近代以来关于历史研究的科学化及其争议加以探讨，并进而阐述史学加强人文研究必要性。近代史学的科学化般认为，近代史学的科学化是从西方开始的。兰克学派开启了近代史学的科学化之路，兰克因而被称为科学的历史学之父。兰克学派重视对大量原始资料的利用和严密的考证，主张不偏不倚地如实直书历史研究的科学化倾向与人文性失却论文原稿可谓不科学，但他的考据之学是在歷史通识下的考据。钱氏治史特重历史发展之大势，他由大势以见历史个性，此个性即是在历史背后之国民性和民族性的表现。钱穆基于深厚的民族情感，通过历史研究以探求中国的国民性和民族性，寻求民族的前途......”。

3、“.....许倬云将钱穆称为史观学派中的民族史观是不无道理的序。钱穆正是出于民族史观而对史料学派加以抨击的。在国史大纲引论，钱氏将史料学派称为考订派或科学派，其言考订派则震于科学方法之美名，往往割裂史实，为局部窄狭之追究。以活的人事，换为死的材料彼惟尚实证，号客观，既无意于成体之全史，亦不论自己民族国家之文化成绩也。引论钱穆严厉批评史料学毕竟与自然科学有明显的不同。历史研究的科学化倾向与人文性失却论文原稿。唯物史观随着马克思主义的输入而进入中国史学领域，李大钊是早期唯物史观的代表。在近代以来的各种史观流派中，唯物史观后来居上，并在新中国成立后的历史研究中居于主导地位。在中国的唯物史观派学者中，以翦伯赞在历史哲学方面的研究建树最大，因此他也成为唯物史观派的权威之。翦氏在历史哲学教程中提出，历史哲学的任务......”。

4、“.....可见，唯物史观亦注重历史发展的规律性，其特色在于阶级斗争学说。翦氏对史料学派的批判也是出于当时阶级斗争的需要探求，以求得对当时社会的指导作用，其目的出于求用。进化史观的代表人物朱谦之批评史料派不能执古之道，以御今之有，提出现代史学应以考古为方法，而以考今为目的。朱氏考今的主张明显出于通今致用的目的。生物史观的常乃认为伟大的历史家其任务决不仅以搜求史料为满足，历史家之任务要反映社会之要求，并进而指导社会的新趋向。这与朱谦之考今说样都是在求用。唯物史观论者翦伯赞主张研究历史切都是为了现代，为了今天，古代史研究是可以用来为现代服务的，显然把求用作为历史研究的目的。钱穆批评史料派治史与当身现实无预引论，是出于致用又言，所谓历史知识，贵能鉴古知今，使其与现代种种问题有其亲切相史料学派的科学主张傅斯年的旨趣明确提出了近代史学只是史料学，此文不仅成为史语所工作的纲领......”。

5、“.....除傅斯年外，胡适顾颉刚等人也都是史料派的代表。本文于此以旨趣为中心，兼及胡适顾颉刚的见解，以见史料学派的科学主张。旨趣是史料派治史方法的集中体现，而傅斯年的史料论略亦可见其观点。傅斯年在史料论略中言我们在上章讨论中国及欧洲历史学观念演进的时候，已经归纳到下列几个结论史的观念之进步，在于由主观的哲学及其伦理价值变作客观的史料学。著史的事业之进步，在于人文的手段，变作如生物学地质学等般的事业。史学的对象是史料，不是文词，不是伦理，不是神学，并且不是社会学了近代中国史学向科学化之路迈进。需要指出的是，近代中国史学在追求科学化的过程，中国传统史学所重视的人文性则逐渐遭到摒弃。近代以来的中国史学，从新会梁氏朦胧的历史科学和科学的历史开始，新史学发展的主流始终在科学化，历来的巨子莫不以提高历史学的科学质素为职志。自序在引起西方科学化史学的过程中......”。

6、“.....他们加以改造后，从而在中国形成了不同的史学流派。年，周予同在十年来中国之新史学就言转变期的中国史学，应该先分为史料和史观两派。汪荣祖在史学章也指出，中国史学在现代转折中出现了史料与史观两大学派导言。余英时则指出了两大学派都是科学化的进步，不能的便退步。这里傅氏特别重视新材料的发掘，认为西洋人作学问是动手动脚到处寻找新材料，因此疾呼上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。傅斯年所要找的新材料，包括档案资料出土文献民俗歌谣等，都是第手资料。扩大研究的材料方面是傅斯年顾颉刚胡适等共同的主张。顾颉刚认为，古物史料风俗物品和歌谣都是可成为研究的材料。胡适言其治学的方法与材料与傅氏的旨趣样，特别提倡扩大研究材料的范围，寻求书本以外的新材料。在利用史料时，旨趣提出我们反对疏通，我们只是要把材料整理好，则事实自然显明了。分材料出分货，十分材料出十分货......”。

7、“.....这种利用材料的客观态度，具有明显的科学精神周予同在十年来中国之新史学就言转变期的中国史学，应该先分为史料和史观两派。汪荣祖在史学章也指出，中国史学在现代转折中出现了史料与史观两大学派导言。余英时则指出了两大学派都是科学化的史学，其言就思想的渊源言，史料学派和史观学派分别地代表了近代史学追求科学化的两个途径。我们已经指出史观学派的规律和模式是从科学方面移植过来的。另方面，史料学派之注重原料与事实也同样是奉科学为模范的。因此，近代以来中国的史料学派和史观学派在西学的影响下，都在追求历史研究的科学化。傅斯年的旨趣成为史料学派的宣言书，其治史主张与史观学派和社会科学新史学派有很大的差异，因而受到后者的批评。由故运动，这运动的主流是章太炎门生，旨趣的撰述在当时有针对章氏门生之意。旨趣言我们反对国故个观念，认为国故本来是国粹，所谓的国学院也恐怕是个改良的存古学堂......”。

8、“.....傅氏反对章门所奉行的家法，主张以科学的理念治学，这种理念即求真。虽然承认中国史学的科学化是西学东渐的舶来品，这里还要略述传统史学的潜在影响。科学词有狭义和广义之分，狭义的科学当指近代以来的自然科学，而广义上的科学应是跨越时代和学科领域的。中国古代的学术不能说没有科学因素，传统的史学与近代科学化的史学多少也有相通之处。中国传统史学所倡导的秉笔直书与兰克学派所提倡的如实直书原则相契合，司历史研究的科学化倾向与人文性失却论文原稿史学，其言就思想的渊源言，史料学派和史观学派分别地代表了近代史学追求科学化的两个途径。我们已经指出史观学派的规律和模式是从科学方面移植过来的。另方面，史料学派之注重原料与事实也同样是奉科学为模范的。因此，近代以来中国的史料学派和史观学派在西学的影响下，都在追求历史研究的科学化。傅斯年的旨趣成为史料学派的宣言书......”。

9、“.....因而受到后者的批评。由旨趣文可见史料学派的基本观点，由史观学派和社会科学新史学派对旨趣的批评而可见其治史旨趣。再把这些受西学影响的科学化史学与中国传统史学比较，可以显示出历史研究科学化的争议所在。真，过分地强调客观性和重视新材料，也就引起史料派之外学者的批评。虽然承认中国史学的科学化是西学东渐的舶来品，这里还要略述传统史学的潜在影响。科学词有狭义和广义之分，狭义的科学当指近代以来的自然科学，而广义上的科学应是跨越时代和学科领域的。中国古代的学术不能说没有科学因素，传统的史学与近代科学化的史学多少也有相通之处。中国传统史学所倡导的秉笔直书与兰克学派所提倡的如实直书原则相契合，司马迁所言的究天人之际通古今之变亦在探求历史发展可寻的规律，而清代的乾嘉考据学与西方科学化史学的方法在些方面具有不謀而合之处。西方科学化史学与中国传统史学的切合点......”。