1、“.....它强调各学科的对话合作与互补，要求在跨学科的研究中从多角度做法，比如，北京大学中国人民大学中国政法大学中山大學均将法律人类学列为社会学专业目录下的课程。还有些靠近民族地区的院校，为凸显学科特色在法学院开设此课程，作为本科生与研究生的专业选修课，如西北师范大学云南大学法学院则将法律人类学列为法学博士的个专业研究方向。有学者甚至建议将法律人类学与法理学刑法学等专业并列为法学下列级学科国外的些院校在该问题上亦莫衷是，比如波斯顿大学在人类学专业下开设法律人类学课程，并明确说明这是门介绍人类学家对法律的研究方法的课程。挪威奥斯陆大学加拿大麦吉尔大学式改革方案探讨论文原稿。在国内，法律人类学学科的边缘处境更甚。首先是没有学科地位。按国家有关学科分类，人类学是社会学级学科下设的级学科，人类学目前在国内尚属小学科，人类学不再包含法律人类学......”。

2、“.....对法律人类学在学科归属的认识存在分歧。与之相联系的个问题是学科不独立。近年来，国内从事法律人类学研究的学者渐多，但并未形成个相对独立的学科或者流派年在贵阳成立的法律人类学专业委员亦非独立的学术协会。其次，课程建设严重滞后。主要表现为没有专门教学人员没有教材法律人类学课程教学内容及模式改革方案探讨论文原稿类学更加强调课程的学习与反思的同步进行。走入田野，在真实情境中进行启发性教学是引导学生反思并做出创新性思维的关键。将教学方法限定为课堂讲授，是对法律人类学课程教学目标的误解。，即考试考核。民族法学的学科特点与研究对象决定了其以考试考核为主的合理性。但法律人类学课程强调感知理解与反思，其重点不在理论上的灌输或知识点上的记忆，而在于培养种从整体论视角看待纠纷秩序与社会控制的立场与态度。以记忆能力考核为导向，以卷面成绩定高下的做法与该课程属性相背离......”。

3、“.....主要表现为没有专门教学人员没有教材。目前，法律人类学基本上是由人类学研究所或民族学研究院的研究人员在研究人类学或民族学的同时，兼职研究。法律人类学课程教学也主要由专业背景为民族法学或人类学，且热心于从事这项工作的教师承担。至于法律人类学专业教材，国内长期阙如，任课老师大多凭借自编讲义展开教学，系统性规范性都存在问题。作为边缘学科的法律人类学法律人类学产生自西方世纪中后期，是传统法学和传统人类学在外延上的扩张与互渗。由于为人们看待理解反思法律现象提供了全新的视角和方法，法律人类学况下，更应鼓励有条件的学院开设此课程。由于存在学科界线，在哪个学院开设法律人类学课程将直接决定该课程的教学标准。为避免出现教学标准上的千差万别，有必要克服学科偏见与短板，制定出个共同的教学标准范式。即......”。

4、“.....建立起学科的同向发展轨道。需要指出的是，法律人类学的学习需以定的人文社科知识的储备为基础，学习者应具有较成熟的对知识的识别判断与过滤能力。否则，来自他者世界的文化与知识的多元化呈现极易使学习者丧失主体性，教学标准法律人类学主要是对社会秩序与社会控制体系的跨文化比较研究，研究者关心的是法律在不同场域内是如何呈现出来的，研究方法与旨趣均是人类学的。因此，在社会学院下开设法律人类学课程与研究方向是国内多数院校的做法，比如，北京大学中国人民大学中国政法大学中山大學均将法律人类学列为社会学专业目录下的课程。还有些靠近民族地区的院校，为凸显学科特色在法学院开设此课程，作为本科生与研究生的专业选修课，如西北师范大学云南大学法学院则将法律人类学列为法学博士的个专业研究方向。有学者甚至建议将法律人类学生直到世纪年代才取得学位，而此时人类学的就业大门早已关闭......”。

5、“.....参考文献张冠梓法律人类学名家与名著济南山东人民出版社，王伟臣法律人类学的身份困境英美与荷兰两条路径的比较法学家，翟东堂法律人类学学科性质的思考商丘师范学院学报，王训田，吴大华加强中国法律人类学研究的几点思考贵州社会科学，吴宗金，张晓辉中国民族法学北京法律出版社，文军西方社会学理论当代转向北京北京大学出版社，侯猛当代中国法学理论学科的知识变迁法商研究，别敦荣研究性教学及其实施树立了民族志研究的典范深入田野，参与观察。田野调查并非简单的走马观花，它要求调查者深入被调查地，运用访谈法定点跟踪调查法以及速记法国际音标记音法等方法与技术，开展参与观察。跨文化比较研究法与整体论研究法是对田野调查资料进行提炼并决定研究成果性质的常用方法，它们代表了人类学研究的基本立场。在教学中，要注意督促学生不仅在理论上掌握还能在田野中践行这种方法，并做出交叉运用......”。

6、“.....整体性思维也必须体现在田野调查过程中，让学生切实感受到法律人类学学科方法的独特魅力。教材建设教材建设是当前法律用相结合的学科，法律人类学课程的设臵要求实践与理论并重。首先，理论课程内容的设臵要突破学科界线。从根本上讲，法律人类学属于文化研究的范畴，而从开始，文化研究就具有跨学科的特性都不为学科所独有，都是彻底的跨学科的，甚至是反学科的。这种特性使得法律人类学不能过分强调学科的自主性。事实上，法律人类学在产生發展过程中即批判性借鉴吸收了大量西方哲学社会学法学与政治学思想与理论，对它们的介绍有助于加深学生对法律人类学逻辑和方法的理解。在此基础上，可结合院校特点与培养目标增加特色课程，如中国西专门的讲授课，讲授的内容往往是有难度且学生所难以理解的。这在客观上要求教师保留定的课堂主导权，对法律人类学的研究性教学而言更是如此，因为......”。

7、“.....这就需要教师在教学过程中身先示范地培养种反思性立场，并介入到学生对法秩序等概念的理解与新观念的建构过程中，协助学生思考。其次，教师应根据教学情境及时设计在缺乏反思下容易被人忽略的常规问题图式，以便学生观照自身。对细节与常规内容的挖掘，避免追求知识覆盖面的粗线条描述是必要的。由于专业知识匮乏，社法律人类学课程教学内容及模式改革方案探讨论文原稿要求中国大学教育，刘伟忠研究性教学中的难点与实施重点中国高等教育，张良才论教师权威的现代转型教育研究，。其次，当代社会科学发展的趋势之，表现为超越学科间的硬性壁垒而走向它们的综合和融会，它强调各学科的对话合作与互补，要求在跨学科的研究中从多角度把握认识对象，以更好地理解社会现实完整的面貌。法律人类学学科的出现与发展从典型意义上代表了这发展趋势，面向法科与社会学人类学系学生开设法律人类学课程的必要性不言而喻......”。

8、“.....容体系，不求宏大，但求系统精当。同时，突出学科特色，尽可能避免以与民族法学等相邻学科的人云亦云之说来铺陈理论观点。结语当前，在中国法律人类学教学面临的诸多困境与不利条件中，社会认可度不高与缺乏统教学范式是互为因果的两个重要因素，建立统的范式有利于提高法律人类学课程在学科教学体系中的表达力，进而谋求更大的社会认可。值得提的是，法律人类学学科范式的建立与课程的建设发展既需要契合中国社会发展的实际，又应有定的前瞻性，以免出现西方式的悲剧法律人类学直到世纪中期才被提出来，大多数从事这门专业以培养法律与社会控制实践型人才为主，使学生初步具备从底层视角评判分析社会治理策略与通过规范的田野调查发现矛盾问题的技能。教学模式总体而言，大学教学模式可分为灌输式教学和研究性教学两大类。在灌输式教学模式中，教学的重点在于知识的传授与学生对知识的接受......”。

9、“.....如果说社会学的教与学需要种宏观的想象力，法律人类学则需要种细致入微的文化敏感。这种敏锐的感知需要学生主动深入地参与与思考，甚至必须在知识本体论的意义上进行不间断的探索，其最终目的不仅仅是对多样化的社会人类学课程建设的重点与难点。相比国外法律人类学著作的汗牛充栋，在我国，系统介绍法律人类学理论与方法的专著十分少见，遑论系统的法律人类学教材。然而，本高质量的教材是课程建设必不可少的内容，它是任课教师广泛交流达成共识的基础，也是特定课程获得其应有学科地位的前提。建议有实力和条件的高校对资源人力进行整合，尽快开发出部法律人类学专业教材，使中国法律人类学教学早日摆脱无米下锅的尴尬。鉴于教材编写的难度，可尝试从社会控制秩序冲突的基本问题框架入手，以涵盖法律人类学基本理论与方法为目标，架构内北农牧民政治行为转型社会冲突解决的象征机制法律与语言的关系等......”。