1、“.....新霸权理论背景拉克劳墨菲的新霸权理论是在多元的话语机制下建构的，很大程度上深受葛兰西霸权理论的影响。葛兰西是世纪年代优秀的革命家和马克思主义理论家，他身上体现了理论与实践的革命统。在伟大的社会主义革命胜利，意德奥等国社会义观点中这种解放是种神话，认为马克思讲了个资本的故事。马克思资本论到底是虚构修辞的故事，还是科学的理论如何理解马克思历史理论，是后马克思主义主要问题。葛兰西强调严格意义上讲，革命主体不是阶级的还原论，而是集体意志。历史活动是集体决策参与的需要，是不同人民思想和目标的集合，在共同世界观的基础上，实现社会历史的统。对拉克劳墨菲的新霸权主义理论的反思和批判论文原稿。总体性概念说到底就是主体性，从卢卡奇开始都是在总体性背景之下，后来才出现了人道主义人本主义存在主义的路向，都是弘扬主体方面批判客体方面......”。

2、“.....西方马克思主义关注了马克思早期的手稿，从中领会出了种人本学的对异化逻辑的批判，但又走向了另种极端，仍然在人行思考，研究了世纪前半叶欧洲社会主义运动几乎所有重大问题，为西欧发达资本主义国家的无产阶级革命指出了与东欧落后地区无产阶级国际主义不同的道路与途径。葛兰西在这种情况下提出了他的领导权理论，认为在革命的过程中，意识形态的转变应放在突出的位置。对拉克劳墨菲的新霸权主义理论的反思和批判论文原稿。总体性概念说到底就是主体性，从卢卡奇开始都是在总体性背景之下，后来才出现了人道主义人本主义存在主义的路向，都是弘扬主体方面批判客体方面。西马在克服了经济唯物主义的意义上做出了定贡献。西方马克思主义关注了马克思早期的手稿，从中领会出了种人本学的对异化逻辑的批判，但又走向了另种极端，仍然在人本主义框架之内。然后，到了至年代，出现了双方对峙局面......”。

3、“.....表面上很激进，实际上不可能改变。结语后马克思主义的发展是强调政治主体的多元化和差异性，伴随着后现代主义工业化信息化的并举，他们不再囿于传统阶级斗争的革命形式，想通过动员不同的主体实现真正民主的社会主义运动。后马克思主义奠基者拉克劳墨菲，坚持种话语政治，想介于场激进的民主政治运动，实现最大限度的民主革命。但是后马克思主义终归觸及不到资本主义经济的问题，他们直回避这个问题。后马克思主义的政治行动都是反制度的，目的不是为了建立制度，因为他们对制度得以实现的可能失去了信心，所以是不在场的，不断地解构，最终他们的政治学是种浪漫主义的批判与反抗，已经退到了这样个位置。参考文献恩斯特拉克劳，查特尔墨菲领导权与社会主义的策略尹树广，鉴传今，译哈尔滨黑龙克思最后的设想是没有阶级政治的......”。

4、“.....解放它不是政治解放，而是人类解放，政治也不是作为阶级的政治，是人类的政治。人类的政治已经不是组织结构等级观念意义上的政治，政治的内涵其实也发生了变化。到了共产主义阶段，就变成了生产者自由劳动的生产者的自我管理，是自治这样个共同体。自治这样个共同体，那其实就是浪漫的工会。前南斯拉夫讲了工人委员会，原来的时候工会是独立的，与党机关政府是敌对的，工会是为了工人争取权力。所以，这个时候的工会是有利打破官僚主义的，因为它是全体工人的利益，全体工人的利益就是生产者的利益。那如果在个没有阶级的社会，或者说社会主义初级阶段是全体劳动者的利益，但全体劳动者进去工厂大门的那刻，也是受纪退出历史舞台。根据马克思关于共产主义的最终构想，到高级阶段共产主义阶段，是不存在阶级的。先是政治解放，然后是人类解放，最后到人类共同体阶段劳动成为第需要。劳动是全社会的生产的财富也是全社会的......”。

5、“.....因为阶级已经消亡，这是马克思最后个理想的状态。这个理想，最后政治超越了阶级超越了国家超越了种族，它就变成了个全球化的概念，如全球治理国家治理。马克思谈及，国家的功能除了镇压和统治的功能，还有管理和对外交流的功能。那现在国家已经被超越了，那就是后民族国家，也就是全球治理。马克思的政治观，按照马克思最后构想是没有政治没有阶级，也没有阶级意义上的政治，最后变成了在人类共同体类的意义上的自由人联合体的自我管理。马克思是在资本主义框架之内来谈阶级的，在社价值与启示拉克劳墨菲的新霸权主义理论与马克思主义理论的对比性反思拉克劳墨菲通过对世纪年代以后西方资本主义国家出现的些新的社会事实的观察，得出了工人阶级已经不在，告别了工人阶级没有了阶级作为革命的主体，这个时候革命何以可能进入到世纪下半叶以后，西方马克思主义呈现出明显的多元化趋势，拉克劳墨菲提出了新霸权理论......”。

6、“.....它赋予了政治特有的那个内涵。尽管，拉墨的后马克思主义最终解构了阶级主体，但事实上，政治学已经退到了种非政治的浪漫主义批判与反抗的乌托邦的立场。阶级理论的合理性。马克思是在资本主义剩余价值理论和唯物史观框架内理解阶级的，阶级是如何形成的异化劳动形成了阶级，异化劳动形成了在经济上占统治地位的利益集团，主题所谓政治批判应该以经济批判为先决条件，马克思对资本主义的批判是建立在经济基础之上的。如果历史唯物主义是般意义上的哲学立场和基本方法論，那么对资本分析就是这种方法对历史唯物主义的具体应用。后马克思主义者都是些在大学体制内的知识分子，注意这些知识分子可不是为天地立心的普遍性的知识分子，而是局限在个特定的知识领域科学领域局部领域的专家型的知识分子，因此，他们不可能有马克思为全人类幸福解放工作的伟大愿望。拉克劳墨菲主张种微观革命，在体制内反体制......”。

7、“.....不可能那么彻底，因此，在历史上，小资产阶级的革命都以失败告终，因为阶级的软弱性决定了没有完全的革命精神。而马克思坚持种宏大解放叙事，马克思在批判政治经济学视角和资本主义剩余价值体系和唯物史观，想介于场激进的民主政治运动，实现最大限度的民主革命。但是后马克思主义终归觸及不到资本主义经济的问题，他们直回避这个问题。后马克思主义的政治行动都是反制度的，目的不是为了建立制度，因为他们对制度得以实现的可能失去了信心，所以是不在场的，不断地解构，最终他们的政治学是种浪漫主义的批判与反抗，已经退到了这样个位置。参考文献恩斯特拉克劳，查特尔墨菲领导权与社会主义的策略尹树广，鉴传今，译哈尔滨黑龙江人民出版社，曾枝盛拉克劳墨菲及其新霸权理论浙江学刊，黄雪丽后马克思主义者拉克劳墨菲的新霸权理论考论渤海大学学报，。后马克思主义者都是些在大学体制内的知识分子......”。

8、“.....而是局限在个特定的知识领域科学领域局部领成了生产者自由劳动的生产者的自我管理，是自治这样个共同体。自治这样个共同体，那其实就是浪漫的工会。前南斯拉夫讲了工人委员会，原来的时候工会是独立的，与党机关政府是敌对的，工会是为了工人争取权力。所以，这个时候的工会是有利打破官僚主义的，因为它是全体工人的利益，全体工人的利益就是生产者的利益。那如果在个没有阶级的社会，或者说社会主义初级阶段是全体劳动者的利益，但全体劳动者进去工厂大门的那刻，也是受纪律和组织的管理，对工人的管理其实是有这样个统治因素。自我管理也可以说是自治，是自己管理自己，不需要找代理人，是种民主的形式，工会就是它的自治组织。我们初级阶段其实在这个过程中就被异化，因为你选出的这些官员他们不代表你的利益，工会主席也不定代表工人的利益，慢慢理想，最后政治超越了阶级超越了国家超越了种族......”。

9、“.....如全球治理国家治理。马克思谈及，国家的功能除了镇压和统治的功能，还有管理和对外交流的功能。那现在国家已经被超越了，那就是后民族国家，也就是全球治理。马克思的政治观，按照马克思最后构想是没有政治没有阶级，也没有阶级意义上的政治，最后变成了在人类共同体类的意义上的自由人联合体的自我管理。马克思是在资本主义框架之内来谈阶级的，在社会主义的初级阶段，是存在阶级的。只要资本在统治着，那么阶级理论就是政治最合理最现实的形式。所以在这个角度，马克思永远不会被逾越，马克思作为阶级的政治在资本主义社会之内是不可以被超越的，而拉克劳墨菲他们想把阶级消解，那是不得要领的，他们永远没有达到马克思那样个认对拉克劳墨菲的新霸权主义理论的反思和批判论文原稿的根本方法中解决了阶级问题。马克思有这样个现实力量，是比较彻底的。马克思对政治的理解定是超越法哲学层面的政治活动......”。