1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....以便于法官更好地识别可能是由非法取证所获得的证据。建立通过取证过程说明材料来验证取证过程的制度，在我国有定的制度基础，我国在办案过程中其起的作用也有所不同，彼此之间也未形成体系，不能说明整个办案取证过程的全貌。为此应当建立起完整的，更高效的，通过取证过程说明材料来验证取证过程合法性的体系以反映取证过程的全貌，审判过程中法官可以通过这些成体系的说明办案过程的材料来斟酌可能存在着非法侦查的情况，这样来，就能更好地发挥我国非法证据排除规则的效用。笔者认为，可以从证据之间的相互关系的角度，对印证的概念进步剖析。证据由两部分要素构成，其是证据内部包含的案件信息，其是承载案件信息的外部载体。在案件中，个独立的证据个体只能拥有个外部载体，但单的证据个体包含的案件信息却可能是单的或多还是依赖于非法证据排除规则。我国的非法证据排除规则......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....我国的非法证据排除规则是对取证过程中些可能存在着非法取证情况的列举，并不成体系，还有些未被列举的可能存在非法取证的情况未被列入其中，这意味着诸多未被列举的非法取证手段而获取的证据仍然有进入庭审程序的可能。笔者认为，应当在我国现有的非法证据排除规则之外，建立起更全面的通过取证过程说明材料来验证取证过程的制度，以便于法官更好地识别可能是由非法取证所获得的证据。建立通过取证过程说明材料来验证取证过程的制度，在我国有定的对印证证明模式的再思考论文原稿和培训机制。我国的员额制，既是种对法官队伍的选拔机制，也是对法官队伍的种培训机制。作为法官队伍的选拔机制是因为，员额制是对原有法官资源的次重新调配，是将原来法官队伍中优秀者抽取出来使他们担任更多的审判工作员额制作为法官队伍的培训机制则是因为，等待入额的法官助理们在跟随已入额的法官共同办案的过程......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....笔者对员额制改革提出两点建议，以求经步完善我国法官队伍的选拔和培训机制。第，使得选拔法官的标准更加透明公开化，透明化的标准，更利于法官队伍内部展开公平的良性竞争。第，構建各个法院之间相通的法官培训经验分享机方式表述出来，倒逼法官在庭审中充分运用逻辑和经验法则来认定案件事实，从而缓解印证证明模式下庭审趋于形式化的弊端。在限制法官任意取舍证据恣意判断案件事实方面，印证证明模式尽管起到了定的积极作用，但是办理案件的过程中，案卷中的证据有着多样性和复杂性，通过证据认定案件事实更是个通过琐碎的证据来探寻案件事实的过程，这个过程很难通过个固定的模式固定下来，而印证证明模式则有着这思路。对于证据的证明力大小的判断，经验法则的运用，这些更多地要依赖法官的主观活动，或者说更多地依赖法官充分的心证活动。因此，应当在坚持印证证明模式时......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....主要强调庭审时公诉人卷宗中载有的证据材料所包含的信息能够部分或者完全重合，而后审判人员即可据此认定被告人构成犯罪。而单纯地强调证据之间相互印证即可以定案，则容易导致庭审中对证据的审查流于形式，使得庭审时对证据的质证并不充分。尽管在以审查卷宗为中心未能改变的情况下，难以从根本上改变印证证明模式的现状，但是可以通过进步强化庭审的对抗性来缓解法庭庭审流于形式的弊端。方面，当事人必须要有充分的机会来举出和说明为什么自己的主张才是应当得到承认的，另方面，法官做出的判断必须建立在合理和客观的事实和规范基础上，而这两个方面结有的学者则对印证证明模式表示支持，认为印证证明模式拥有预防冤假错案的机能，不应当被抛弃。对防范社会危害性热烈追捧的支配下，过于信奉自己所谓的内心自由判断，盲目定案，为冤假错案留下隐患。印证证明模式在当下刑事诉讼仍具有重要价值，必须坚守......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....应当予以坚持。笔者认为，印证证明模式虽然有阻碍庭审实质化的弊端，但不应彻底抛弃印证证明模式。印证证明模式是我国长期以来司法实践经验的总结，从目前来看仍然具有强大的生命力。同时印证证明模式的存在又有着深刻的制度背景，印证证明模式存在的根本原因，主要因为我国法庭审判去印证化的处理，这样才能为刑事庭审实质化的改革提供重要的内在制度动力。主张完全推翻我国的司法中长期存在的印证证明模式，同时实行更为宽松的自由心证制度。选择印证证明模式符合我国的司法现实我国印证证明模式，作为项旨在限制证据证明力的规则，证据相互印证规则的存在是有其基础的。尽管这规则在中国现行刑事诉讼中存在着诸多方面的问题和风险，但只要那些支撑它发生作用的制度因素不发生显著变化，试图将这规则从刑事证据法中摒除出去的想法，将毫不现实。正如龙宗智教授在年所提出的......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....应当对我国的印证证明模式在坚持的前提下官预备队伍。参考文献龙宗智印证与自由心证法学研究，陈瑞华论证据相互印证规则法商研究，阮堂辉间接证据理论的思辨与实证北京人民出版社，杨波审判中心下印证证明模式之反思法律科学，周洪波刑事庭审实质化视野中的印证证明当代法学，李勇坚持印证证明模式检察日报，龙宗智刑事印证证明新探法学研究，陈瑞华论刑事诉讼中的过程证据法商研究，棚濑孝雄纠纷的解决与审判制度王亚新，译北京中国政法大学出版社，收稿日期。对印证证明模式的再思考论文原稿。有的学者则对印证证明模式表示支持，认为印证证明模式拥有预防冤假错案的机能，不应当被抛弃。对防范社要求法官在判决书中公开自己的心证的过程也是对法官的种督促，督促法官在庭审中综合运用印证以及逻辑经验法则认定案件事实。进步健全法官的培训和遴选机制如前文所言，要缓解印证证明模式下庭审趋于形式化的弊端......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....而拥有缜密的逻辑思维以及丰富的办案经验的法官则要依赖于完善的法官的培训和遴选机制。我国为了提高法官队伍的质量，使得拥有丰富的办案经验的优秀法官能配臵到办理案件的第线，于年时开始实行法官员额制，初步建立起了我国法官队伍的选拔和培训机制。我国的员额制，既是种对法官队伍的选拔机制，也是对法官队。笔者认为应从以下个方面为切入点，以求增强法庭审判中控辩双方的对抗性。第，充分保障辩护人在诉讼中享有的权利，以增强辩护人在诉讼中的力量。第，完善证人出庭制度，进步保障证人的相关权利，以求尽量提升证人出庭率。第，进步完善我国的律师援助制度，以求为犯罪嫌疑人被告人提供实质意义上的法律辩护。以上个方面非本文核心要旨，故而笔者在此不详细展开叙述。在判决书中公开审判人员的心证过程笔者认为，可以要求法官在裁判文书中写明对证据的认证过程......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....倒逼法官在庭审中充分运用逻辑和经验法则来认定案件事实对印证证明模式的再思考论文原稿予以改进，也就是对印证证明模式予以谨慎突破。对印证证明模式的再思考论文原稿。印证证明模式利弊之学术争议印证证明模式经提出，学界就其利弊以及存废等问题进行了广泛的讨论。有的学者对印证证明模式表示反对，认为印证证明模式阻碍了庭审实质化。刑事庭审实质化改革进程中所表现出的对印证规则的倚重和对印证方法的依赖，极大地阻碍了庭审实质化的有效展开，因此，需要对证据规则和证明方法进行去印证化的处理，这样才能为刑事庭审实质化的改革提供重要的内在制度动力。主张完全推翻我国的司法中长期存在的印证证明模式，同时实行更为宽松的自由心证制度。又依赖于卷宗，而以卷宗为中心的审查方式则更依赖印证证明模式。其次是我国司法实践中秉持已久的追求客观真实的思维模式......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....以及司法实践中追求客观真实的思维模式未发生明显变化时，印证证明模式就无法从根本上被推翻。印证证明模式利弊之学术争议印证证明模式经提出，学界就其利弊以及存废等问题进行了广泛的讨论。有的学者对印证证明模式表示反对，认为印证证明模式阻碍了庭审实质化。刑事庭审实质化改革进程中所表现出的对印证规则的倚重和对印证方法的依赖，极大地阻碍了庭审实质化的有效展开，因此，需要对证据规则和证明方法进行未形成体系，不能说明整个办案取证过程的全貌。为此应当建立起完整的，更高效的，通过取证过程说明材料来验证取证过程合法性的体系以反映取证过程的全貌，审判过程中法官可以通过这些成体系的说明办案过程的材料来斟酌可能存在着非法侦查的情况，这样来，就能更好地发挥我国非法证据排除规则的效用。如此便可为我国印证证明模式提供更有效的证据准入制度。进步强化庭审的对抗性强化庭审的对抗性......”。