1、“.....所以后者比前者更接近真理。波普尔的似真性解释在科学研究中，般过程是提出假设设计实验对照试验再假设再实验再验证，这是个循环往复的过程，而且每次的推翻都会发起的方法中考虑了理论描述的可能世界在多大程度上与实际世界相似。用个原子命题来描述天气天气热下雨和刮风。让我们假设这个命题都是正确的。史密斯认为天气不热，下雨，刮风，而琼斯则认为天气不热，不下雨，也不刮风。然而，米勒考虑了另种带有原子命题的替代语言它是热的它是明尼苏达和它是阿里索科学进步的似真性解释探析论文原稿么判断科学在什么时候取得进步呢也许是科学的进步等于接近真理因为它给我们带来了比之前更接近真理的方法，所以每步都是进步的，这想法是科学进步的似真性解释的核心......”。

2、“.....科学就会取得进步。卡尔波普尔提出似真性或者逼真性的观点来解释科学中真理和谬误的共存性，进而为即使这种似真性有效，我们仍然需要有些方法来确定真理或虚假，至少要有些陈述，这样我们才能应用这个标准来衡量特定理论的似真性。但是，现在我们所缺乏的正是这些对真理和虚假的确定方法。这对于波普尔的易谬主义来说是相当可悲的，因为它虽有定的优点和创新，但却远远不能解决这现实问题。波普尔的似真性解的或高度似真的。在这种情况下，根据似真性的观点，布兰德的工作有助于科学进步。这显然是完全和非理性的，即使布兰德偶然把事情做对了，这起事件也是病理科学，而不是科学进步。对科学进步的似真性解释与我们对特定事例的判断相冲突。波普尔提出假设存在两种理论和......”。

3、“.....我们对科学进步和似真性的判断是清晰的，但是却没有充分的理由能准确地说明真理和理性之间的分歧。我们可以通过布兰德和射线的例子来展开论述这方面的问题。科学家运用新的仪器观察新的效应往往是非常困难的事情，加之这又是在感知能力的限度之内，所以最后科学家们没有发现射线的存在也是情有可，即似真性解释只能在方面说明科学进步，对于非常全面的解释科学进步还远远不够。亚历山大伯德反对似真性的基本思想，认为仅从似真性的角度而言并不足以去定义科学进步，他提出了知识增长对科学进步的认识论定义。在认识论者看来，个科学界通过用种很弱甚至是不合理的方法，比如占星术，形成了自己的信念，独立的确认。现在想象下，在这个社会中，科学家们渐渐地认识到是不可靠的，并且放弃了信念......”。

4、“.....它并不存在种充分公正的认识论观点。科学进步的似真性解释探析论文原稿。摘要科学进步本身是科学哲学中个非常重要的问题，而似真性的观点作为科学事件也是病理科学，而不是科学进步。对科学进步的似真性解释与我们对特定事例的判断相冲突。似真性解释的困难尽管似真性解释在刻画科学进步时有很多的优点，但是它仍然还存在着很多的缺点和不足，即似真性解释只能在方面说明科学进步，对于非常全面的解释科学进步还远远不够。亚历山大伯德反对似真性的基本思例子来展开论述这方面的问题。科学家运用新的仪器观察新的效应往往是非常困难的事情，加之这又是在感知能力的限度之内，所以最后科学家们没有发现射线的存在也是情有可原的事情。布兰德在从事工作的几十年内积累了较好的声誉......”。

5、“.....在这种背景之下，对射线的观察成为对科科学进步的似真性解释探析论文原稿幸运的是信念恰巧本身就是系列真实的信念，这些真实的信念之所以被相信，完全是因为它们是由产生的，而且它们没有独立的确认。现在想象下，在这个社会中，科学家们渐渐地认识到是不可靠的，并且放弃了信念。伯德指出似真性只是通过种不可靠的方法意外地获得了真实的信念，它并不存在种充分公正的认识论观为基础。似真性的观点认为如果种科学在不断地接近真理，那么就表明它是进步的，虽然这观点在方面能够很好地刻画科学进步，但是它还是存在着很多的困难和问题，所以我们需要个更全面更多元的观点来理解科学进步。似真性解释的困难尽管似真性解释在刻画科学进步时有很多的优点......”。

6、“.....尽管他的理论可能是的。然而，正如米勒和所证明的那样，这措施不起任何作用。因为即使这种似真性有效，我们仍然需要有些方法来确定真理或虚假，至少要有些陈述，这样我们才能应用这个标准来衡量特定理论的似真性。但是，现在我们所缺乏的正是步主要观点之，更是在其理论发展过程中有着重要的地位和意义。卡尔波普尔提出似真性的观点来解释科学中真理和谬误的共存性，进而用似真性来描述科学的进步，但是它不能用来比较任何对的理论。而尼尼鲁托和奥迪作为似真性的重要代表人物，在个新的研究方案中对这问题进行了处理，该方案以事态之间相似的概念想，认为仅从似真性的角度而言并不足以去定义科学进步，他提出了知识增长对科学进步的认识论定义。在认识论者看来......”。

7、“.....比如占星术，形成了自己的信念，但幸运的是信念恰巧本身就是系列真实的信念，这些真实的信念之所以被相信，完全是因为它们是由产生的，而且它们没家技能的检验，而不是对理论的检验。尽管这些科学家持有这些信念完全是出于的原因，因为他们的技术实际上无法探测到真正的射线，但布兰德的許多信念仍被证明是正确的或高度似真的。在这种情况下，根据似真性的观点，布兰德的工作有助于科学进步。这显然是完全和非理性的，即使布兰德偶然把事情做对了，这些对真理和虚假的确定方法。这对于波普尔的易谬主义来说是相当可悲的，因为它虽有定的优点和创新，但却远远不能解决这现实问题。科学进步的似真性解释探析论文原稿。在科学史上，我们对科学进步和似真性的判断是清晰的......”。

8、“.....我们可以通过布兰德和射线的科学进步的似真性解释探析论文原稿它不能用来比较任何对的理论。科学进步的似真性解释探析论文原稿。波普尔提出假设存在两种理论和，这两种理论的真理内容和虚假内容都是可以相互比较的。那么当理论的真理内容超过理论的真理内容且理论的虚假内容超过理论的虚假内容时，理论更接近真理，或者比理论更符合事实。从中，我们来个更进步的观点，我们也可以称它们为科学的进步。这与科学的改进不同，科学的改进般是增加对科学研究的资助，为科学家提供更好的教育，或者增加科学研究人员之间的两性平等等系列事件。那么我们怎么判断科学在什么时候取得进步呢也许是科学的进步等于接近真理因为它给我们带来了比之前更接近真理的方法，所以。当它是热的它是下雨的是真的时候......”。

9、“.....当它是热的它是风是真的时候，它是阿里索南是真理。在这种语言中，真理用它是热的，它是明尼苏达的，它是阿里索南的来表示，而史密斯的信仰用它不热，它不是明尼苏达，它不是阿里索南来表示，琼斯的信仰用它不热，它是明尼苏达，它是阿里索南来表示。我们用似真性来描述科学的进步。但是波普尔试图用他的相似或类似的观点来界定易谬主义的这关键概念在技术层面就失败了，它不能用来比较任何对的理论。般情况下，在描述似真性时还存在这样种方式，即通过可能世界语义学的方式来描述似真性，也就是通过种数学的方式来刻画哪种理论更似真。例如，由和其他在科学研究中，般过程是提出假设设计实验对照试验再假设再实验再验证，这是个循环往复的过程，而且每次的推翻都会带来个更进步的观点，我们也可以称它们为科学的进步......”。