1、“.....而是新神。由此，苏格拉底遭到两项罪名的指控不信神和败坏青年，前者是后者的内在原因。也就是说，苏格拉底受到的根本指控就在于，他遵从神的指示而行动，以神的命令规范自己的行为，忠诚地侍奉神苏格拉底之神并非人格化的雅典诸神，他将道德引入宗教，褪去了雅典诸神的世俗性，挖掘出神所应具有的神圣的本性好善苏格拉底方面划定了人与神的界限，另方面在人神关系下重新唤醒人对自身德性的关注对美好生活的谦卑思考，这是其学说的伦理学转向。关键词苏格拉底申辩篇神伦理学转向中图分类号文献标志码文章编号苏格拉底之死直是个重要的哲学话题。我们知道，苏格拉底因为两项罪名被雅典城邦判处了死刑。这两项指控，是不信雅典城邦所信之神，而‚相信‛或‚引进‛新神是败坏青年。在柏拉图申辩篇中，苏格拉底在雅典法庭受审，为自己做临死前被雅典城邦判处了死刑。这两项指控......”。

2、“.....而‚相信‛或‚引进‛新神是败坏青年。在柏拉图申辩篇中，苏格拉底在雅典法庭受审，为自己做临死前的辩白。苏格拉底是否信神，是否在敬神的问题上违背了雅典的法律苏格拉底是否相信雅典诸神其所言‚精灵‛‚超自然的灵性‛究竟意味着什么本文将着力探讨这些问题。因此，从申辩篇中雅典人对苏格拉底的控告，以及苏格拉底为自己所做的申辩，我们可以看出苏格拉底是信神的。但是，其所信之神是否是雅典民众所信诸神，这个问题值得进步探究。对这个问题的探讨，基本上由苏格拉底和美勒托论证时所忽略的那个问题出发。苏格拉底之神是否是雅典诸神苏苏格拉底是否信神论文原稿不会因此而有罪。因此出现自相矛盾，如同在说‚苏格拉底由于不信神而犯了罪，但他信神‛。苏格拉底的这段话，在技巧上为自己进行了辩护我并非不信神，我并不是个彻底的无神论者，你们指控我不信神是无效的，是没有根据的。但是，并没有抓到......”。

3、“.....那就是，只相信自己发明的神灵，而不信城邦认可的诸神由此‚腐蚀‛雅典青年。显然，美勒托并没有注意到这点，只是被苏格拉底牵着鼻子走苏格拉底问美勒托‚你是说我教别人有神，因此我本人信神，还是说我是个完全不信神的无神论者我根本不信神，而且教唆别人也不信神‛时，美勒托的回答是‚你完全不信神‛‚你根本不信神‛。摘要苏格拉底对此前谣言的整理，而‚听到谣言的人会相信研究这些事情的人，甚至会不信神‛。第份来自后批控告者‚苏格拉底有罪，他毒害青年，不信城邦相信的神，而信新的精灵的事情‛。关于上述两批原告的控词，其实有个共同点苏格拉底有套自己信奉的东西，而这与雅典人普遍所信的不样，苏格拉底用自己的考察和辩论说服他人，并吸引了大批青年追随者。这是雅典人控告苏格拉底的关键所在。苏格拉底自己信奉的这个东西是什么呢控告者认为不是雅典诸神，而是新神。由此......”。

4、“.....前者是后者的内在原因。也就是说，苏格拉底受到的根本指控就在于其不信神。面对美勒托等人的指控，苏说中诸神不样的。苏格拉底与美勒托等雅典人的分歧，并不在于是否相信神的存在，而在于如何对待诸神。‚苏格拉底并非不承认诸神的存在，也没有否认城邦的宗教仪式。在宗教祭祀上，他做得甚至比般雅典人还要虔诚。‛所以苏格拉底绝不是否定诸神存在的无神论者。然而正如柏拉图在欧绪弗洛篇中所指出的，城邦诸神信仰的危机是苏格拉底不得不面临的思想处境。不受任何限制随心所欲的雅典诸神，‚有着情欲和喜怒哀乐的同时跟凡人有着各种各样关系‛‚也会产生各种矛盾冲突，甚至流行各种罪恶‛，人间的各种丑行，偷盗奸淫等在诸神身上都可以看到。苏格拉底并非不承认诸神的存在，其不能接受的是雅典人对诸神的看法。如因此，苏格拉底是信神的，其所信之神是居于人之上的，人无法逾越神凌驾于神之上。但是......”。

5、“.....我们来看这样个过程苏格拉底由于对自身的认识，产生对德尔斐神庙神谕的困惑和怀疑试探神谕的真意，走访各个有名望的人，试图否认神谕，反驳神圣的权威证明神谕的正确性，提醒人的无知，承认神居于人之上。在这其中，苏格拉底有个自我意识的觉醒，由于其自我意识，所以认识到自己的无知，进而怀疑神谕，试图证实其正确与否。运用自己的智慧自己的理性，证明神的伟大，神是最聪明的，所有智慧都是神的财产，人也是神的所有物，由此，相信了神的至高无上，神对人的所有权和支配权。苏不会撒谎，否则便与其本性不合。‛在这里，苏格拉底由自身出发，好像看到了神谕和自身事实的不符合性，由此产生困惑怀疑。‚困惑了很长时间，我最后勉强决定用这样的方法去试探下神的意思‛，苏格拉底于是去拜访各个领域内具有极高智慧声望的人，感到这样来他就可以成功地回应那个神谕......”。

6、“.....而你却说我最智慧‛。那么，苏格拉底访问各领域内他本人认为比他自己更有智慧更有名望的人的结果如何呢，从这过程及这结果，我们又能得出什么结论当苏格拉底服从神的命令进行考察的时候，他发现‚那些声名显赫的人几乎都有不足，而那些被认为低劣的人倒比较明智‛‚许多人，尤确性，并为他自己的智慧做见证实际上是告诉我们‚那个神谕无法驳倒‛‚只有神才是智慧的，他的谕言的意思是，人的智慧很少价值或没有价值‛。神谕是神用来告诉我们这个真理的种方式，神的本意其实是借苏格拉底来说明人其实是无知的，只有神才拥有真正的智慧，由此划定神与人的界限。苏格拉底不过在遵循神的意旨，代神告诉人，你没有智慧，你的智慧毫无价值。申辩中的伦理学转向色诺芬指出，苏格拉底‚并不像其他大多数哲学家那样，辩论事物的本性，推想智者们所称的宇宙是怎样产生的，天上所有的物体是通过什么必然规律而形成的。相反......”。

7、“.....‛在申辩篇中，苏格拉底典人对诸神的看法。如何重新確立起雅典人对神的真正的虔敬之心，引导人向好向善地生活，走出信仰危机，成为苏格拉底的使命。苏格拉底是否信神论文原稿。我们再来考察申辩篇中苏格拉底自己对于德尔斐神庙的神谕‚苏格拉底是最有智慧的人‛的看法，看其中是否可以找到苏格拉底不信神，或者不信雅典诸神，而信他自己的神的端倪。听到这个神谕的时候，苏格拉底‚非常明白自己根本没有什么智慧他说我是最有智慧的，这样说是什么意思呢神定不会撒谎，否则便与其本性不合。‛在这里，苏格拉底由自身出发，好像看到了神谕和自身事实的不符合性，由此产生困惑怀疑。‚困惑了很长时间，我最后勉强决定用这样的方法去对人的所有权和支配权。苏格拉底信神，但并非盲目信神，并非盲目信仰，他加进了自己的意识自己的考察，以及自己的判断能力。他并非像般人样......”。

8、“.....直接地无异议地接受神对人的支配，而是加进了自己的理性的判断。在这个程度上，他所信的就不再是个个具有实体的与人同形同性的神，存在于人之外地支配着人的世界的神，自然的单纯人格化的神。也就是说，苏格拉底信神，如‚他恳请德尔斐的神为我做证，看我的智慧是否真是智慧，是什么样的智慧‛，他并没有否定德尔斐的神阿波罗。但阿波罗不是太阳，太阳不是阿波罗神，阿波罗也不定具有与人样的形体，‚阿波罗‛只是神，至于这个神是苏格拉底是否信神论文原稿是他自己，觉得他很有智慧，但实际上没有智慧‛。由此，苏格拉底表面上证明，没有比苏格拉底更有智慧的人，那些看起来有智慧名望的人其实无所知，由此证明德尔斐神庙神谕的正确性，并为他自己的智慧做见证实际上是告诉我们‚那个神谕无法驳倒‛‚只有神才是智慧的，他的谕言的意思是，人的智慧很少价值或没有价值‛。神谕是神用来告诉我们这个真理的种方式......”。

9、“.....只有神才拥有真正的智慧，由此划定神与人的界限。苏格拉底不过在遵循神的意旨，代神告诉人，你没有智慧，你的智慧毫无价值。苏格拉底是否信神论文原稿。业知识区别开来，另方面与般雅典人的强不知以为知相对照。智者们只有专业知识，但是无法探究人的美好生活雅典人不知道人与神的根本距离，在求知上没有种必需的谦卑姿态。‛因此，方面，苏格拉底划定了人与神的界限，神不可逾越，人应该遵从神的命令另方面，人并未被神所遮蔽，苏格拉底在引导雅典人关注自身的美德，引导人向好向善。我们再来考察申辩篇中苏格拉底自己对于德尔斐神庙的神谕‚苏格拉底是最有智慧的人‛的看法，看其中是否可以找到苏格拉底不信神，或者不信雅典诸神，而信他自己的神的端倪。听到这个神谕的时候，苏格拉底‚非常明白自己根本没有什么智慧他说我是最有智慧的，这样说是什么意思呢神那么他就不是个彻底的无神论者......”。