1、“.....主体通过对象获得了自身存在的现实证明，也在对象性的关系中显示了主体的本质。通过上述内容，费尔巴哈对宗教的剖析得到了完整的说明，人把上帝作为自己的对象，在这种对象性的关系哲学，并主张以感性直观的思维方式来考察世界。感性直观揭开宗教神学的神秘面纱黑格尔哲学体系瓦解之后，青年黑格尔派中的鲍威尔和施特劳斯从各自立场出发都对宗教问题进行了批判，但是他们的批判都没有对宗教的合理性提出质疑，其真正目的是借对基督教的批判来试图变革现实的普鲁士国家。而费尔巴哈则称我的主要对象是基督教，是宗教它是人之直接对象直接本质。对我来说，博学和哲学，只是用来发掘人里面蕴藏的手段而已。费尔巴哈指出宗教神学与人本学之间的区别，前者是在宗教的前提下讨论宗教，是对宗教合理性的无条件接受，在此基础上他们反思宗教对人们的束缚费尔巴哈所强调的人本学则对宗教的合理性提出质疑......”。

2、“.....第种意义是把人看作类物种，类是人与其他物种之间的本质的区别第种意义是在范围意义上使用的，类是作为部分个体的集合，这部分个体依据种共同的特征被归为同类第种意义是作为种的概念的集合，即在类概念的范围下，又划分出不同的种概念第种意义是把上帝作为人的种类概念，即从人的普遍意义中抽出人所共有的特征，把它作为上帝的内涵，并且把上帝这个类概念实体化。费尔巴哈的类概念主要是用于概括人的共同的特征或者是属性，从现实的人身上概括出共同的特点，费尔巴哈认为这种类的概念虽然是抽象出来的，但是却代表着现实的人身上的真正的特征，这种类概念本身具有现实的内容。因此，费尔巴哈认为，就类本身所蕴含的内容来马克思现实的个人出场路径探析论文原稿解历史。感性直观费尔巴哈对思辨哲学的批判黑格尔去世以后，他所创建的哲学体系迅速解体，而这体系走向解体的直接原因......”。

3、“.....在围绕着宗教神学产生的系列争论中，费尔巴哈猛烈地抨击了宗教的虚假性，并且批判了思辨哲学，并主张以感性直观的思维方式来考察世界。感性直观揭开宗教神学的神秘面纱黑格尔哲学体系瓦解之后，青年黑格尔派中的鲍威尔和施特劳斯从各自立场出发都对宗教问题进行了批判，但是他们的批判都没有对宗教的合理性提出质疑，其真正目的是借对基督教的批判来试图变革现实的普鲁士国家。而费尔巴哈则称我的主要对象是基督教，是宗教它是人之直接对象直接本质。对我来说，博尔巴哈对宗教的剖析得到了完整的说明，人把上帝作为自己的对象，在这种对象性的关系下，人的本质便通过上帝得以表现出来。在对象性的关系中，宗教的秘密得以揭示出来在人对象化的过程中，人的本质被外化到他的对象那里，人通过对象来获得自身现实性的证明。于是宗教的真理被揭示出来，站在上帝背后的其实是人本身......”。

4、“.....费尔巴哈将其重点转向了黑格尔，其整个体系就是思辨哲学发展到顶峰的结果。因此，要想使人们真正摆脱神学的控制，就要对黑格尔的思辨哲学的抽象逻辑进行根本的脱离。费尔巴哈认为，黑格尔的思辨哲学不仅颠倒了思维和存在的关系，并在唯心主义的基础上把世界实的历史发展提出更多的见解。尽管如此，费尔巴哈的人本学理论仍有其理论意义，他对黑格尔哲学体系发起的冲击，尽管仍然陷入了形而上学，但足以启发后来者，在他的基础上，马克思科学地把握了现实的个人的实践特征，找到了揭示人类社会历史发展的正确道路。马克思现实的个人出场路径探析论文原稿。费尔巴哈指出，宗教之所以能够反过来成为人的束缚，是因为宗教本身不是神秘的东西，而是人本质的对象化，反过来成为统治人的主体，也就是宗教与人的关系产生了异化。这个异化过程包含了个阶段人的本质人的本质的对象化这种对象化成为异化。在费尔巴哈看来......”。

5、“.....即只有通过对象才能证明人自身的存在的强调人的自然属性，看不到人的社会历史性对于费尔巴哈而言，只有感性直观把握到的东西，才具有真正的现实性。人的自我意识不过是现实的人的意识。他不满足于抽象地谈论人，而是强调从现实的人出发来认识人与世界的关系，相比黑格尔来说，费尔巴哈无疑是又向前进了步，但是他过分强调了人的自然属性，他仅仅看到了人作为类存在物所具有的共同性，而人在社会生产过程中形成的历史，是感性直观无法把握到的。费尔巴哈看不到人的活动，因而不了解他面前的世界是历史发展的结果。只有从实践出发从定的生产方式出发来考察人，我们才能发现，生产的过程也就是交往的过程，者相互影响，不断发展，正是在这样的基础之上，历史才不断生成。对于人观能动性费尔巴哈看不到人是从事实际的生产实践活动的。马克思在关于费尔巴哈的提纲中针见血地指出了费尔巴哈感性直观的缺陷......”。

6、“.....只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。在费尔巴哈看来，人之为人只在于人们共同享有同样的直观的特征，他不理解作为人的存在方式，人的活动是人最本质的特性。不进行生产活动，人们就无法生存。他用直观的方式去考察人以及人的历史，人只能被看作是种客观的静止的存在，这点比思辨哲学家们向前走了步。费尔巴哈抽象地把人看作是与人相关的切事物的主体，而看不到人与其对象的实践关系。他反对宗教神学和思辨哲留在抽象的类的层面。马克思在费尔巴哈哲学的基础上提出了新的原则性的内容，从而克服了形而上学的缺陷，实现了具有革命意义的哲学变革。按照对象性活动的原则，马克思把人看作是这种对象性活动的主体，并指出对象性的存在物就是人本身。对象性活动的原则不仅确认了现实世界的对象性的关系......”。

7、“.....并揭示了现实的个人的内涵。首先，对象性活动原则从人的活动出发来认识人本身。作为对象性活动的主体，人是社会关系中的个人，是社会化的人。马克思指出以定的方式进行生产活动的定的个人，发生定的社会关系和政治关系。這也就是说现实的个人不是想象中的人，他们进行物质生产活动，结成定的生费尔巴哈对对象现实感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。在费尔巴哈看来，人之为人只在于人们共同享有同样的直观的特征，他不理解作为人的存在方式，人的活动是人最本质的特性。不进行生产活动，人们就无法生存。他用直观的方式去考察人以及人的历史，人只能被看作是种客观的静止的存在，这点比思辨哲学家们向前走了步。费尔巴哈抽象地把人看作是与人相关的切事物的主体，而看不到人与其对象的实践关系......”。

8、“.....提出要把现实的人看作主体，恢复人的主体地位，他把人看作是宗教背后的真相，指出上帝的学的认识，他在人类社会历史发展的规律面前束手无策，面对社会现实问题，费尔巴哈只能诉诸理论，而看不到变革现实的条件与道路。由此可见，在讨论人的时候，费尔巴哈只是停留在理论领域而不能对人的现实的历史发展提出更多的见解。尽管如此，费尔巴哈的人本学理论仍有其理论意义，他对黑格尔哲学体系发起的冲击，尽管仍然陷入了形而上学，但足以启发后来者，在他的基础上，马克思科学地把握了现实的个人的实践特征，找到了揭示人类社会历史发展的正确道路。马克思现实的个人出场路径探析论文原稿。辩证思维与感性直观本质上是两种不同的思维方法。黑格尔在对世界的认识中发现了世界的辩证性，看到了事物发展的过程。在辩证法看马克思现实的个人出场路径探析论文原稿学把思想观念精神当作切的主体来看待，提出要把现实的人看作主体......”。

9、“.....他把人看作是宗教背后的真相，指出上帝的背后站着的是人。但是他所认为的人的主体地位仍然带有抽象性的缺陷，因为费尔巴哈除了空洞地说明了人的主体地位之外，并没有实质性的内容。他看不到在人的现实存在基础之上，人为了生存所从事的物质生产活动物质交往活动精神生产活动和思维活动。因此，除了通过感性直观确证人的存在之外，更重要的是看到他们实际进行的实践活动。人们在为自身的生存以及发展过程中所进行的活动以及在这种活动中结成的各种关系，真正成就了人本身。马克思现实的个人出场路径探析论文原稿。证思维与感性直观本质上是两种不同的思维方法。黑格尔在对世界的认识中发现了世界的辩证性，看到了事物发展的过程。在辩证法看来，事物的发展不仅具有现实性客观性，也是个不断否定的辩证过程。费尔巴哈对思辨哲学的神秘主义不屑顾。他提倡要用感觉来把握现实事物，只有这样才能发现真理。但是......”。