1、“.....具体的标准和执行却取决于各州，如针对抚养儿童的家庭扶助计划以及针对贫困者和残疾人所提供的医疗补助计划。因而在矫正贫困问题的系列政策问题上，诸如最低工资福利的资格条件以及救助水平，各州之间标准不，贫困者能够获得的公共救助机会和水平是不等的。些富裕州的社会保护水平明显高于其他州。除了这种有形的受益不平等，美国的社会政策事实上还存在着明显的无形不平等。作为现代社会最重要的社会问题，贫困问题不是孤要特征。美国是个移民国家，其早期的移民文化以及建国后的特殊历史环境深深影响了美国主流社会的贫困观念。美国的早期移民大多来自欧洲的中下层，这些自立的个人更为相信每个人都可以获得经济成功。早期的殖民者由此认为，除了身体能力外，贫困往往是个人道德缺陷的结果。早期的殖民者以及建国初期的美国沿袭了英国的济贫法传统......”。

2、“.....济贫法也因此往往对救济对象带有惩罚性要求。建国后美国疆土美国贫困问题为何突出论文原稿行却取决于各州，如针对抚养儿童的家庭扶助计划以及针对贫困者和残疾人所提供的医疗补助计划。因而在矫正贫困问题的系列政策问题上，诸如最低工资福利的资格条件以及救助水平，各州之间标准不，贫困者能够获得的公共救助机会和水平是不等的。些富裕州的社会保护水平明显高于其他州。除了这种有形的受益不平等，美国的社会政策事实上还存在着明显的无形不平等。作为现代社会最重要的社会问题，贫困问题不是孤立的。在美国，它尤其与种族问题相联。历史上，制度中的突出问题也说明了这点。美国是西方国家中少有的依赖市场而避免政府强制保险的国家，大多数人的医疗保险是靠在职企业提供的。尽管奥巴马的医改遭遇了美国保守主义力量的强大抵制......”。

3、“.....但美国整个社会的医疗支出占国民生产总值的比重却位居最高之列，可同时美国却有分之以上的人没有任何医疗保险。在西方国家中，依赖市场化的美国医疗保险制度既没有满足平等的而是地方政府和非政府组织，包括教会。美国社会的这种地方主义的性质严重阻碍了国家性的政策发展。世纪年代到年代，虽然度由于新政自由主义的主导地位，联邦政府在处理社会问题中的功能显著扩大，但此后的保守主义政治主导再次突出了下放权力的原则，由此也进步强化了政策的不平衡。而这进程恰恰是在全球化的背景下发生的，它使得美国社会的贫困问题显得更为突出。美国社会政治文化的些特点直接影响了美国社会福利体制的构建，后者所表现出的些制度性缺憾其中个重要的原则就是强调社会政策的分配应遵循垂直平等的原则。根据这原则......”。

4、“.....而且它们之间的距离也不应过分压缩。也就是说，福利的提供不应改变人们在生产结构中的分配地位，即便可以通过福利来缩小收入差距，改变部分人的贫困地位，但通过这种调整后，无工作者的实际收入不应高于有工作者，纳税额较低者的实际收入不应高于纳得帮助的人，而与后者相关的则属于值得帮助的人。具体而言，那些由于年老疾病或身体残疾的原因，即不是由于自身的过错而贫困的人们被认为是值得帮助的人。而那些有劳动能力的贫困者则被认为是不值得幫助的人。美国的社会福利体制由此显示了对两类人的不同态度对值得帮助的人所显示的慷慨与大度，对不值得帮助的人所显示出的吝啬甚至蔑视。美国最早开始的联邦政府计划就是针对退伍军人的救助，作为值得帮助的人，他们始终对其保持积极的态度。可对于那些因世纪初，政府的整个社会支出聊胜于无。此后，大体经历了次大的社会改革运动......”。

5、“.....世纪初的进步主义运动推动了些进步的社会改革，但它们主要体现在地方层次。世纪年代联邦层次的公共救助政策和立法得以推进，虽然年美国确立了全国性的社会保险和公共救助计划，但南部非洲裔农业工人被排除在该体系之外。世纪年代的对贫困宣战运动中，联邦政府在公共救助中的作用扩大，这也是迄今为止美国的公共救助体系发展最快覆盖助的人所显示出的吝啬甚至蔑视。美国最早开始的联邦政府计划就是针对退伍军人的救助，作为值得帮助的人，他们始终对其保持积极的态度。可对于那些因个人生活方式而引起贫困的群体，政策方式却极其苛刻。美国公共救助政策变化也突出了这原则。年的福利改革法案，即贫困家庭临时援助计划，即禁止对些不值得帮助的贫困者提供该计划下的救助，例如些还生活在自己父母家里的未成年母亲，以及些不愿与孩子的父亲起生活的母亲等。美国社会保障体系的弱保护原则的质严重阻碍了国家性的政策发展......”。

6、“.....联邦政府在处理社会问题中的功能显著扩大，但此后的保守主义政治主导再次突出了下放权力的原则，由此也进步强化了政策的不平衡。而这进程恰恰是在全球化的背景下发生的，它使得美国社会的贫困问题显得更为突出。美国社会政治文化的些特点直接影响了美国社会福利体制的构建，后者所表现出的些制度性缺憾也是美国贫困问题突出的重要原因。它也表明，经济的发展并不自动导美国贫困问题为何突出论文原稿个人生活方式而引起贫困的群体，政策方式却极其苛刻。美国公共救助政策变化也突出了这原则。年的福利改革法案，即贫困家庭临时援助计划，即禁止对些不值得帮助的贫困者提供该计划下的救助，例如些还生活在自己父母家里的未成年母亲，以及些不愿与孩子的父亲起生活的母亲等。美国社会保障体系的弱保护原则的内在动因对贫困问题的个人责任的强调以及对两类贫困群体的区别直接影响了美国公共救助的原则......”。

7、“.....的趋势，与之相对，美国的社会福利计划更突出的是后者。在美国，除了对老人的社会保护带有定的普遍性外，众多的社会福利计划是带有严格资格条件限制的，即是根据定的经济状况调查标准来确定的，保护水平较低。而且，除了严格的资格条件外，些福利计划的提供方式明显带有对其救助对象的不信任和歧视。如食品券的提供方式实际显示了对贫困者个人道德和能力的怀疑。类是与个人责任相关的贫困问题，另类则是与个人责任不相关的问题。与前者相关的贫困者属于不根据这原则，那些需求更大的人应该获得比需求较小者更大的福利受益提供福利不应改变既有的收入分配格局家庭在收入分配中的位臵不应因此改变，而且它们之间的距离也不应过分压缩。也就是说，福利的提供不应改变人们在生产结构中的分配地位，即便可以通过福利来缩小收入差距，改变部分人的贫困地位，但通过这种调整后......”。

8、“.....纳税额较低者的实际收入不应高于纳税额较高者的收入。这也解释了美国社会保障体系的弱保护原则的内范围最为广泛的时期。美国对贫困者的制度保护不足除去这种滞后因素，美国公共救助政策体系本身的些特点也显示了对贫困者的制度保护不足。首先，缺少普遍性，保护水平低。西方国家的社会福利制度建设存在两种取向，种是遵循普遍主义的原则，即强调社会保护的普遍性，以及在保护水平和方式上体现对人的尊严的保护原则。这种保护更体现了欧洲学者们所称的社会权利。另种则是强调福利的严格资格条件，以及维持生存的低水平保护原则。欧洲大多数国家体现了前者内在动因对贫困问题的个人责任的强调以及对两类贫困群体的区别直接影响了美国公共救助的原则，这些原则决定了公共救助的福利水平及其提供形式。与欧洲国家相比，美国针对贫困问題的现代社会政策的建立和发展明显表现出相对滞后的特征......”。

9、“.....这进程从世纪中后期相继开始，进入世纪后迅速扩展，到世纪年代，覆盖全面的福利国家体系大多已经成型。可在美国，除个别政策外社会平等的最大化，后者需要有特定的制度构建保证类是与个人责任相关的贫困问题，另类则是与个人责任不相关的问题。与前者相关的贫困者属于不值得帮助的人，而与后者相关的则属于值得帮助的人。具体而言，那些由于年老疾病或身体残疾的原因，即不是由于自身的过错而贫困的人们被认为是值得帮助的人。而那些有劳动能力的贫困者则被认为是不值得幫助的人。美国的社会福利体制由此显示了对两类人的不同态度对值得帮助的人所显示的慷慨与大度，对不值得帮在动因。此外，美国人根深蒂固的有限政府观念也深刻地影响了美国人对政府应对贫困责任的理解。对政府尤其是联邦政府的怀疑是这观念的重要特征......”。