1、“.....保留了社会完全的政治性定义，即政治国家赋予社会以规定性。孟德斯鸠的市民社会思想，是在吸收了中世纪政体因素的基础上形成的，他在认真研究了古代政体的基础上，得出了社会就是法制以及它所带来的‚权力与权力的相互制衡‛，從而使法律成为政治合法性的来源，在权力相互制衡中保持了自由的存在。在此原则下，孟德斯鸠开创了种区别于洛克激进思想的市民社会思想传统，即查尔斯泰勒强调的‚流传统‛。为自由寻找种现实的基础孟德斯鸠在洛克政治哲学之外汲取其他的思想要素，提出了套区别于洛克的反专制主义的思想，形成了另种独具特色的市民社会思想传统。找寻自由社会之基论文原稿。在展开对这种思想传统的剖析之前，有必要首先澄清这样个问题为什么孟德斯鸠要重建种维护自由的现实基础最简单不过的逻辑就是，他发现了洛克自由计划实现的困局。这个困局来源于契约所形成的貌似‚中立性‛不逊色......”。

2、“.....他的天才在于他找到了古代君主政体与共和政体之间的第条道路。君主政体要求赋予个人权利和特权以鲜明意义，并且靠与‚名誉‛密切相关的地位的差别，财富和权力的展示而繁荣兴旺而共和政体，假设了‚美德‛，即对公共利益的忠诚，以及严格的民德与平等，并且正是这种爱国的美德成为社会撬动自由车轮的驱动力，它也如同面捍卫法律的旗臶，引导着无数追求自由的人们，为了抵御来自内外的各种威胁甘愿赴死。孟氏假设了种牢不可撼的现代君主立宪制政体，在这个政体之中，人们自身权利和地位的鲜明意义并不是为了‚名誉‛‚财富‛‚权力‛‚地位‛，而是在于作为自由找寻自由社会之基论文原稿带来的‚权力与权力的相互制衡‛，從而使法律成为政治合法性的来源，在权力相互制衡中保持了自由的存在。在此原则下，孟德斯鸠开创了种区别于洛克激进思想的市民社会思想传统，即查尔斯泰勒强调的‚流传统‛......”。

3、“.....提出了套区别于洛克的反专制主义的思想，形成了另种独具特色的市民社会思想传统。找寻自由社会之基论文原稿。权力相互制约下坚守自由孟德斯鸠在首先强调了社会的国家规定性后，将自己对于国家与社会关系的论述，重点转向了对国家可能带来的专制倾向的制约上面。这主要体现在他的君主制下的权分立学说。在孟德斯鸠的心目中，个强大的君君主政治体制内实现与维护自由的现实方案，同时也孕育出种影响深远的市民社会思想传统。公民如何在政治社会中实现和保有自身的自由，这问题长久以来都是孟德斯鸠思考的焦点，在他看来，国家是这种自由的基石同时又有可能成为这种自由的威胁。因此，在孟氏看来只有权力分治的政府才有可能成为公民自由的切实保障，如若丢掉分权这政府建构的基本原则，则有可能使公民的自由流于空泛而无意义的口头表达。从种意义上说......”。

4、“.....从政治国家与市民社会的关系视角审视，个社会的政治构成在种程度上决定着该社会的自由程度，而无论是政治国家还是社会都需要在良好法制的框架之中运行。因此，此种由看到近代早期自由主义者孟德斯鸠所开启的‚流‛的市民社会传统，此种传统摒弃了洛克‚社会先于或高于国家‛的致思理路，重新梳理了市民社会与国家的元界分关系，让我们充分地认识到现代市民社会理论形成的复杂智识背景。正是由于存在这样两股迥异的潮流，它们在市民社会理论发展过程中的分化组合，才造就了近代以来纷繁复杂的市民社会理论。两个传统在各自独立发展的同时，也诞生了许多形态各异的‚混合理论体‛。这两个传统在相互独立相互促进相互弥补相互克服的张力关系中，推动了市民社会理论不断地向前发展。在市民社会理论发展史中，早期自由主义者所开创的双源市民社会传统......”。

5、“.....以及它们在该体系之中的作用。孟德斯鸠所谓的中间团体实质上是两栖的实体。它们拥有外在于政治结构的生命，而且，这也的确是它们的主要目的和它们具有力量的基础。但是，为使政治健康发展，它们在政治中发挥作用也就具有了十分重要的意义。‛托克维尔忠实继承并深入发展了孟德斯鸠的市民社会思想，特别是孟氏关于‚中间团体‛的思想。托克维尔更加明确地指出，在市民社会中社团是抵抗温和专制的唯堡垒，是‚限制中央集权防止权力腐败保障公民自由训练政治参与促进公民精神所必不可少的渠道，这些组织能够在个人软弱无力和最后不再能独立保住自己的自同时最大限度地保护了自由。作为‚两栖性‛中间团体的作用孟德斯鸠并没有停留在这个结论上，他进步分析了公民如何捍卫这种法制体系的问题即公民怎么才能避免两种权力联合起来制定有害于公民的协议......”。

6、“.....从根本上是对既定宪法原则的践踏，因此，必须使公民有种力量来捍卫既定法律的有效性。孟德斯鸠找到了这种力量来源于法治与中间团体的相互支持和共存共荣。在孟德斯鸠看来，法律是诸如议会这样的机构和诸如贵族这样的等级存在的依据，同时这些机构和社会阶层的存在，也使得法律避免沦为纸空文。总之，缺少了任何方，随之而来的都是君主权力的肆意膨胀和扩张，专制就要意义的并不是为了政治目的而成立的独立社团。但它们的重要性并不在于它们构成了个非政治性的社会领域，而毋宁在于它们构成了政治体系中权力分立及多样化的基础。法孟德斯鸠论法的精神，北京商务印书馆，年，第页第页。郁建兴马克思国家理论与现时代，北京东方出版中心，年，第页。加查尔斯泰勒‚市民社会的模式‛，见邓正来亚历山大主编国家与市民社会种社会理论的研究路径，北京中央编译出版社，年，第页......”。

7、“.....攀登，年第期行政权的真义在于，它是基于人们的授权而产生的，它的存在即在于运用既定而有效的法律来保护人们的自由和财产，独大而威胁到自由的实现。可以说，在孟德斯鸠的权分立学说中，通过权力制衡而达成的任何协议可以最大程度的避免由家权力作出决定的独断性和危害性。妥协使得最终的决议与平民贵族和国王的意志都相违背，而与此同时最大限度地保护了自由。作为‚两栖性‛中间团体的作用孟德斯鸠并没有停留在这个结论上，他进步分析了公民如何捍卫这种法制体系的问题即公民怎么才能避免两种权力联合起来制定有害于公民的协议。孟德斯鸠认为两种权力的媾和而达成的压迫公民坐地分赃的协议，从根本上是对既定宪法原则的践踏，因此，必须使公民有种力量来捍卫既定法律的有效性。孟德斯鸠找到了这种力量来源于法治与中间团体的相互支持和共存共荣。主义者所开创的双源市民社会传统......”。

8、“.....行政权的真义在于，它是基于人们的授权而产生的，它的存在即在于运用既定而有效的法律来保护人们的自由和财产，这使得行政权在法律的制约之下丧失了侵犯自由的合法性和可能性。在这个问题孟德斯鸠并没有显得比洛克高明多少，此时，他遇到了和洛克同样的难题谁来制约立法权对自由的侵犯，谁来捍卫既定法律的执行。不过，孟德斯鸠正是在此问题上把洛克的思想向前推进了大步。在孟德斯鸠看来，对于自由的威胁并不仅仅来自于行政权，更多的是来自于立法机构‚如果执行权没有制止立法机关越权行为的权利，立法机关将要变成专制因为它会找寻自由社会之基论文原稿为期不远。孟德斯鸠直坚信，只有贵族阶层以及中间团体才能构筑起捍卫法律的最强有力的堡垒。所谓的自由君主政体，其实质就在于强大的中央政权与社会机构社会阶层与社会团体之间的制衡状态......”。

9、“.....可以说，到这里‚中间团体‛思想的提出，使得孟德斯鸠市民社会思想的全貌得以显现。查尔斯泰勒曾经这样评价到‚在孟德斯鸠的图景中，还存在着同等重要意义的并不是为了政治目的而成立的独立社团。但它们的重要性并不在于它们构成了个非政治性的社会领域，而毋宁在于它们构成了政治体系中权力分立及多样化的基础。找寻自由社会之基论文原稿。为对象。‛虽然立法机关有可能检查法律是如何实施的，它也不能裁断实施法律的人的行为因为他本身应该是‚神圣不可侵犯的‛。最后，在立法事务中，君主必须拥有‚自由裁量权‛，即使不做出裁决，至少也可以‚阻止‛他们的行为。孟德斯鸠敏锐地观察到，在代议制的政治体制中，立法机关作为代表合法性的拥有者最容易滥用其手中的权力。因此，必须在种权力的协调运动中，保持者权能的大体致，形成种相互制衡的局面，防止家独大而威胁到自由的实现。可以说，在孟德斯鸠的权分立学说中......”。