1、“.....其必然会影响到税收犯罪的刑事立法政策。例如，从年开始增值税成为我国税制中最为重要的税种，很多税收政策都偏重增值税。故在这种形势下，有关部门把与增值税征收密切相关的增值税专用发票犯罪特殊对待，采取把其不仅犯罪化而且重刑化的政策。税收犯罪刑事立法政策审视论文原稿。经济利益平衡需求。社会中各方的经济利益并不致，只有当各方的经济利益得以调和达到平衡之时，才能建立起定的经济秩序，法中的税收犯罪行为的同时，增加了税务机关工作人员徇私舞弊不征少征税款罪徇私舞弊发售发票抵扣税款出口退税罪和其他国家工作人员违法提供出口退税凭证罪。非犯罪化在我国税收刑法的立法沿革中的体系仅有两次次是年刑法典将漏税行为非犯罪化，另次是年刑法修正案把逃税中的初犯等作为免责情形规定。税收犯罪形势。在特定时期内......”。

2、“.....经济犯罪的刑事政策在定程度上要受制于经济政策。税收政策属于经济政策的种，其必然会影响到税收犯罪的刑事立法政策。例如，从年开始增值税成为我国税制中最为重要的税种，很多税收政策都偏重增值税。故在这种形势下，有关部门把与增值税征收密切相关的增值税专用发票犯罪特殊对待，采取把其不仅犯罪化而且重刑化的政策。关于惩治偷税抗税犯罪的规定规定单位可以成为除抗税罪以外的种税收犯罪的主体。关于惩治虚开伪造和非法要来源，而国家既是税款的使用者，又是政策的制定者，税收违法行为比较突出之时，对国家税收利益的损害随之加大，国家采取重刑化的政策来应对这种状况充分体现了征税主体和纳税主体之间的利益博弈。重大个案影响。税收犯罪的刑事立法政策些时候也受到重大个案的影响，些个案由于涉案数额巨大，给国家税收利益造成了巨大的损失，由此引起了立法者的关注。税收犯罪形势......”。

3、“.....犯罪总数量的浮动具体犯罪在手段等形式犯罪率的高低与刑罚的轻重之间并不存在必然的联系。在税收刑法的些规定例如增值税专用发票犯罪的规定出台之后，对于打击相关犯罪确实曾经收到过不错的成效，但由于相应规定的法定刑从开始就比较严厉，也就是说相应违法行为的犯罪化和重刑化从开始就是伴随而来的，因此，不能把立法的成效完全归因于重刑。不过，受国家在特定时期对经济犯罪整体制刑政策的影响，很难要求税收犯罪的制刑政策独善其身。经济利益平衡需求。社会中在趋重化的制刑政策导向下，我国税收犯罪的法定刑整体上已经十分严厉，几乎不可能更为严厉。不过，在刑罚轻缓化的大趋势下，这制刑政策也开始有所松动，其主要表现就是刑法修正案废除了税收犯罪中所有的死刑条款。我国对税收犯罪采取重刑的制刑政策的合理性是值得质疑的。这制刑政策的出现与我国税收犯罪的实际状况有着直接的关系，刑事政策的导向必然受到犯罪形势的影响......”。

4、“.....注重了入罪与出罪的结合严与宽的协调，因而较好地贯彻了宽严相济的刑事政策。我国税收犯罪的制刑政策。我国税收犯罪的制刑政策在较长时间内主要表现为趋重化的政策。趋重化的制刑政策既体现在刑罚种类上，又体现在刑罚幅度上。在刑罚种类上，税收犯罪的主刑起初仅限于有期徒刑和拘役，后来走私罪的法定刑被提高到死刑，后增加的虚开增值税专用发票罪的最高法定刑也被规定为死刑。年刑法典除了走私之外，其他税收犯罪并没有附策的重点，改变趋重化的制刑政策，扩大税收犯罪的轻罪范围。关键词税收犯罪刑事立法政策犯罪化趋重化中图分类号文献标识码刑法应受刑事政策的指导和制约，有什么样的刑事政策就会有什么样的刑法。在定意义上讲，刑事政策是刑法的灵魂与核心，刑法是刑事政策的条文化与定型化。刑事立法政策在刑事政策中占据着重要地位，其对刑法的制定修改等都起着指导作用......”。

5、“.....其虽然已经形成了相对完整的体系，但初仅限于有期徒刑和拘役，后来走私罪的法定刑被提高到死刑，后增加的虚开增值税专用发票罪的最高法定刑也被规定为死刑。年刑法典除了走私之外，其他税收犯罪并没有附加刑的规定，后来增加了对于税收犯罪处罚金的规定和对特别严重的发票犯罪行为并处没收财产的规定。在主刑保持不变的情况下，附加刑种类的增多也是刑罚趋重化的表现。在刑罚幅度上，年刑法典中除了走私罪中的些情形可以判处年以上年以下有期徒刑之外，其他税收法行为在我国并不少见，但受制于多种因素，因之受到刑事制裁的只是少部分，表现出了定的随机性，由此导致该罪对应的刑法规定执行不佳的状况。这样会使人产生错觉即是否受到制裁不在于行为本身的违法性，而在于手段是否高明和运气。这种不稳定的随意性很大的法律实施状况进步恶化了税收环境。在这种情况下，适当地把部分逃税行为非犯罪化体现了抓大放小......”。

6、“.....适当非犯罪化是宽严相济刑事政策中宽的面的体现。宽严相济刑事政税收犯罪刑事立法政策审视论文原稿加刑的规定，后来增加了对于税收犯罪处罚金的规定和对特别严重的发票犯罪行为并处没收财产的规定。在主刑保持不变的情况下，附加刑种类的增多也是刑罚趋重化的表现。在刑罚幅度上，年刑法典中除了走私罪中的些情形可以判处年以上年以下有期徒刑之外，其他税收犯罪适用的有期徒刑最高为年，关于惩治偷税抗税犯罪的规定将税收犯罪的最高法定刑提升到年，年刑法典不仅基本保持了这幅度设置，而且进步提高了骗取出口退税罪的法定受到制裁不在于行为本身的违法性，而在于手段是否高明和运气。这种不稳定的随意性很大的法律实施状况进步恶化了税收环境。在这种情况下，适当地把部分逃税行为非犯罪化体现了抓大放小。另方面，适当非犯罪化是宽严相济刑事政策中宽的面的体现。宽严相济刑事政策应体现在刑事立法中......”。

7、“.....初犯免责条款是对以往刑法修改的过程中强调扩大犯罪圈和提高法定刑的立法惯例的突破法处罚的范围。严密刑事法网的同时，应缓和刑罚处罚的严厉性，犯罪化与轻刑化相呼应，法网严密与刑罚轻缓相结合，这应当是犯罪圈划定的基本方向。反观我国税收犯罪重刑的制刑政策，可以说显得过分严厉。我国对经济犯罪的刑罚程度总体偏重，这种刑事政策的目的在于希望通过重刑来遏制犯罪。但实际上，犯罪率的高低与刑罚的轻重之间并不存在必然的联系。在税收刑法的些规定例如增值税专用发票犯罪的规定出台之后，对于打击相关存在发展和完善的空间，作为前置性问题，完善税收犯罪立法的首要任务就是要研究税收犯罪的刑事立法政策。在税收犯罪的定罪政策中适当地体现非犯罪化也是必要的，这是因为方面，对些行为适当的非犯罪化有利于优化刑法总体的执行情况。就逃税犯罪而言，逃税违法行为在我国并不少见......”。

8、“.....表现出了定的随机性，由此导致该罪对应的刑法规定执行不佳的状况。这样会使人产生错觉即是否犯罪适用的有期徒刑最高为年，关于惩治偷税抗税犯罪的规定将税收犯罪的最高法定刑提升到年，年刑法典不仅基本保持了这幅度设置，而且进步提高了骗取出口退税罪的法定刑。税收犯罪刑事立法政策审视论文原稿。摘要我国税收犯罪的刑事立法政策受到经济犯罪的整体刑事政策税收犯罪形势税收政策经济利益平衡需求重大个案等因素影响，在定罪政策上总体表现为犯罪化，在执行政策上表现为趋重化。应坚持以犯罪化作为税收犯罪定罪政应体现在刑事立法中，而非犯罪化是宽严相济刑事政策中宽的面在立法中的基本要求。初犯免责条款是对以往刑法修改的过程中强调扩大犯罪圈和提高法定刑的立法惯例的突破，注重了入罪与出罪的结合严与宽的协调，因而较好地贯彻了宽严相济的刑事政策。我国税收犯罪的制刑政策......”。

9、“.....趋重化的制刑政策既体现在刑罚种类上，又体现在刑罚幅度上。在刑罚种类上，税收犯罪的主刑起犯罪确实曾经收到过不错的成效，但由于相应规定的法定刑从开始就比较严厉，也就是说相应违法行为的犯罪化和重刑化从开始就是伴随而来的，因此，不能把立法的成效完全归因于重刑。不过，受国家在特定时期对经济犯罪整体制刑政策的影响，很难要求税收犯罪的制刑政策独善其身。在税收犯罪的定罪政策中适当地体现非犯罪化也是必要的，这是因为方面，对些行为适当的非犯罪化有利于优化刑法总体的执行情况。就逃税犯罪而言，逃税违税收犯罪刑事立法政策审视论文原稿这制刑政策也开始有所松动，其主要表现就是刑法修正案废除了税收犯罪中所有的死刑条款。我国对税收犯罪采取重刑的制刑政策的合理性是值得质疑的。这制刑政策的出现与我国税收犯罪的实际状况有着直接的关系......”。