1、“.....经营活动要更为严格。而对于公共航空运输则是在国内开展的公共航空运输，经营者需承担的赔偿责任在限额方面低于国际航空运输。完善通用航空短途运输责任制度的建议严格限额责任不可取。作为传统航空运输承运人责任的重要原则之，赔偿限额制度来源于民航运输活动刚开始兴起，技术装备等尚不发达的时期，规定的是在发生安全事故等事件时航空运输企业承担的赔偿责任上限，是相对于民法中的般民事损害赔偿原则作出的特殊规定，其初衷是第页。国内航空运输承运人赔偿责任限额规定第条。周友军论侵权法上的民用航空器致害责任，北京航空航天大学学报，年第期。曹平，夏兴华主编民用航空法释义，沈阳辽宁教育出版社，年，第页。民航法第百十条规定，在旅客行李运输中，经承运人证明，损失是由索赔人的过错造成或者促成的，应当根据造应免除或者减轻承运人的责任。责编张蕾。可以看出，我国民航法对通用航空的定义与国际民航组织不同......”。

2、“.....符合蒙特利尔公约适用条件的，与公共航空运输样应适用公约相关规定。总体而言，对在国内开展的通用航空运输活动，其经营者通用航空企业需承担的责任比在国际开展的同类经营活动要更为严格。而对于公共航空运输则是在国内开展的公共航空运输，经营者需承担的赔偿责任在限额方面低于国际航空运输。完善通用航空短途运输责任制度的建议严格限额责任不可取。作为传统航空运输承运人责任的重要原则之，赔偿限额制度来源于民航法对通用航空运输活动方面没有赔偿责任上限的规定另方面，在免责事由方面只限于损害是由受害人故意造成的，对在受害人存在过错的情况下是否可减轻经營者责任等问题并没有明确，这种赔偿责任设定对于通用航空的经营者而言过于严苛。建议结合正在进行的民航法修订进步明确通用航空的运输功能，厘清通用航空与公共航空运输的区别......”。

3、“.....引入有条件的限额责任制，同时吸收现行民航法中关于经营者免责事由的合常委会正式批准年蒙特利尔公约后，根据国际条约优先原则，蒙特利尔公约有规定的则不再适用民航法。民航法与侵权责任法的冲突与适用。自年月开始施行的侵权责任法将民用航空器的致害责任列为高度危险责任，第十条规定民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任民航法也针对公共航空运输等的侵权赔偿责任也做了不少的规定。两者有相同之处，如对责任主体均规定从我国现行民航法等相关法规看，公共航空运输和通用航空运输业务是被视为不同的业务类型进行分类的是从立法体系上看，民航法对民用航空活动采用了两分法，将公共航空运输与通用航空作为两个独立的章节，从运营主体运行要求等方面均有不同的具体规定。是从法条表述上看......”。

4、“.....即首先将公共航空运输排除在外，而后列举了若干典型的通用航空业务类型，充分说明两者是彼此是缔约对象不同，公共航空运输负有对社会公众的普遍服务义务，通用航空运输多采取包机的形式，般不直接针对社会公众。是合同方式不同，公共航空运输般使用格式合同，以客票为载体，当事人的责任权利及相关义务均由公共航空运输企业事先规定而通用航空运输活动的当事人签署的合同其权利义务关系由双方商定，无固定格式。有观点认为，通用航空运输与公共航空运输都是以营利为目的实现人与物的位移，实质上并无不同，应将通用航空运输用侵权责任法。适用范围。侵权责任法明确的是民用航空器的致害责任，即指民用航空器造成他人损害时，其经营者就应承担侵权责任，因此其适用范围应包括通用航空。责任主体。是航空器的经营者，原则上为损害发生时航空器的使用者，但当航空器使用权已直接或间接授予他人......”。

5、“.....本人也应视为经营者值得注意的是，未经对航空器有航行控制权的人同意而使用该航空器的人也属于经营者。从我国实践来看，营利为目的实现人与物的位移，实质上并无不同，应将通用航空运输与公共航空运输同样对待。笔者认为，区分不同法律行为的标准主要是看法律是否赋予其不同的法律地位。公路运输铁路运输和航空运输同为交通运输，却由不同的专门法规对其进行规范，发生侵权时，也适用不同的法律规则进行救济。因此，哲学上的抽象并不是决定事物法律上权利义务关系的关键，法律本身对法律行为的规定才直接决定了其应适用的法律规范。通用航空运输业的侵权赔偿责任也做了不少的规定。两者有相同之处，如对责任主体均规定为航空运输活动的经营者，对责任性质都规定为无过错责任等也有诸多的不同，主要体现在是否规定责任限额，减轻或免除责任的情形等。运营方式的区别。公共航空运输通常使用固定的航线航路......”。

6、“.....机型通常为座以上的大型飞机通用航空运输活动可根据客户需要随时调整航线航路，没有固定的航班时刻，使用的机型通常为座以下的小型飞机。从技术通用航空运输业务中消费者侵权赔偿责任论文原稿与公共航空运输同样对待。笔者认为，区分不同法律行为的标准主要是看法律是否赋予其不同的法律地位。公路运输铁路运输和航空运输同为交通运输，却由不同的专门法规对其进行规范，发生侵权时，也适用不同的法律规则进行救济。因此，哲学上的抽象并不是决定事物法律上权利义务关系的关键，法律本身对法律行为的规定才直接决定了其应适用的法律规范。通用航空运输业务中消费者侵权赔偿责任论文原稿。航法的第百十条第款的规定，只限于国内公共航空运输承运人的责任限额，而不适用通用航空企业在运输活动期间发生损害时的赔偿责任限额。运营方式的区别。公共航空运输通常使用固定的航线航路，需提前对社会公布航班时刻......”。

7、“.....没有固定的航班时刻，使用的机型通常为座以下的小型飞机。从技术法规上看，两者也适用不同的飞行规则。服务对象和缔约方式的区别。输排除在外，而后列举了若干典型的通用航空业务类型，充分说明两者是彼此不同的两类民用航空活动。公共航空运输通用航空运输活动赔偿责任的法律冲突与适用国内法和国际条约的冲突与适用。国的法律渊源包括国际条约和国内法两大部分。对于航空运输类业务的经营者而言，基于国内国际航空运输业务的不同划分需要适用不同的法律规则。具体而言，对于国内航空运输，目前主要适用民航法侵权责任法等法规对国际航空运输赔偿责任，在我国批用航空企业属于该法所指的经营者范畴。归责原则和免责事由。通用航空运输业务的经营者应当承担无过错责任，即只要民用航空器造成他人损害的，就应承担赔偿责任。免责事由只有能够证明损害是因受害人故意造成的......”。

8、“.....经营者也要承担责任。责任限额。侵权责任法并未设定高度危险责任的赔偿责任限额，但第十条规定承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。结合民务中消费者侵权赔偿责任论文原稿。与传统民法理论中般的填平原则不同，规定责任限额，是民航法基于行业特点而作出的特别规定，也是与侵权责任法所规定的赔偿责任原则的主要区别。基于民航法的授权，年民航总局印发了国内航空运输承运人赔偿责任限额规定，明确国内航空运输对旅客的人身伤害赔偿责任限额为万元。国内通用航空运输活动的赔偿责任。如前所述，由于通用航空企业不适用民航法第章承运人的责任中的相关条款，而只能适规上看，两者也适用不同的飞行规则。服务对象和缔约方式的区别。是缔约对象不同，公共航空运输负有对社会公众的普遍服务义务，通用航空运输多采取包机的形式，般不直接针对社会公众......”。

9、“.....公共航空运输般使用格式合同，以客票为载体，当事人的责任权利及相关义务均由公共航空运输企业事先规定而通用航空运输活动的当事人签署的合同其权利义务关系由双方商定，无固定格式。有观点认为，通用航空运输与公共航空运输都是以准统国际航空运输些规则的公约之前同样适用民航法等法规。年全国人大常委会正式批准年蒙特利尔公约后，根据国际条约优先原则，蒙特利尔公约有规定的则不再适用民航法。民航法与侵权责任法的冲突与适用。自年月开始施行的侵权责任法将民用航空器的致害责任列为高度危险责任，第十条规定民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任民航法也针对公共航空运输等通用航空运输业务中消费者侵权赔偿责任论文原稿而合理界定通用航空企业应承担的赔偿责任，明确企业与消费者的权益边界。从我国现行民航法等相关法规看......”。