1、“.....在其余条件不变的情况下，诉讼费用越低，选择诉讼解纷的人会越多。而诉讼收费低于商事仲裁行政裁决，甚至低于部分民间调解机构的收费，不利于引导当事人选择非诉程序，不利于多元化解纷机制的建立健全。最高人民法院关元化纠纷解决机制困境完善路径在诉讼爆炸对社会治理提出诸多挑战的背景下，多元化纠纷解决机制发挥着重要作用，是司法资源不足与纠纷增加矛盾的解决方案，也是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。然而多元化纠纷解决机制在当下的发展中仍有着许多困境，多数当事人未充分行使甚至未认识到程序选择权，非诉与诉讼的衔接当有限司法资源遭遇无限诉讼爆炸论文原稿未规定哪些案件可以调解，如果没有规定那么视为所有案件均可调的话，多元化纠纷解决机制的功能并不会彰显。同样还有其他几种非诉解纷方式，方面......”。

2、“.....但另方面是使纠纷不能得到高效化解。实践困境纠纷当事人不愿选择非诉讼解纷方式。即使多元化纠纷解决机制理论规定完善，但纠纷当，法律也未明确规定。现实生活中不乏有当事人继续起诉的情况，如果在经过非诉讼后再提起诉讼，纠纷相关事实材料会被重复审查，这不仅浪费了社会资源，也提高了当事人的隐性成本，不利于多元化纠纷解决机制的发展。多元化纠纷解决机制完善路径出台地方立法通过立法构建社会治理共同体，实现社会治理善治，是促进社会治理法治化和理論困境之是非诉管辖纠纷范围不明。在民事诉讼法第章调解中，并未规定哪些案件可以调解，如果没有规定那么视为所有案件均可调的话，多元化纠纷解决机制的功能并不会彰显。同样还有其他几种非诉解纷方式，方面，没有规定管辖纠纷范围可以保证纠纷当事人自由选择，但另方面是使纠纷不能得到高效化解......”。

3、“.....多元化纠纷解决机制发挥着重要作用，是司法资源不足与纠纷增加矛盾的解决方案，也是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。然而多元化纠纷解决机制在当下的发展中仍有着许多困境，多数当事人未充分行使甚至未认识到程序选择权，非诉与诉纠纷解决机制既是个庞大的理论体系，也是个不断进化发展的实践体系，完善多元化解纷机制需要各类主体共同参与，在各自领域发挥所长，使纠纷得到真正的化解，让人民群众切实感受到多元化解纷机制的优势。我们有理由相信，随着中特社会主义法制事业不断发展与人民群众法治素养日益提升，未来多元化解纷机制必然能在解决诉讼爆炸问流优化司法资源配臵的若干意见第条，提出了发挥诉讼费律师费对于调节当事人诉讼行为杠杆作用的意见......”。

4、“.....立法层面应当对诉讼费用在现有基础上进步规定，加重不正当诉讼虚假调解等的责任，减免通过和解调解等方式解纷的当事人费用负担。通过修改诉讼费收费办法，建立无明确说明先行调解的时间节点，所以更不可能会提及先行调解的管辖权归属。此为理论困境之。当有限司法资源遭遇无限诉讼爆炸论文原稿。关于非诉讼的地方立法应明确纠纷非诉管辖权归属纠纷管辖范围诉讼衔接机制强制执行力时间期限等内容，让非诉讼解纷方式有法可依良法善治，从立法层面完善多元化纠纷解决机制，让纠纷当事人主法制博览，。以先行调解为例，先行调解是非诉与诉讼衔接的有效方式，但先行调解是在立案后还是处于立案前，法律并未明确规定。根据民诉法解释第条规定人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确事实清楚，在征得当事人双方同意后......”。

5、“.....先行调解应当当有限司法资源遭遇无限诉讼爆炸论文原稿中不断完善自身并发挥日益显著的作用，为法治体系进步作出应有贡献。注释胡娴推进多元解纷机制提升司法治理能力人民法院报，王红兰社会治理视角下知识产权纠纷多元化解决机制分析法制博览，徐冰，吴洁成本收益驱动下的当事人程序选择研究人民司法，。王辰鑫多元化纠纷解决机制背景下诉前调解制度的探析法制博览，。了法院的司法资源压力与当事人的诉累，也导致纠纷当事人再次面临纠纷时会选择直接起诉，这对于多元化纠纷解决机制的发展非常不利。因此，笔者认为应当建立套科学合理的非诉主体培训方案，加强专业性实践性人才的培养，提高非诉人才的专业技能与职业道德水平，保障非诉人员的公信力，驱动纠纷当事人选择非诉讼解纷。总之，多元化讼解纷。总之......”。

6、“.....也是个不断进化发展的实践体系，完善多元化解纷机制需要各类主体共同参与，在各自领域发挥所长，使纠纷得到真正的化解，让人民群众切实感受到多元化解纷机制的优势。我们有理由相信，随着中特社会主义法制事业不断发展与人民群众法治素养日益提升，未来多元化解纷机制必当理由拒绝调解的诉讼费惩戒机制，鼓励和引导当事人更多地选择非诉解纷。完善人才储备当前阻碍纠纷当事人选择非诉解纷的大原因是非诉主体公信力不足。究其根本，是纠纷当事人不相信非诉主体的专业能力。完善人才储备需要加强人才专业培养。同样以调解为例，当下调解员的能力参差不齐，导致许多分流案件调解不成又返回到法院，增愿意选择诉讼外的解纷方式。发挥诉讼费用调节作用诉讼成本是影响当事人选择的反向因素。在其余条件不变的情况下，诉讼费用越低，选择诉讼解纷的人会越多......”。

7、“.....甚至低于部分民间调解机构的收费，不利于引导当事人选择非诉程序，不利于多元化解纷机制的建立健全。最高人民法院关于进步推进案件繁简分是在立案前。那么，如果我们跳出时间节点的约束，暂且把先行调解认为在立案前后均可，那么立案后的先行调解是由诉讼的管辖权决定了先行调解的管辖法院，但是立案前的纠纷先行管辖归谁管是依据诉讼管辖权来决定相关法院吗如果依诉讼管辖权决定先行调解管辖，在立法上是否就将非诉讼纠纷解决方式臵于不重要的地位因为法律并能在解决诉讼爆炸问题中不断完善自身并发挥日益显著的作用，为法治体系进步作出应有贡献。注释胡娴推进多元解纷机制提升司法治理能力人民法院报，王红兰社会治理视角下知识产权纠纷多元化解决机制分析法制博览，徐冰，吴洁成本收益驱动下的当事人程序选择研究人民司法，......”。

8、“.....增加了法院的司法资源压力与当事人的诉累，也导致纠纷当事人再次面临纠纷时会选择直接起诉，这对于多元化纠纷解决机制的发展非常不利。因此，笔者认为应当建立套科学合理的非诉主体培训方案，加强专业性实践性人才的培养，提高非诉人才的专业技能与职业道德水平，保障非诉人员的公信力，驱动纠纷当事人选择非诉进步推进案件繁简分流优化司法资源配臵的若干意见第条，提出了发挥诉讼费律师费对于调节当事人诉讼行为杠杆作用的意见。诉讼成本对于当事人选择解纷程序的重要影响被越来越多的人关注，立法层面应当对诉讼费用在现有基础上进步规定，加重不正当诉讼虚假调解等的责任，减免通过和解调解等方式解纷的当事人费用负担。通过修改诉讼中也存在许多问题......”。

9、“.....以探寻更好的完善路径。当有限司法资源遭遇无限诉讼爆炸论文原稿。关于非诉讼的地方立法应明确纠纷非诉管辖权归属纠纷管辖范围诉讼衔接机制强制执行力时间期限等内容，让非诉讼解纷方式有法可依良法善治，从立法层面完善多元化纠纷解决人不愿选择非诉解纷方式也是徒劳。除却理论困境上述点外，当事人不愿选择非诉解纷还可能因为非诉主体公信力不足。非诉解纷方式相比诉讼的专业性更多了几分民间性，非诉解纷方式不能像诉讼样由专业法官主持进行，在主体层面非常多样，因此这些负责化解纠纷的人员专业素养并不能保证，这也导致大众不愿意选择非诉解纷方式。关键词代化的重要方式。但非诉讼毕竟不同于诉讼，要出台民事诉讼法这样位阶的法律也不合适。非诉讼解纷模式本就有着灵活的特点，尤其是要与当地的社会环境相适应......”。