1、“.....在约定的时间地点与其进行沟通协商，并给予警示告诫的非强制性准行政行为。行政约谈的发展契合了当下创新管理体制机制的要求，符合十届中全会通过的中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定关于推进国家治理体系和治理能力现代化的来进行审查，以此来维护行政相对人的合法权益。行政诉讼法第十条规定，行政相对人在提起行政诉讼时可以并请求对行政主体实施行政约谈时所依据的规范性文件进行审查。这样来，可以在种程度上规范行政约谈立法，使其向更加统严谨周密的方向发展。参考文献孟强龙行政约谈法制化研究，行政法学研究，年第期。行政约谈，谈什么，怎么谈论文原稿。监督与救济机行政约谈，谈什么，怎么谈论文原稿，进行舆论监督具有天然的群众基础。行政主体在进行行政约谈中，如若有违法行为，行政相对人也可以通过曝光发动社会舆论来维护自身权益......”。

2、“.....行政复议法第条行政机关侵犯其合法经营自主权的，可以提起行政复议。行政约谈的非强制性使得其看上去并不具备提起行政诉讼进行救济的资格，但是也正如前文提到的行整改可能导致违法行为加剧，不利后果更加严重。在约谈之后，行政主体应该进行跟访，以期通过行政约谈达到行政目的。如果约谈没有效果或者违法行为扩大，行政机关则应该采取其他措施来对违法行为进行规制。最后，健全行政约谈的监督救济机制。对于行政约谈的监督，可以从两个方面入手其，加强行政机关内部监督。行政约谈的非强制性增加了行政主体的自由裁量权合理期限内通知行政相对人，对其发放行政约谈通知书，并在通知书中告知约谈的内容和时间约谈人和被约谈人，告知相关的权利义务，如请求回避等。在约谈之中，行政主体应事先确立约谈的主持人谈话人和记录人，各司其职不可混淆，行政相对人应出示自己的证件......”。

3、“.....同时核实被约谈人的信息。如果被约谈人为两人或以行政效益提高的重要保障。行政效益的好坏考验着政府治理的能力。完善行政约谈的法律依据实施程序首先，完善行政约谈的法律依据。行政约谈的立法位阶较低，立法具有混乱甚至是自相矛盾的现象，很多行政约谈的规范性文件更像是个内部通知，制定的随意性较强科学性不足。行政约谈作为非强制性的行政行为，具有极强的灵活性，因此不大可能制定部单行的法律法规，应文件的过程中出现概念混乱，甚至是矛盾的现象。在实践过程中，大部分都是结合本部门的具体情况，并将各自原有的些非强制性的工作方式和方法运用进来，因此导致了行政约谈的具体属性并不清晰，出现了诸如行政指导行政调解和机关内部问责的情形。行政约谈，谈什么，怎么谈论文原稿。减少行政争议的有效路径。些的行政纠纷难以得到及时有效的解决，究其原因，人造成事实上的强制性损害来进行审查......”。

4、“.....行政诉讼法第十条规定，行政相对人在提起行政诉讼时可以并请求对行政主体实施行政约谈时所依据的规范性文件进行审查。这样来，可以在种程度上规范行政约谈立法，使其向更加统严谨周密的方向发展。参考文献孟强龙行政约谈法制化研究，行政法学研究，年第期。行政约谈，谈什么，怎么谈泛适用，并受到各界的关注，进行舆论监督具有天然的群众基础。行政主体在进行行政约谈中，如若有违法行为，行政相对人也可以通过曝光发动社会舆论来维护自身权益。行政约谈作为具有独立价值的行政行为理应可以采取行政复议。行政复议法第条行政机关侵犯其合法经营自主权的，可以提起行政复议。行政约谈的非强制性使得其看上去并不具备提起行政诉讼进行救济的资对人，如果不按照约谈要求进行整改可能导致违法行为加剧，不利后果更加严重。在约谈之后，行政主体应该进行跟访，以期通过行政约谈达到行政目的......”。

5、“.....行政机关则应该采取其他措施来对违法行为进行规制。最后，健全行政约谈的监督救济机制。对于行政约谈的监督，可以从两个方面入手其，加强行政机关内部监督。行政约谈的非强制性行政约谈，谈什么，怎么谈论文原稿只注重案件的事后救济而不重视未雨绸缪的事前安排是个重要因素。所以行政机关事前的主动就很有必要，行政机关通过约请相对人进行谈话，既是自己放低身段，展现包容的心态和服务的理念，又可以摒弃高高在上的强制性形象，使相对人心悦诚服地接受行政机关的准行政行为。通过交换意见达成共识，从而避免信息不对称式的强制冷漠的行政行为，有效地减少行政纠纷的产强制性形象，使相对人心悦诚服地接受行政机关的准行政行为。通过交换意见达成共识，从而避免信息不对称式的强制冷漠的行政行为，有效地减少行政纠纷的产生。行政约谈制度规定稍显粗放，监督机制不完善缺少上位立法，程序规定粗放......”。

6、“.....但是缺少高位阶的法律来指导和规范行政约谈这新兴行政行为，定程度上导致各部门在指定规范性在约谈之前，行政主体应该在合理期限内通知行政相对人，对其发放行政约谈通知书，并在通知书中告知约谈的内容和时间约谈人和被约谈人，告知相关的权利义务，如请求回避等。在约谈之中，行政主体应事先确立约谈的主持人谈话人和记录人，各司其职不可混淆，行政相对人应出示自己的证件，介绍出席约谈的工作人员，告知约谈的程序和权利义务，同时核实被约谈人的信论文原稿。行政效益提高的重要保障。行政效益的好坏考验着政府治理的能力。减少行政争议的有效路径。些的行政纠纷难以得到及时有效的解决，究其原因，只注重案件的事后救济而不重视未雨绸缪的事前安排是个重要因素。所以行政机关事前的主动就很有必要，行政机关通过约请相对人进行谈话，既是自己放低身段，展现包容的心态和服务的理念，又可以摒弃高高在上的格......”。

7、“.....虽然表面为非强制性，但是由于行政主体的地位优势，使得行政相对人在约谈时具有无形的压力，以约谈形式来掩盖些需要通过强制性措施才能达到的行政目的。这种情况下，行政相对人受到的和其他行政强制措施样的损害，但是却不能进行有效的维权。司法机关对行政主体的行政行为进行合法性审查时，应该通过对行政约谈是否给行政相对加了行政主体的自由裁量权，如果把握不好很容易变成强制性的行政行为，因此在进行行政约谈时，如果行政主体的约谈人超越约谈设定的内容，行政相对人可以拒绝约谈，同时就相关情况知会发起行政约谈的行政主体要求改正，如果约谈出现威逼利诱索贿等情形更应向上级行政主体反映，告知纪检监察部门，以此来维护自身的合法权益。其，提升舆论监督效力。行政约谈被广息。如果被约谈人为两人或以上的应该分开进行约谈。行政主体只能就约谈通知书中所记载的内容进行约谈，不能随意扩大或者更改约谈的内容......”。

8、“.....行政主体应该全程记录约谈的内容和事项，明确行政相对人的问题和整改目标。约谈之后经被约谈人审核致，签字按手印，式两份，行政主体和行政相对人各自保存。行政主体应该告知行政相行政约谈，谈什么，怎么谈论文原稿可能制定部单行的法律法规，应从行政程序法的角度对约谈行为给予法律上的认可，在此之上，再由各执法部门制定各自的关于行政约谈的规章制度。其次，完善行政约谈的程序。行政约谈程序的周密性是行政约谈良好实施的要件之，如果程序设立不严谨欠周密可能造成行政约谈的随意性和权威性丧失。在行政约谈中，应该把行政约谈分为约谈之前约谈之中和约谈之后个阶段。目标，顺应公众参与行政管理的民主潮流，因此行政约谈制度的迅猛发展有其内在合理性。监督与救济机制不完善。行政约谈制度本来是为了追求行政相对人的心悦诚服，但是由于制度的不完善以及制度异化导致了行政相对人的违心接受......”。

9、“.....条文中都规定了行政相对人不接受约谈和不履行约谈内容的后果，但是没有关于行政相对人因为约谈而受到侵不完善。行政约谈制度本来是为了追求行政相对人的心悦诚服，但是由于制度的不完善以及制度异化导致了行政相对人的违心接受。目前关于行政约谈的相关法律，条文中都规定了行政相对人不接受约谈和不履行约谈内容的后果，但是没有关于行政相对人因为约谈而受到侵害的救济措施，权利和义务存在定的不平等，在种角度上，可以说是完全背离了行政法制的目标。关键词情形，虽然表面为非强制性，但是由于行政主体的地位优势，使得行政相对人在约谈时具有无形的压力，以约谈形式来掩盖些需要通过强制性措施才能达到的行政目的。这种情况下，行政相对人受到的和其他行政强制措施样的损害，但是却不能进行有效的维权。司法机关对行政主体的行政行为进行合法性审查时......”。