1、“.....如果走私后税率升高，高于当日税率，应以当日税率为准，反之则以变化后的税国的海关监管秩序维护，以及税收安全税收利益的保障产生极大的威胁。所以，针对海外代购行为采用刑法手段规制十分必要。海外代购不能成为法外之地论文原稿。其次，海外代购具有定的社会危害性，单纯依赖相关行政法律规范实施规制并不全面，需要刑法规制来进行补充海外代购不能成为法外之地论文原稿者的罪名拟定的标准。除此之外，两者的区分还在于是否可以进行准确的定罪量刑。由于货物存在出售牟利情节，而物品则没有。走私货物，将会对国家关税收取产生影响，不利于市场秩序的稳定。但如果走私物品......”。

2、“.....故而，对国家和社会的危害性小。被给予次行政处罚之后又进行走私的，将构成走私犯罪。由此可见，海外代购的确涉及走私行为，对我国的海关监管秩序维护，以及税收安全税收利益的保障产生极大的威胁。所以，针对海外代购行为采用刑法手段规制十分必要。海外代购不能成为法外之地论文原稿。货物与物纯依赖相关行政法律规范实施规制并不全面，需要刑法规制来进行补充。海外代购市场进入高速发展阶段，经济效益可观，在此背景下，越来越多的人开始不惧走私处罚的风险，加大了海外代购的业务量。海外代购偷逃税额所带来的价格优势形成种不正当竞争，可能会对市场秩序，采用灵活性税率计算方式。针对走私行为所涉及的偷逃税额......”。

3、“.....如果走私后税率升高，高于当日税率，应以当日税率为准，反之则以变化后的税率为准。以立法规范促使海外代购行为规范化。当前，我国的法律法规中并没有专门针对海外代购和网络私定罪量刑标准。在原有刑法中，针对走私普通货物物品罪，其所规定的量刑幅度万元萬元万元，仍然在很多实务部门中使用。虽然这种具体的偷逃税额已经改为弹性较大的量刑幅度，即较大巨大特别巨大，但这种弹性量刑标准在实际实施的过程中，多少偷逃税额才能被定位在较大额较大巨大，以及特别巨大分别对应的具体涉案金额，以便进行量刑。而对于单位犯罪主体量刑，现阶段我国对单位走私普通货物物品罪的处罚较轻，即对单位判处罚金......”。

4、“.....处年以下有期徒刑或者拘役情节严重的，处年以上十年以下有，针对海外代购行为走私定罪量刑的标准，应采用司法解释予以明确，从而对定罪量刑的尺度进行合理把握。陈晖认定海外代购走私犯罪的几个争议问题，上海海关学院学报，年第期对走私普通货物物品罪的刑事责任分析。对于自然人犯罪主体量刑，按照刑法修正案的相关规定易出现惩办不力或者是惩处过分的情况。因此，将这种立法形式改为列举法立法，则能够在很大程度上避免上述问题的发生。以司法解释明确海外代购行为走私定罪量刑标准。在原有刑法中，针对走私普通货物物品罪，其所规定的量刑幅度万元萬元万元......”。

5、“.....对此缺乏定的司法解释。此外，针对情节严重性规定的严重情节特别严重情节也同样缺乏司法解释。因而，针对海外代购行为走私定罪量刑的标准，应采用司法解释予以明确，从而对定罪量刑的尺度进行合理把握。海外代购不能成为法外之地论文原稿。体走私罪列举到的走私犯罪对象都可以列入到此罪中。虽然这种方式操作性较高，在定罪量刑方面也较为容易，但过于死板，容易出现惩办不力或者是惩处过分的情况。因此，将这种立法形式改为列举法立法，则能够在很大程度上避免上述问题的发生。以司法解释明确海外代购行为货物物品罪的处罚较轻，即对单位判处罚金......”。

6、“.....处年以下有期徒刑或者拘役情节严重的，处年以上十年以下有期徒刑情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。用刑法手段规制海外代购行为的建议以列举法立法完善海外代购立法。在我国期徒刑情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。用刑法手段规制海外代购行为的建议以列举法立法完善海外代购立法。在我国，走私犯罪立法主要以犯罪对象作为衡量标准，从而规定相应的具体罪名，采用正面举例的方式。而在走私普通货物物品罪上则采用了反面举例，其他所未被对年内因走私被给予次行政处罚之后又走私的情况，进行了具体规定，并对量刑幅度进行了修改，还规定取消死刑，这说明刑法的改进与完善体现了时代性原则......”。

7、“.....走私普通货物物品罪已经在经济犯罪的范畴之内，所以，在以后的刑法修正案中应规定偷逃。虽然这种具体的偷逃税额已经改为弹性较大的量刑幅度，即较大巨大特别巨大，但这种弹性量刑标准在实际实施的过程中，多少偷逃税额才能被定位在较大巨大或者是特别巨大，对此缺乏定的司法解释。此外，针对情节严重性规定的严重情节特别严重情节也同样缺乏司法解释。因走私犯罪立法主要以犯罪对象作为衡量标准，从而规定相应的具体罪名，采用正面举例的方式。而在走私普通货物物品罪上则采用了反面举例，其他所未被具体走私罪列举到的走私犯罪对象都可以列入到此罪中。虽然这种方式操作性较高，在定罪量刑方面也较为容易，但过于死板......”。

8、“.....为我国的社会稳定保驾护航。走私普通货物物品罪已经在经济犯罪的范畴之内，所以，在以后的刑法修正案中应规定偷逃税额较大巨大，以及特别巨大分别对应的具体涉案金额，以便进行量刑。而对于单位犯罪主体量刑，现阶段我国对单位走私普为准。以立法规范促使海外代购行为规范化。当前，我国的法律法规中并没有专门针对海外代购和网络代购的。因此，应以立法规范来促使海外代购行为规范化，从而保护消费者和海外代购主体双方的合法权益，同时也告诉双方如何去遵守我国的对外贸易规定。立法规范的最终目标。海外代购市场进入高速发展阶段，经济效益可观，在此背景下......”。

9、“.....加大了海外代购的业务量。海外代购偷逃税额所带来的价格优势形成种不正当竞争，可能会对市场秩序，以及国内贸易市场产生消极影响。另外，海外代购涉及走私，可能会损走私货物和物品涉及相同金额时，应予以两者区分来保证对罪责刑的统。然而，从深层次来看，海外代购涉及走私行为，当期偷逃税额超过定的法定数额之后，或者是在年内由于走私被给予次行政处罚之后又进行走私的，将构成走私犯罪。由此可见，海外代购的确涉及走私行为，对品的区分分析。从货物和物品的汉语释义上看，两者的区分度并不大，其不同点在于是否具有交易的性质，般来说，货物含有贸易的性质，而物品则没有......”。