1、“.....对这两种损失的具体数额的计算也试。客观而言，合同法和侵权责任法在保护的权益方面是各有侧重的，不能说谁的保护更多或者谁的保护更重要，因为绝对权和相对权对经济社会以及整个人类文明的维系和发展都是不可或缺的。合同法救济方式的优越性合同损害赔偿范围的确公民权益受损该寻求侵权保护，还是违约保护论文原稿本过高或者合同性质不适合履行等情况，般当事人可以选择要求违约方实际履行，完成合同预设目的。第，是否可以赔偿精神损失，合同责任中并不包括精神损害赔偿，因为合同更多地是关注财产上的价值变化......”。

2、“.....其界分在于第，是否存在合同前提，以期待利益为首的合同法利益群是从合同债权中产生的，其范围界定也要参考合同的目的。第，赔偿的确定标准不同，如上所述，信赖利益返还利益和期待利益的赔偿标准分别是达到合同订立之前或者补充调整和完善。我国侵权责任法已经形成了以过错责任为主过错推定原则无过错责任原则和公平原则多元并立的立法模式。在多元化的规则体系之下，侵权责任法的总体归责原则依然是过错责任。关于合同法的归责原则主流的观点认为，合同崔建远韩世远债权保障法律制度研究，北京清华大学出版社......”。

3、“.....各有其存在价值，这里的探讨并非建立在整体论文，年。马特李昊英美合同法导论，北京对外经济贸易大学出版社，年。合同法所蕴含的自由精神是国家公权力退让的结果，是与市场经济的发展相适应的，是对私法自治精神最大化地彰显。合同法保护权益的宽泛性和灵活性合同法保护返还和侵权责任法交叉领域或者竞合领域的横向比较上。严格责任对于保护受害人利益更加有利。侵权法现代化的过程......”。

4、“.....我国侵权责任法已经人是有利的，但是，并不能就此否认合同法在保护受损害权益方面所做的努力和尝试。客观而言，合同法和侵权责任法在保护的权益方面是各有侧重的，不能说谁的保护更多或者谁的保护更重要，因为绝对权和相对权对经济社会以及整个人类文中实际履行是最接近于合同目的实现的方式，出现了违约，除非是合同履行不能成本过高或者合同性质不适合履行等情况，般当事人可以选择要求违约方实际履行，完成合同预设目的。第，是否可以赔偿精神损失......”。

5、“.....合同法保护的是债务人未依合同规定履行时，债权人依合同本来应该得到的利益，即履行利益。张国林合同法上的期待利益研究，吉林大学硕士学位论文，年。马特李昊英美合同法导论，北京对外经济贸易大学出版社，责任原则，严格责任是般归责原则，过错责任是特殊归责原则。公民权益受损该寻求侵权保护，还是违约保护论文原稿。崔建远韩世远债权保障法律制度研究，北京清华大学出版社，年张国林合同法上的期待利益研究，吉林大学硕士学......”。

6、“.....其界分在于第，是否存在合同前提，以期待利益为首的合同法利益群是从合同债权中产生的，其范围界定也要参考合同的目的。第，赔偿的确定标准不同，成了以过错责任为主过错推定原则无过错责任原则和公平原则多元并立的立法模式。在多元化的规则体系之下，侵权责任法的总体归责原则依然是过错责任。关于合同法的归责原则主流的观点认为，合同法将严格责任作为般责任，但并不否定过的维系和发展都是不可或缺的。合同责任构成要件设臵的宽容性合同法和侵权责任法的构成要件的各元素自然都是在各自体系构造之实然状态下所做的应然选择......”。

7、“.....这里的探讨并非建立在整体构成要件的比较上，而是建立在合同偿，因为合同更多地是关注财产上的价值变化，而固有利益要求维护身体生命健康以及人格尊严的完整性，其中包括了精神损害赔偿。合同法对权益保护的宽泛灵活性。在许多情况下，侵权责任法的适度扩张对于保护受害人的权益和有效救济受上所述，信赖利益返还利益和期待利益的赔偿标准分别是达到合同订立之前或者订立之后的特殊状态，而侵权责任法上对固有利益的赔偿，直接从完全赔偿出发，没有合同法利益构成体系的复杂层次。第，关于具体赔偿方式的区别......”。

8、“.....还是违约保护论文原稿不小的挑战。实际上，在非财产性利益的救济问题上，已经形成了契约与侵权的挑战性边际。非财产性损害的赔偿问题，既是合同问题，也是侵权问题，只是停留在民法理论的争论阶段。公民权益受损该寻求侵权保护，还是违约保护论文原稿确定赔偿范围的关键。虽然侵权责任的损害赔偿制度对人身损害以及精神损害具有很强的针对性，但是在单纯的财产损害的确定上其计算过程过于麻烦，缺乏统而清晰的标准，从体系的比较来看，侵权损害赔偿无法回避或者无视合同责任中违约具有便易性。如果选择合同救济的方式......”。

9、“.....还包括向着合同目的实现的实际履行方式，实际履行在特定情况下不失为救济受害者的好办法。而侵权责任法仅在损害赔偿的层面上才能实现对合同法的扩以及人格尊严的完整性，其中包括了精神损害赔偿。合同法对权益保护的宽泛灵活性。在许多情况下，侵权责任法的适度扩张对于保护受害人的权益和有效救济受害人是有利的，但是，并不能就此否认合同法在保护受损害权益方面所做的努力和立之后的特殊状态，而侵权责任法上对固有利益的赔偿，直接从完全赔偿出发，没有合同法利益构成体系的复杂层次。第......”。