1、“.....注释郭玉军，唐海清论非物质文化遗产知识产权保护制度的新突和主动搜集整理非物质资料并建档筹集资金，对非遗传承人进行资助并推广宣传传统文化。在非遗的权利主体和保护主体之间搭建沟通桥梁，构建对话交流机制。在非物质文化遗产遭受侵犯时可以自己名义代权利主体诉讼，这可以有效解决权利主体行使诉讼权利机制不健全的问题。该组织吸收专家学者社区代表传承人代表及志愿者加入，从而确保该组织具有专业化优势。非遗权利主体以申请原则加入该组织，由组织自身进行审核决定是否保护，无论该遗产是否被认定为国家或地方各级代表名录。第部门组织的资金来源方面是政府财政拨款，流变性多样性，决定了非物质文化遗产的传承和保护靠单主体是无法实现的，在这其中牵扯了众多主体，各方主体处于不同位阶且职能各不相同，但现实中却是各方主体角色定位与现实功能严重背离......”。

2、“.....因此，构建个完善的主体体系并确定各主体的功能对非物质文化遗产的保护刻不容缓。非物质文化遗产主体划分非物质文化的流变性公共性导致其主体的多元性。非物质文化遗产是民族文化基因流传的反映，是各聚居区民众对世代相传的群居生活的种文化上的映射。些传统习俗节日已被全民族非物质文化遗产主体制度构建论文原稿开展，提升公众对非遗的认知度。组织需定期公开资金流向，接受公众监督。政府主管部门履行相应的监管工作。摘要非物质文化遗产的主体应划分为权利主体和保护主体。权利主体与保护主体存在角色定位与现实功能背离的困境，这是导致非物质文化遗产遭受保护性破坏的根源。对非物质文化遗产主体进行明确划分，定位各自职能，构建第部门组织保护模式，是实现非物质文化遗产良性发展的必由之路。关键词非物质文化遗产权利主体保护主体第部门中图分类号文献标识码非物质文化遗产是文化的下位概念......”。

3、“.....在社会学领域，有第部门的称谓。第部门是处于第部门和第部门之外的其他社会组织，具有民间性公益性自治性和志愿性。其称谓可谓多样化，如公法人事业单位准政府组织中介机构等等。非物质文化遗产的保护，可以音乐著作权协会组织模式为参考，构建非遗保护的第部门组织。该组织的主要功能是接受非遗登记申报和主动搜集整理非物质资料并建档筹集资金，对非遗传承人进行资助并推广宣传传统文化。在非遗的权利主体和保护主体之间搭建沟通桥梁，构建对话交流机制。在非物质文化遗产遭受侵犯时可以自己讼权利的行使，致使权利保护难以落到实处。权利主体的不确定权利义务内容的不清晰是产生问题的根源，但权利行使机制的缺失也加剧了非物质文化遗产侵害行为的泛滥。第部门组织与社区村委会或居委会相结合，普查搜集登记保存非遗相关资料，并根据不同的非物质文化遗产类型，开展展示技艺传艺学术研究等推广与宣传工作。制作影视宣传资料......”。

4、“.....宣传各地的非物质文化遗产，促使公众了解更多的非物质文化遗产的相关知识。该组织可以与各级学校开展合作，尤其是与高校和科研单位中的非遗研究中心开展非遗的科学技权利主体的权利行使存在制度上瓶颈。首先，理论界对非遗权利主体界定迄今仍无共识，权利主体所享有的权利内容仍不明确，即便是新出台的非物质文化遗产法也未对此问题作出规定。在商业背景下，伴随着文化的产业化和市场化运作，当非物质文化遗产被无偿利用滥用或盗用时，无人主张也无法律依据主张权利，导致了非物质文化遗产的保护实质上处于真空状态。例如苗族医药在传承过程中主要是依靠议榔苗族自身的习惯法来约束医患双方的职责权利。但议榔只是种传统的仪式，它是苗族自身的习惯法，没有法律的效力，很多苗医苗药些具有重要文化价值而又无法判定群体来源或传承人的非物质文化遗产，国家可以成为权利主体，例如些重要的全民族节日民俗等......”。

5、“.....但对其发展起重要推动作用的群体。非遗权利主体传承发展传统文化，防止文化基因断流，弘扬民族文化，其本身就是种保护非遗的行为。因此，广义的保护主体中当然包含权利主体范畴，但从法律关系的权利义务角度和对非物质文化遗产发展所起的作用角度分析，权利主体与狭义保护主体仍大相径庭。权利主体是产生传承和发展自己传统文化的主体，狭义保护主体成为资本权力和知识的盘剥对象，文化的权利主体在这场博弈中不断被边缘化，处于沉默或失语的境地，逐渐丧失了非物质文化遗产传承和发展的话语权。在政府开发商和学界的强势保护下，非遗权利主体被挤出文化圈。非物质文化遗产主体机制的完善非物质文化遗产权利主体的法律地位与民事权利予以明确。年颁布的非物质文化遗产法实质上是部行政性质的法，这部法从宏观整体上为非遗的保护提供了法律支持，着重强调的是国家和地方行政机关对非遗的管理保存调查和登记等事项......”。

6、“.....也没有体，狭义保护主体并不传承传统知识，它们分散在各个领域，涵盖了政府机关事业单位学术界新闻媒体企业和中介组织，它们基于各自所处领域的差异，凭借自身资源，通过政策资金和智力等层面的支持，推动非物质文化遗产多样化保护和发展。非物质文化遗产主体角色定位与现实功能的背离非物质文化遗产的主体应划分为权利主体和保护主体，两者应有各自的角色定位和职权划分，但在现实中，却出现了角色功能错位，本应承担保护职责的主体却越俎代庖成为了权利主体，本是具有所有权的权利主体却游离在文化之外，由此出现了越保护源地群体和传承人的地位。法律关系是社会关系的反映，文化来源地群体和传承人在非物质文化遗产的形成和发展中所起的作用毋庸臵疑，因此，在非物质文化遗产权利主体的界定上应当突出反映。元主体结构说虽承认了群体与传承人的地位......”。

7、“.....创造保持传统知识的群体或社区应享有非物质文化遗产权。个人组织或团体在非物质文化遗产的传承中有着创新性贡献，可以传承人身份就创新部分享有权利。国家作为权利主体的情形应非物质文化遗产主体制度构建论文原稿不传承传统知识，它们分散在各个领域，涵盖了政府机关事业单位学术界新闻媒体企业和中介组织，它们基于各自所处领域的差异，凭借自身资源，通过政策资金和智力等层面的支持，推动非物质文化遗产多样化保护和发展。非物质文化遗产主体角色定位与现实功能的背离非物质文化遗产的主体应划分为权利主体和保护主体，两者应有各自的角色定位和职权划分，但在现实中，却出现了角色功能错位，本应承担保护职责的主体却越俎代庖成为了权利主体，本是具有所有权的权利主体却游离在文化之外，由此出现了越保护越破坏的怪象。地位。法律关系是社会关系的反映......”。

8、“.....因此，在非物质文化遗产权利主体的界定上应当突出反映。元主体结构说虽承认了群体与传承人的地位，但忽视了在些特定情形下国家成为权利主体的可能。本文对非遗权利主体的界定是群体传承人和国家元结构模式。创造保持传统知识的群体或社区应享有非物质文化遗产权。个人组织或团体在非物质文化遗产的传承中有着创新性贡献，可以传承人身份就创新部分享有权利。国家作为权利主体的情形应严格限定，只能对于医患双方的职责权利。但议榔只是种传统的仪式，它是苗族自身的习惯法，没有法律的效力，很多苗医苗药的祖传秘方处于任意使用占有和模仿的状态。黔东南地区很多商户使用的药方是假冒的，甚至很多公开营业的瑶族药浴商户都不是瑶族人开设的，这对瑶族药浴这传统医药文化是种深深的伤害。其次，在实践中非遗诉讼往往由所在地政府提起，非遗所在地群体或传承人提起诉讼的机制不畅通......”。

9、“.....我国的非物质文化遗产传承人往往是生活在民间，受自身文化素质和保护意识所限，往往无从了予传承人相应的民事权利，这也正是权利主体主张和维护权利陷入困境的原因所在。正如文中前述，应确立非物质文化遗产的群体个人和国家元权利主体模式，并对者成为权利主体的法律条件予以限定，只有在符合法定条件的情形下才可以认定为权利主体。上述观点按照不同的价值取向或是根据非物质文化遗产的类型对权利主体作出了界定。采用国家主体群体主体或个人主体等单主体说，不符合非物质文化遗产的流变性多样性等不确定性的特征。采用不同类型的非物质文化遗产适用不同主体的类型化主体说，未突出文化来源地群体和传承人破坏的怪象。非物质文化遗产主体制度构建论文原稿。在非遗保护中学术群体是最先发掘传统文化的价值并率先进行理论研究的先知先觉者，但在政府主流话语权高度政治化资本化运作的指挥下......”。