1、“.....第，认为职业相当性说本质上是对职业性行为的特殊对待，有违平等原则，并举出金店职员出售螺丝刀的不可罚与家庭主妇提供螺丝刀的可罚这例子说明的论述站不住脚。首先这例子本身就存在问题。客观说中又包括多种不同中立的帮助行为论中外法学第页。，论中立的帮助行为论文原稿关于中立的帮助行为的争论可大致分为主观说客观说和折中说。主观说主观说将行为人是否知道正犯的犯罪意图与是否积极推动犯罪结果发生作为判断标准。判断帮助犯故意的有无应以其是否意图实现客观的构成要件为必要条件不仅仅包括知晓正犯的犯罪意图，还必须具备积极通过自身的行为促进犯罪结果的发生。此外他们还提出，应该将直接的故意后实施飞车抢劫，仍然为他们修理摩托车......”。

2、“.....是否构成故意杀人罪的帮助犯饭店老板通过客人的谈话中知晓他们极有可能酒足饭饱后实施抢劫犯罪却沉默不语，仍向他们提供饭菜，是否成立抢劫罪的帮助犯中立的帮助行为，在刑法理中立的帮助行为论中外法学第页。首先，笔者认为上述对于职业相当性理论的批判难以成立。第，职业相当性理论主张结合职业规范和刑罚规范来对行为进行分析，而非脱离实体法上的基准，流于恣意。主张不论是银行业务行为所在的社会行为领域，还是对协助偷税行为的刑罚制裁，都具有规范的结构。我们的任务就是将这两类规范结构揭示出来，并探讨两者是否具则上的界分标准，而不能仅凭日常行为概念的本身将可罚的帮助行为与被允许的中立行为区分开来......”。

3、“.....进步判断帮助行为是否与犯罪行为具有明确的因果关系，从而判断是否成立从犯。本文的立场基于社会相当性理论的客观说本文赞成客观说中的社会相当性理论。需要说明的是，职业相当性理论是对社会相当提出，应当克服社会相当性说模糊性的缺陷，使其概念更为简明，标准更为精确，从而提出了职业相当性说。职业相当性说认为，在具体职业领域中具有正常性和必要性，且与刑法保持致的职业行为才能被确定为是具有社会相当性的行为。社会相当性理论直以来饱受批判的点是，社会相当性的意义具有多义性，其判断标准过于模糊不清，有违行为，要对这问题给出真正富有实质意义的回答，就不得不借助社会生活中的通常性适当性以及社会交往习惯等标准，还是要从社会相当性理论出发......”。

4、“.....关于中立的帮助行为的种种理论都或多或少地涉及社会相当性问题的讨论，或者说本质上就是在论证中立行为的社会相当性问题。相比之下，社会相当性理论试图在行为的社会日常性和正常性中用职业相当性理论作为判断标准，而对于日常生活行为应当以社会相当性理论作为基础，综合考虑正犯行为的紧迫性行为人的保护义务及行为对罪行实施所起作用大小等因素。论中立的帮助行为论文原稿。对于日常生活行为，本文主张在社会相当性理论的基础上，采用我国学者张明楷的判断方法，即应当综合考虑行为人是否对法益具有保护义务，论中立的帮助行为论文原稿理论的精确化加工，应被划分为社会相当性理论的下属学说而非个獨立的学说来进行探讨。本文初步认为，可将社会行为划分为职务性行为和日常生活行为......”。

5、“.....而对于日常生活行为应当以社会相当性理论作为基础，综合考虑正犯行为的紧迫性行为人的保护义务及行为对罪行实施所起作用大小等因素。为犯罪提供帮助，明显不符合平等原则。职业相当性说无法证明所有职业规则就当然地符合刑法规范，相应地，也无法推定职业行为当然地合乎刑法要求。按照此种推论，则职业规则当然地更优于刑法上的规范，显然不成立。折中说折中说主张将客观要素与主观要素相结合来认定该行为是否构成可罚的帮助行为。应当将确定的故意与未必的故意作为原业规则当然地更优于刑法上的规范，显然不成立。折中说折中说主张将客观要素与主观要素相结合来认定该行为是否构成可罚的帮助行为。应当将确定的故意与未必的故意作为原则上的界分标准......”。

6、“.....在行为人明确知悉正犯的犯罪意图的情况下，进步判断帮助行为是否与犯罪刑法的明确性原则。为使社会相当性的判断标准精细化而提出的职业相当性说仍受到学者的如下批判是职业相当性本身的判断标准并非是实体法上的标准。既然缺乏实体法上的明确的标准，则更不能随意承认例外，其在判断可罚性的标准上仍然是模糊的。是按照职业相当性说的理论，似乎意味着将日常行为与职业行为进行区别对待，有定职业的人就可推导出限制不法的结论，就从个正确的起点出发，切中了问题的要害和实质。因而，应当将社会相当性理论作为解决中立的帮助行为问题的理论基础。客观说中又包括多种不同学说。社会相当性说认为行为在日常生活上具有通常性......”。

7、“.....属于社会相当的适当的行为，应当排除其客观的帮助行为的可罚性。德国学者行为人是否明确知悉正犯的犯罪行为与犯罪结果，该帮助行为对犯罪行为所起的促进作用的大小以及正犯行为的紧迫性等要素，得出罪与非罪的结论。但考虑这些因素的前提是，存在种中立的表面无害的社会中日常的帮助行为，使得我们要另觅套判断方法将此类行为从可罚的帮助犯的构成要件中排除。何为中立，或者说何为被社会大众所普遍认可的中行为具有明确的因果关系，从而判断是否成立从犯。本文的立场基于社会相当性理论的客观说本文赞成客观说中的社会相当性理论。需要说明的是，职业相当性理论是对社会相当性理论的精确化加工，应被划分为社会相当性理论的下属学说而非个獨立的学说来进行探讨。本文初步认为......”。

8、“.....对于职务性行为论中立的帮助行为论文原稿明确的标准，则更不能随意承认例外，其在判断可罚性的标准上仍然是模糊的。是按照职业相当性说的理论，似乎意味着将日常行为与职业行为进行区别对待，有定职业的人就可以为犯罪提供帮助，明显不符合平等原则。职业相当性说无法证明所有职业规则就当然地符合刑法规范，相应地，也无法推定职业行为当然地合乎刑法要求。按照此种推论，则学说。社会相当性说认为行为在日常生活上具有通常性，并且并未与整体的法秩序相抵触，属于社会相当的适当的行为，应当排除其客观的帮助行为的可罚性。德国学者提出，应当克服社会相当性说模糊性的缺陷，使其概念更为简明，标准更为精确，从而提出了职业相当性说。职业相当性说认为......”。

9、“.....张明楷刑法学法律出版社年版，第页。首先，笔者认为上述对于职业相当性理论的批判难以成立。第，职业相当性理论主张结合职业规范和刑罚规范来对行为进行分析，而非脱离实体法上的基准，流于恣意。主张不论是银行业务行为所在的社会行为领域，还是对协和未必的故意区别开来，以未必的故意实施客观上无害的帮助行为不可罚。综上，在确认社会相当性的基础理论地位之后，我们应着手克服它的缺陷，使其在概念上更为简明清晰，在判断标准上更为精确。参考文献张明楷刑法学法律出版社，年版，第页。论中立的帮助行为论文原稿。，论与实践中直都是热门的争论焦点。然而按照传统的帮助犯构成要件理论将帮助行为全部划入帮助犯的范畴，显然会使人们的自由陷入萎缩的危险......”。