1、“.....即是否必须使用食物进行此种活动，可否采用其他材料进行替代使用。是如果是必须使用食物进行相关活动，则使用食物的数量品质是否控制在最低限度之内。是在活动之后是否物尽其用，对于食物的剩余价值已然实现了最大限度发挥。如果是为相关活动必须使用，在保障活动目的实现的同时有效贯彻了最低限度使用的原则，而且在艺术创作商业活动以及祭祀活动后，能够根据食物的现实状况和功能予以妥善的后续利用，那么就不宜认定为食品浪费。对于厨余垃圾稿。从立法本意来看，反食品浪费法的立法目的是保障食品的价值与效用充分发挥，减少在食品生产加工流通以及消费等各个环节各个领域的不必要损耗。参考日本食物浪费削减推进法对于削减食品浪费的定义，本法所称食品浪费削减是指，为防止丢弃还可食用的食品的社会努力。该法对于食品浪费的表述仅限于丢弃还能食用的食品，也就是说只要是没有丢弃，就不应视为浪费......”。

2、“.....食物浪費是用于人类消费的但被丢弃的那部分食物。建议我国规制食品浪费的法治进路论文原稿农组织也强调，食物浪費是用于人类消费的但被丢弃的那部分食物。建议我国也可以参考前述立法表达，将浪费行为的范围予以适当限缩。在界定浪费行为时应当考虑到食品除具有应然的食用饮用功能以外，还可以作为艺术表达创作的载体，并且在祭祀等民族信仰活动也可以作为民众的精神寄托。只要不是最终丢弃，其艺术文化等功能的实现也应当被适度认可，不应笼统纳入浪费的范畴。城市居民日常产生的垃圾大部分通过物业统处理，由地方授权物业代收垃圾处理费物尽其用，对于食物的剩余价值已然实现了最大限度发挥。如果是为相关活动必须使用，在保障活动目的实现的同时有效贯彻了最低限度使用的原则，而且在艺术创作商业活动以及祭祀活动后，能够根据食物的现实状况和功能予以妥善的后续利用，那么就不宜认定为食品浪费......”。

3、“.....餐饮服务提供者可以对造成明显浪费的消费者收取处理厨余垃圾的相应费用。就立法基础和社会接受程度来看，当前在立法中规定商向第人提供消费者用餐需求信息。不仅以前述告知同意为前提，而且要对于向第方提供的消费者用餐需求信息进行匿名化处理。第方不得利用技术等手段重新识别个人身份。最后，履行个人信息保护职责的部门和国家网信部门要强化监管，对于违反规定处理个人信息的餐饮服务者，应当在法律规定的范围内严格处罚。注本文获得中国政法大学青年教师学术创新团队支持计划资助，系教育部规划项目粮食安全的农田保障制度构建研究阶段性成果参考文献李蕊民之天粮食安中华人民共和国民法典明確规定，个人信息的收集存储使用加工传输提供公开等均属于个人信息的处理，应当遵循合法正当必要原则，不得过度处理，并符合下列条件征得该自然人或者其监护人同意......”。

4、“.....故而在未取得消费者同意的情况下，餐饮服务提供者无权运用大数据等技术对消费者的用餐需求进行分析研判。着眼于消除人们对个人信息泄露用餐需求，通过建设或者共享中央厨房配送中心等措施，对食品采购运输储存等进行科学管理，防止和减少浪费。根据中华人民共和国民法典规定个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息。自然人的个人信息受法律保护。与已识别或者可识别的自然人有关的用餐需求信息显然属于应保护的个人信息范畴。中华人民共和国个人信息保护法也规定，个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关品生产企业减少废弃物排放，尽可能进行循环再利用。年日本实施食物浪费削减推进法，对于从食品生产到消费各个环节减少浪费提出明确要求。为减少餐饮浪费......”。

5、“.....建议遵循分步骤审慎推进的原则规制餐饮消费端食品浪费。初期更宜采用激励性手段，例如规定餐饮服务者引导消费者按需用餐，对餐饮消费中节俭消费实现光盘的消费者予以信用积分用餐优惠等适当奖励。同时有序推进我国垃圾处理收费计量标准改革。从定额制垃圾处理逐渐转向从然人的各种信息。自然人的个人信息受法律保护。与已识别或者可识别的自然人有关的用餐需求信息显然属于应保护的个人信息范畴。中华人民共和国个人信息保护法也规定，个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。个人信息保护关注的是人们对那些将对其个人自治产生扩张或者限制作用的信息应当如何使用的自由。进言之，个人信息更侧重于其利用价值与经济效益。餐饮服务提供者运用大数据活中的食品浪费。在未来条件成熟时，再考虑逐渐推进餐饮等公共领域的餐厨垃圾处理收费制度......”。

6、“.....对于收取餐厨垃圾处理费用的效果予以充分评估，在试点运行良好的基础上逐步扩大试点范围。最后再进行全社会推广并考虑总结上升为立法。即使是在立法层面予以规定，也需要明确界定厨余垃圾处理费用的收取条件标准等，注意充分保障餐饮消费者知情权选择权公平交易权等规制食品浪费的法治进路论文原稿各种信息，不包括匿名化处理后的信息。个人信息保护关注的是人们对那些将对其个人自治产生扩张或者限制作用的信息应当如何使用的自由。进言之，个人信息更侧重于其利用价值与经济效益。餐饮服务提供者运用大数据等技术分析研判消费者用餐需求，有利于餐饮服务提供者有针对性地开展营利性餐饮经营活动。而且用餐需求可以反映消费者个人生活习惯消费习惯以及喜好等，有较强的私密性。因此，应当将消费者的用餐需求认定为受保护的个人信息......”。

7、“.....最后再进行全社会推广并考虑总结上升为立法。即使是在立法层面予以规定，也需要明确界定厨余垃圾处理费用的收取条件标准等，注意充分保障餐饮消费者知情权选择权公平交易权等各项权利，同时要强化有关部门对于餐饮服务价格的监督检查，有效避免从量制计费直接传导引致餐饮消费价格不适当提升。对于运用大数据等分析研判消费者用餐需求要强化监管反食品浪费法授权餐饮服务提供者可以运用大数据等技术分析研判消费和国家网信部门要强化监管，对于违反规定处理个人信息的餐饮服务者，应当在法律规定的范围内严格处罚。注本文获得中国政法大学青年教师学术创新团队支持计划资助，系教育部规划项目粮食安全的农田保障制度构建研究阶段性成果参考文献李蕊民之天粮食安全法治保障体系研究，北京法律出版社，年。徐爱国潘程中国反浪费法的法理基础和法律设计，河南财经政法大学学报，年第期为减少餐饮浪费，同时降低制度改革成本......”。

8、“.....真正做到垃圾生产者为自己生产的垃圾买单。可以结合年月住房和城乡建设部等部门印发的关于进步推进生活垃圾分类工作的若干意见，参考韩国餐厨垃圾从量制付费制度经验，在垃圾分类基础上逐步减少居民生活中的食品浪费。在未来条件成熟时，再考虑逐渐推进餐饮等公共领域的餐厨垃圾处理收费制度。而且制度推行宜首先选择行政机关国有企事业单位食堂或者实践基础较好的行政区域进行试点，对于收取餐厨垃圾处理费用的效果予以充分评估，在试技术分析研判消费者用餐需求，有利于餐饮服务提供者有针对性地开展营利性餐饮经营活动。而且用餐需求可以反映消费者个人生活习惯消费习惯以及喜好等，有较强的私密性。因此，应当将消费者的用餐需求认定为受保护的个人信息。遏制舌尖上的浪费已成为全球共识。据估计，全球近亿人处于饥饿状态，然而全球每年约分之的粮食被损耗和浪费。年法国通过了反食物浪费法案......”。

9、“.....日本早在年就实施食品循环法，要求项权利，同时要强化有关部门对于餐饮服务价格的监督检查，有效避免从量制计费直接传导引致餐饮消费价格不适当提升。对于运用大数据等分析研判消费者用餐需求要强化监管反食品浪费法授权餐饮服务提供者可以运用大数据等技术分析研判消费者用餐需求，通过建设或者共享中央厨房配送中心等措施，对食品采购运输储存等进行科学管理，防止和减少浪费。根据中华人民共和国民法典规定个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定餐饮消费端食品浪费。初期更宜采用激励性手段，例如规定餐饮服务者引导消费者按需用餐，对餐饮消费中节俭消费实现光盘的消费者予以信用积分用餐优惠等适当奖励。同时有序推进我国垃圾处理收费计量标准改革。从定额制垃圾处理逐渐转向从量制垃圾处理，真正做到垃圾生产者为自己生产的垃圾买单......”。