1、“.....中西方的超越超越是人的特性之，是人最为重要的特性，也是其他动物无法比拟的。之上，并且，这是种主体与主体，即人与人之间交往活动中显现出来，或群体与群体相互之间交往体现出来的。由此，无论是个体还是整体，理性成为了重中之重。哈贝马斯界定的交往行为从相互理解的视角，交往行为是传播和更新文化知识的从协调行动的视角，交往行为起着社会整体化和创造团结互助的功能最后，从社会化的视角，交往行为是为了造成个人独有的特征和本质。可见，哈贝马斯认为文化是人的文化，人在创造文化的同时，也成就了个人。从而，对历史和传统等的剖析是离不开这种创造活动的，这种创造其实就是人交往活动或交往行为。所以，比问题。哈贝马斯提出的交往行为理论，讨论了交往理性，即交往合理性或合理化的问题此外，他的另个概念内部超越，此世中的超越，其实指通常所说的内在超越。内在超越是涉及到理性的问题......”。

2、“.....也就是理性的问题。在此，内在超越具有明显的宗教色彩。这就需要我们对哈贝马斯的宗教观核心理性的内在超越，即交往合理性或合理化进行分析，同时，我们也可以考虑宗教信仰中超越内在超越的问题，即有关神的问题。所以，我们可以设问人作为内在超越主体的可行性究竟有多少呢有限的内在潜能在现实析哈贝马斯的内在超越论文原稿物，在各个学科都取得了显著成就，但是，从宗教角度来看，现有的明确论述困扰着后来的研究者们。然而，非常令人不解的是，哈贝马斯的著述却又给予了宗教以极大的启发和影响。笔者根据目前学界已有的对哈贝马斯的研究成果，结合哈贝马斯的交往合理性，分析其核心思想内在超越，展示其宗教思想，探究哈贝马斯的宗教思想路线是否是种理性主义路线的宗教思想。中西方的超越超越是人的特性之，是人最为重要的特性，也是其他动物无法比拟的。圣经告诉我们......”。

3、“.....而是为了超越，超越自身现状上的提升。现实生活中所说的层次档次不样，就是指的该层意思，即所谓境界不样。在东西方思想中都对超越有过分析探讨。在西方思想中，超越，哲学上译为先验超验宗教上译为超验现在等显然，超越作动词用时，已经预设了超越活动的必须的关键要素，即活动的主体对象和范围，以及活动的目标和方式。这个要素完整地作为超越活动的整体来完成活动，否则超越没有任何意义，更谈不上达到或变成种境界。在中国近现代思想中，对超越的界定引用较多的是牟宗的说法，天道高高在上，有超越的意义。天道贯注于人身之时，又内在于人而为人的性，这时天道就在于其内在超越性了。对哈贝马斯的理性的分析超越的解读，笔者认为，交往理性无论是对哲学，还是对宗教信仰和不同宗教之间的交流来说，哈贝马斯的理性和内在超越都有着重要的启示意义......”。

4、“.....交往理性虽然成了种审美理论，但它并不把自己扮演成普世安宁的灰色对头。交往理性既不声称世界不可救药，也不夜郎自大，自告奋勇地去拯救世界，它还放弃了排他主义。只要它在论证言语中介中找不到更好的字眼来指代宗教所能表达的东西，它就将同宗教有礼有节地和平共处，它们之间既不能彼此依赖，也不这说明了交往行动的指向始终都不被主体所能控制，主体直都在对未知进行预测进行突破和超越。为了突出与传统理性观的不同，哈贝马斯除了特殊情况，般不再使用理性，而是以合理性合理化或合乎理性来代替。交往行为是以人这主体之间交往行为为中心，在共同承认和遵守的规范和标准引导下，选择必须恰当的语言，互相尊重和理解，从而实现交往合理化，达到理性交往化的合理性目的。所以，哈贝马斯的交往合理性是纯语言性的，不仅批判和扬弃了传统理性观点......”。

5、“.....客体也是指人。但是，主体间的交往行为，即人与人的交往行为，主体与客体的交往行为是以交往为中心的。所以，交往理性就让理性由以主体为中心，即以主客体为中心，转变为以主体间性为中心的理性。交往理性主要在于建立主体间性的交往行为，代替工具行为的范式。交往行为，是种主体之间，即主体与客体以语言符号为媒介而发生的交互性活动。因而，交往合理性能使理性结构不仅表现在有目的的理性的行为的扩展上，即表现现在技术战略组织和合格手段的扩展上，而且也表现在交往行为的媒介性质上，体现在调整冲突的机制世界观以及同性的形成上往行为，主体与客体的交往行为是以交往为中心的。所以，交往理性就让理性由以主体为中心，即以主客体为中心，转变为以主体间性为中心的理性。交往理性主要在于建立主体间性的交往行为，代替工具行为的范式。交往行为，是种主体之间，即主体与客体以语言符号为媒介而发生的交互性活动......”。

6、“.....交往合理性能使理性结构不仅表现在有目的的理性的行为的扩展上，即表现现在技术战略组织和合格手段的扩展上，而且也表现在交往行为的媒介性质上，体现在调整冲突的机制世界观以及同性的形成上。交往或交往的行为活动就成为了中心，有利于抵制独断性分析超越的解读，笔者认为，交往理性无论是对哲学，还是对宗教信仰和不同宗教之间的交流来说，哈贝马斯的理性和内在超越都有着重要的启示意义。哈贝马斯认为交往理性与宗教之间存在着种互动关系，交往理性虽然成了种审美理论，但它并不把自己扮演成普世安宁的灰色对头。交往理性既不声称世界不可救药，也不夜郎自大，自告奋勇地去拯救世界，它还放弃了排他主义。只要它在论证言语中介中找不到更好的字眼来指代宗教所能表达的东西，它就将同宗教有礼有节地和平共处，它们之间既不能彼此依赖，也不能相互抗争。析哈贝马斯的内在超越论所能控制，主体直都在对未知进行预测进行突破和超越......”。

7、“.....哈贝马斯除了特殊情况，般不再使用理性，而是以合理性合理化或合乎理性来代替。交往行为是以人这主体之间交往行为为中心，在共同承认和遵守的规范和标准引导下，选择必须恰当的语言，互相尊重和理解，从而实现交往合理化，达到理性交往化的合理性目的。所以，哈贝马斯的交往合理性是纯语言性的，不仅批判和扬弃了传统理性观点，而且克服了那种只把理性单纯地理解为认识上的获得真理的功能和达成目的的手段的狭隘观点。此外，哈贝马斯的交往理性是在主体之析哈贝马斯的内在超越论文原稿交往或交往的行为活动就成为了中心，有利于抵制独断性的工具行为主宰理性，尽可能地通过话语性的交往活动深入理性，达成致，最终完成理性的交往化。这正如哈贝马斯的另观点，理性合理化就是理性交往化的结果。这样，交往必然是公开的或者可以观察和验证，它不可能发生在个主体或客体内部，而不被外人所知。所以......”。

8、“.....而是经验的。但从另角度来看，交往行动都是为了实现种超越，不断地对未知的超越界进行突破，以期达到种新的状况或境界。析哈贝马斯的内在超越论文原稿。交往行为理论的准备与补充，曹卫东译，北京大学出版社，年，第页。哈贝马斯认为，首先是交往理性概念，其在阐述它时尽管充满了疑虑，但交往理性概念还是封住了认知工具理性的短见其次是两个层次的社会概念，它用种并非修辞学的方法，把生活世界和系统这两个范式联系了起来最后是现代性理论，对当今社会病理类型进行了解释，认为现代病就在于具有交往结构的生活领域听任具有形式结构的独立的系统摆布。因而，交往行为理论要尽可能地勾勒出现代发生悖论的社会生活关系。哈贝马斯的交往行为是主体间的。这里的主体是以人为主的，即是说主体指的神秘的得救的永恒的境界。在西方文化中，超越起源于中世纪，从词源上说来自拉丁语的，被用作动词时......”。

9、“.....有高远旷达之意，其指称的是种与个体主观的学识素养相关联的境界。超越表述人的特性时，是指在境界方面的表现人的自我超越，人所希望或达到种纯粹个体主观价值意义上的提升。现实生活中所说的层次档次不样，就是指的该层意思，即所谓境界不样。在东西方思想中都对超越有过分析探讨。在西方思想中，超越，哲学上译为先验超验宗教上译为超验现在等显然，超越作动词用时，工具行为主宰理性，尽可能地通过话语性的交往活动深入理性，达成致，最终完成理性的交往化。这正如哈贝马斯的另观点，理性合理化就是理性交往化的结果。这样，交往必然是公开的或者可以观察和验证，它不可能发生在个主体或客体内部，而不被外人所知。所以，交往理性不是超验的，而是经验的。但从另角度来看，交往行动都是为了实现种超越，不断地对未知的超越界进行突破，以期达到种新的状况或境界。牟宗中国哲学的特质，台北台湾学生书局，年，第页......”。