1、“.....这是为官者的节操所在，法官亦然。罪疑惟轻通过忠字曲折地与无私产生了关联，并与司法官员的公正和节操联系在起，说明远古时期判案的法官在作出刑罚决定时需要遵守这原则，法官的权力施行受到原则的约束，即不允许利用手中的司法权徇私舞弊错抓和错判。据大权以后，舜又将部落联盟首领禅让给大禹，而皋陶继续执掌司法大权。尚书大禹谟记载皋陶曰帝德网愆，临下以简，御众以宽。罚弗及嗣，赏延于世。宥过无大，刑故无小。罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。好生之德，洽于民心。这段文字是以皋陶的口吻讲出来的，后半段部分内容的大意是当法官遇到有可疑之处，则从轻处罚而奖赏人员的功中国古代如何防止冤假错案的发生论文原稿稻草，但这根救命稻草的利用也是有条件限制的。宋刑统规定应犯诸罪，临决称冤，已经度断结，不在重推之限......”。

2、“.....官府则有责任启动重审程序。重审的形式有移司别推和差官别推两种，重审次数则由北宋的推至南宋的推，宋会要辑稿称州狱翻异，则提刑司差官推勘提刑司复翻罪。显然是故意陷害被告人。所谓若入全罪，即谓前人本无负犯，虚构成罪，还以虚构枉入全罪科之。意思非常清楚，如果法官故意构陷无罪的被告人，则以所加之全罪由法官来承受全部的科罚，这也是符合诬告反坐原则的。宋代疑难案件的重审程序翻异与别勘在宋代，刑事案件的重审程序规定了翻异和别勘制度，直接为有冤情错判的案件提供重审的程序保障极刑，且可能不会被当作错案对待。本路所差既遍，则又差邻路。通过更换不同管辖级别和地域的司法机关进行重审，目的为防止前后推官的相互包庇。综上，中国古代先贤确立的古老的刑罚原则，竟与今天的刑罚原则有着渊源关系。我国现行刑事诉讼法最初通过于年，经年和年的两次修正......”。

3、“.....修正后的条论心定罪原则是在处理疑难案件时不应受具体法律规则的约束，而允许法官发挥能动思维，但主要根据春秋的微言大义来判定案件的是非标准，实际上，这在另种意义上恰恰是对法官判案权力的制约。由于董仲舒的春秋决事比书绝大部分已经散轶，现据太平御览所收内容略举案例甲父乙与丙争言相斗，丙以配刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙。甲当何论或曰殴沿不改，使我们的法律文化传统成为世界法律文明发展的标准，那将是中华民族真正的历史性骄傲。汉代董仲舒春秋决狱，成为避免冤案错案的千古经典案例汉代董仲舒的论心定罪，既给了法官以定的自由裁量权，同时也限制了法官不经过法理分析的机械判案，开启了中国历史上法官不依据僵死的规则处臵法律事件的先河。论心定罪是董仲舒晚年致仕归家，而，必本其事而原其志。志邪者，不待成首恶者，罪特重本直者，其论轻。对比春秋繁露中的志与盐铁论中的心......”。

4、“.....即指人的犯案动机。因此，在论心定罪原则下，志善大致相当于本直志恶与志邪约略相等首恶则最为突出。中国古代如何防止冤假错案的发生论文原稿。诸断罪皆当具引律令格式正文亦为古代对法官裁量权的严格约束，目的为限制不会被当作错案对待。由此看来，远古时期，中国人就有罪疑惟轻的原则性认识，要求法官在遵守这原则的前提下，处理案件须遵循与其杀不辜，宁失不经的原则。这两项古老的原则和标准正是中华法律文明的传统基因，应在生生不息的中华法文化血脉里世代相沿不改，使我们的法律文化传统成为世界法律文明发展的标准，那将是中华民族真正的历史性骄傲。则是在处理疑难案件时不应受具体法律规则的约束，而允许法官发挥能动思维，但主要根据春秋的微言大义来判定案件的是非标准，实际上，这在另种意义上恰恰是对法官判案权力的制约。由于董仲舒的春秋决事比书绝大部分已经散轶......”。

5、“.....丙以配刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙。甲当何论或曰殴父也，当枭中国古代如何防止冤假错案的发生论文原稿吏张汤等人亲赴茅舍讨教治狱之策的标准答复，又称春秋决狱。董仲舒春秋繁露精华载春秋之听狱也，必本其事而原其志。志邪者，不待成首恶者，罪特重本直者，其论轻。对比春秋繁露中的志与盐铁论中的心，其者实为同物，即指人的犯案动机。因此，在论心定罪原则下，志善大致相当于本直志恶与志邪约略相等首恶则最为突出。权力的限制已经非常明确，禁止法官任意出入人罪，而意大利人贝卡利亚则是在世纪后半期才系统提出罪刑法定主义的理论。由此看来，远古时期，中国人就有罪疑惟轻的原则性认识，要求法官在遵守这原则的前提下，处理案件须遵循与其杀不辜，宁失不经的原则。这两项古老的原则和标准正是中华法律文明的传统基因，应在生生不息的中华法文化血脉里世代宋会要辑稿称州狱翻异......”。

6、“.....则以次至转运提举安抚司。中国古代如何防止冤假错案的发生论文原稿。本路所差既遍，则又差邻路。通过更换不同管辖级别和地域的司法机关进行重审，目的为防止前后推官的相互包庇。综上，中国古代先贤确立的古老的刑罚原则，竟与今天的刑罚原则有着渊源关系。我国现行刑事诉讼法最初通错案冤案的发生。它的出现首先是在唐律疏议断狱中，后宋刑统继承。诸断罪皆须具引律令格式正文，违者笞十。若数事共条，止引所犯罪者，听。唐代严格限定法官对成文法条的遵守，法官判案须具引法律规定，违犯者要受到法律制裁。这内容曾经被日本学者仁井田陞在世纪年代出版的中国法制史中称为唐代贞观年间已有罪刑法定主义原则。可见唐代对法代董仲舒春秋决狱，成为避免冤案错案的千古经典案例汉代董仲舒的论心定罪，既给了法官以定的自由裁量权，同时也限制了法官不经过法理分析的机械判案......”。

7、“.....论心定罪是董仲舒晚年致仕归家，而酷吏张汤等人亲赴茅舍讨教治狱之策的标准答复，又称春秋决狱。董仲舒春秋繁露精华载春秋之听狱首。议曰臣愚以父子，至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心。挟杖而救之，非所以欲诟父也。春秋之义，许止父病，进药于其父而卒。君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父也，不当坐。此案例在当时的其他法官看来是个棘手的案件，如果按照法律规则断案则失之简单，仅需要排除掉其他因素，依据儿子持杖伤害父亲的直接后果，就可以对加害人处以极刑，且可于年，经年和年的两次修正，关于疑罪从无原则的写入和确立经过了较长的争议过程，修正后的条第款确定了证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足指控的犯罪不能成立的无罪判决。学界称为历史性的进步。至于与其杀不辜，宁失不经论心定罪，以及唐代的罪刑法定原则，宋代的翻异别勘程序......”。

8、“.....论心定罪中国古代如何防止冤假错案的发生论文原稿别勘，是在死刑判定的最后道程序上给被告人抛来的救命稻草，但这根救命稻草的利用也是有条件限制的。宋刑统规定应犯诸罪，临决称冤，已经度断结，不在重推之限。这些规定表明犯罪嫌疑人本人或其家属均可以通过这程序对错案或冤案提出重审要求，官府则有责任启动重审程序。重审的形式有移司别推和差官别推两种，重审次数则由北宋的推至南宋的推议解释，谓或虚立证据，或妄构异端，舍法用情，锻炼成罪。显然是故意陷害被告人。所谓若入全罪，即谓前人本无负犯，虚构成罪，还以虚构枉入全罪科之。意思非常清楚，如果法官故意构陷无罪的被告人，则以所加之全罪由法官来承受全部的科罚，这也是符合诬告反坐原则的。宋代疑难案件的重审程序翻异与别勘在宋代，刑事案件的重审程序规定了翻异和劳遇到事实有疑问时......”。

9、“.....那么古人强调罪疑惟轻是何目的孔安国尚书正义注云刑疑附轻，赏疑从重，忠厚之至。看来是为了突出忠与厚的目标，据左传成公年的另外种解释，无私，忠也。后汉书任延传亦云忠臣不私，私臣不忠，履正奉公，臣子之节。用现代语义概括，忠字的意涵即彰显，则以次至转运提举安抚司。我国远古时期的法律文明已走在世界法律文明史前列据古代文献记载，我们的祖先在进入国家形态的夏朝以前，就已经产生了些类似于今天还在不断提倡的先进的刑罚理念。尚书舜典记载，皋陶受部落联盟首领帝舜的委任，成为中国最早的大法官，执掌部落联盟的最高司法权。皋陶为士，主要处理狱讼案件。舜任命皋陶执掌司。李焘续资治通鉴长编载大理寺修例到大辟或品官犯罪已结案，未录问，而罪人翻异，或其家属称冤者，听移司别推。若已录问而翻异称冤者，仍马递申提刑司审察若事不可委本州者，差官别推......”。