1、“.....并没有造成对麦考伊律师帮助权的否定，也没有造成其与麦考伊之间的利益冲突，因为英格利希并没有指控在路易斯安那州谋杀了与他分居的妻子的母亲继父和儿子而被捕，控方要求判处麦考伊死刑。月日，因为贫困而无力雇请律师，麦考伊被指定名公设辩护律师，整个诉讼过程中，麦考伊從开始就坚称自己无罪，是腐败的警察杀死了受害者，并再向律师表示不认罪的意愿。年月，麦考伊请求撤换他的公设辩护律师，因为他认为辩护律师并没有帮助他证明自己是清白的。州法院批准了麦考伊的请求并让他代表自己辩护，直到他找到替代律师为止。随后他的父母聘请了拉里英格利希作为麦考伊的辩护律师。英格利希认为指控麦考伊级谋杀罪的证据是压倒性的，如果在定罪阶段不承认麦考伊必须接受新的不带任何偏见的审判......”。

2、“.....同时也告知了第修正案中辩护律师的道德义务，是以被告人为中心的理念和被告人固有尊严的人文价值的胜利。关键词第修正案律师帮助权自治权结构性前言律师帮助权的历史就是其不断发展和壮大的历史，是每位被控刑事犯罪之人最珍贵最基本的宪法权利，但律师帮助权的适用存在很多的灰色地带，导致辩护律师与被告人之间关于案件的决定权分配问题产生了很多冲突。最近上诉到美国联邦最高法院的麦美国宪法第六修正案被告人律师帮助权的新解读论文原稿人有罪路易斯安那州最高法院引用尼克斯案认为，英格利希拒绝继续麦考伊的无罪辩护是路易斯安那州禁止律师唆使他人作伪证的职业行为规则所要求的。但是在尼克斯案中，被告人告诉律师他打算作伪证，而在此案中，麦考伊没有公开申明作伪证，英格利希毫不怀疑麦考伊相信他自己说的话，只是鉴于控方的证据，英格利希不相信麦考伊无罪......”。

3、“.....如果他知道这涉及伪证罪的话。但是路易斯安那州没有任何道德规则要求英格利希不顾麦考伊的反对而承认麦考伊有罪。辩护律师侵害被告人的自治权属于结构性，全放弃辩护，相反，承认有罪是英格利希基于其辩护经验采用的合理的策略选择。此外，如果继续麦考伊的不在场辩护将可能使英格利希成为伪证罪的同谋。关键词第修正案律师帮助权自治权结构性前言律师帮助权的历史就是其不断发展和壮大的历史，是每位被控刑事犯罪之人最珍贵最基本的宪法权利，但律师帮助权的适用存在很多的灰色地带，导致辩护律师与被告人之间关于案件的决定权分配问题产生了很多冲突。最近上诉到美国联邦最高法院的麦考伊诉路易斯安那州案提出了两个非常重要的问题辩护律师不顾被告人明确反对而承认被告人有罪是否违背了宪法规定的律师帮助伊杀人的犯罪事实，在量刑阶段麦考伊被判死刑将是不可避免的。因此同之前的公设辩护律师样......”。

4、“.....他认为这是妄想，英格利希以麦考伊没有参加庭审的行为能力为由，请求法院对麦考伊进行更为彻底的精神能力评估，但该请求被法院驳回。英格利希在审判前的两周告知麦考伊他将向陪审团承认麦考伊有罪的辩护计划，麦考伊则对此表示愤怒并明确反对，他告诉英格利希不要认罪，并向州法院请求解雇英格利希，但州法院以不合时宜为由驳回了麦考伊解雇律师的请求。在定罪阶段，英格利希拒绝听从麦考伊不认罪的指示，并告诉陪审团控方的注释证据包括辆登记在麦考伊名下的废弃汽车，里面有张子弹收据和部与受害者家中的电话托架相匹配的固定电话谋杀案发生的当晚次电话记录，名受害者喊道她不在这里，罗伯特还有把用来射杀受害者的枪，后来在麦考伊的藏匿处被发现。英格利希的辩护策略是承认麦考伊的谋杀，但应只被判级谋杀罪，因为麦考伊精神上的行为能力障碍阻止了他形成级谋杀罪所必须的特定意图......”。

5、“.....因为路易斯安那州不允许引入被告人能力下降的证据，除非被告人以精神病为由请求无罪抗辩。麦考伊声称在该谋杀案样做的易受伤害的被告人不利。法院应当申明，在审判记录以外明确提出异议，就足以提出和麦考伊同样的主张，尽管这可能会给下级法院带来证据上的问题。持司法最小主义主张的律师反对联邦最高法院作出适用范围比麦考伊案更广的裁定，这意味着问题的讨论只能回到州审判法院和辩护律师那里，但正是这些法律系统中的参与者对被告人自我辩护权的削弱导致了麦考伊案的产生。结语从年的鲍威尔案律师帮助权在司法判决中迈出第步，联邦最高法院判决在有限范围内被告人有获得律师帮助的权利开始，到年吉迪恩案沃伦法院判决正当程序条款赋予州法院的贫困被告人获得指定律美国的死刑審判分为有罪和处罚两个阶段，由同个陪审团决定这两个问题。根据统计，当被告人在有罪阶段提出无罪辩护时......”。

6、“.....因为陪审团认为他们不那么悔恨或值得信赖。因为死刑是极其特殊的，许多死刑案件的辩护律师在道德上有义务承认有罪，以帮助挽救被告人的生命，即使被告人的反对。，美国律师协会道德规则规定律师应遵守被告人关于辩护目标的决定，大多数州的法律道德规则都采用了这条规定。参见美国律师协会职业行为示范个人自由个体尊严和独立自主的价值要高于公平审判中被告人的利益。该规则规定，律师不得建议被告人从事或协助被告人从事律师知道是犯罪或欺诈的行为。通常情况下，在决定是否因为初审法院的而给予救济时，上诉法院般适用无害规则。如果上诉法院审查确有产生，但是认为这个不足以影响下级法院诉讼程序的结果，那么这个就是无害的，进而会维持定罪量刑的结果。但是有些宪法权利对公正审判而言太过基础，侵害它们无需进行无害分析。这些权利旦被侵犯，由于它们的性质会引......”。

7、“.....他甚至可能不知道这样的中断是种选择。项规定要求被告人在庭审记录过程中明确提出反对意见，这将对感到无法这样做的易受伤害的被告人不利。法院应当申明，在审判记录以外明确提出异议，就足以提出和麦考伊同样的主张，尽管这可能会给下级法院带来证据上的问题。持司法最小主义主张的律师反对联邦最高法院作出适用范围比麦考伊案更广的裁定，这意味着问题的讨论只能回到州审判法院和辩护律师那里，但正是这些法律系统中的参与者对被告人自我辩护权的削弱导致了麦考伊案的产生。结语从年美国宪法第六修正案被告人律师帮助权的新解读论文原稿师的绝对权利，律师帮助权是公平审判的前提，律师帮助权的范围不断扩大，律师在保障程序公平和结果公正上重要性与日俱增。如果说在尼克松案中联邦最高法院没有对被告人在律师帮助中的决定权划定明确范围的话......”。

8、“.....被告人仍可根据自己的价值排序保留关键事项的决定权，个人自由个体尊严和独立自主的价值要高于公平审判中被告人的利益。美国宪法第六修正案被告人律师帮助权的新解读论文原稿。于辩护律师的认罪既不同意也不反对。因此为了扩大麦考伊案的先例效力，法院本应明确指出，该裁定的适用范围没超过麦考伊案狭隘的事实之外。尤其是，麦考伊案判决应涵盖被告在庭审记录之外明确反对采取承认有罪策略的案件。特别是对于法院指定律师的贫困被告来说，在审判记录过程中提出反对可能是很困难的，面对自己与法律系统的参与者之间巨大的权力差异，被告可能合理地担心，中断审判以反驳其律师可能会引起律师法官或陪审团明确或不明确的报复，他甚至可能不知道这样的中断是种选择。项规定要求被告人在庭审记录过程中明确提出反对意见，这将对感到无法这易斯安那州不允许引入被告人能力下降的证据......”。

9、“.....麦考伊声称在该谋杀案发生时其不在路易斯安那州。美国宪法第六修正案被告人律师帮助权的新解读论文原稿。大法官阿利托认为，在麦考伊案中发现的权利不仅不适合案件的事实，在未来的许多年里也不太可能出现在另个案件。他断言，未来的案件主张麦考伊案的自治权将必须同时满足以下个罕见的条件该案件是死刑案件，使得律师在审判的定罪阶段承认有罪以取得陪审团的信任是合理的做法被告人是不明智的，即使无罪辩护会产生反作用，规则，王进喜译，中国人民公安大学出版社年版，第页。大法官阿利托认为，在麦考伊案中发现的权利不仅不适合案件的事实，在未来的许多年里也不太可能出现在另个案件。他断言，未来的案件主张麦考伊案的自治权将必须同时满足以下个罕见的条件该案件是死刑案件，使得律师在审判的定罪阶段承认有罪以取得陪审团的信任是合理的做法被告人是不明智的，即使无罪辩护会产生反作用......”。