1、“.....难以负担城市中心地段的高口密度高会提高公共交通利用率，高人口密度使得公共交通能够被充分利用，甚至可以使公共交通盈利。第，除了公共交通之外，些其他有利于缓解拥堵的设施也只有建在高密度区域才能产生规模经济效应。笔者与团队成员做过项全球范围内大约个大城市的研究，在这些城市里，如果给定城市的总人口，那么，人口密度高的城市反而拥堵程度低。而且，这种人口密度有利于缓解拥堵的效应，主要出现在人口超过万的超大城市。在中国城市样本里，我们同样发现，如果给定城市的总人口，人口密度高的城市反，年济南市辖区人口规模在所有城市中排名第位，但是由于地理等原因，第条城市轨道交通线路济南轨道交通号线于年月日才正式商业运营。同时，民用汽车数量最近十年保持以上的年增长速度，平均每到人辆民用汽车。并且济南北边有河南边有山，城市形态为东西长南北短的狭长结构，职住分离严重......”。

2、“.....市中心又有趵突泉千佛山大明湖等景点截断交通，因此东西向交通拥堵比较严重。相关研究结果显示，城市就业人口规模增加倍，通勤时间只增加，约人口疏解未必是城市发展的必经之路论文原稿业占地多，难以负担城市中心地段的高额租金，同时制造业也不像服务业那样需要跟那么多人打交道。大数据视野下的城市人口分布与出行以上海为例大城市的市中心人口密度更高服务业更集中，这个不难想象。以上海为例，大众点评大数据呈现的上海餐馆的好评得分和多样性指数，如图所示。可以很清楚地看到，外环以内餐馆质量和多样性指数明显更高。人口疏解未必是城市发展的必经之路论文原稿。疏解人口与缓解拥堵提高通勤效率没有必然联系高德公司发布的中国主要城市的拥堵指数，使我们可内环内的居民大多是在内环内就业，且承受了高房价。大城市因为人口规模大，通过规模经济效应......”。

3、“.....这就解释了为什么经济发展水平越高的国家城市化率越高，且人口持续向大城市集中。当今，发达国家的城市化进程和大城市的发展依旧未停止，反倒是在中国这个城市化刚刚过半的国家，却出现了反对城市人口聚集和高人口密度的声音，这是值得思考和颇具争议的现象。如果说城市更加方便人们的见面，那么市中心就是在城市里最方便人们见面的地方。如果我们把城性来说，疏解人口是有可能导致中心城市活力下降的。有文章认为，年，伦敦就是因为长期的产业与人口疏解政策以及新城计划，导致伦敦内城出现严重的财政就业等问题，致使城市中心经济增速减缓，内城衰落。此外，还可以分析上海的人口空间分布和通勤模式，用手机信令数据计算出年格网的上海白天人口和夜间人口的空间分布，其中白天人口接近于就业人口的概念，而夜间人口接近居住人口的概念。上海白天人口主要集聚在内环，呈现出典型的核心边缘格局......”。

4、“.....其核心观点在于解决因人口大量集中造成拥挤污染等城市病问题，但这种疏解中心城区人口的理论并未考虑到城市的不同发展阶段和产业结构差异。疏解人口可能导致经济增长和生活质量的下降。假设互动的频率是给定的，人们通勤的距离和成本上升，这本身就会导致生活质量的下降。而考虑到通勤的距离和成本上升，城市居民就会减少互动的频率，这样来，就意味拆除中心城区的违章建筑，加强对于租住地下室的管理，这些主要还是疏解租房的人口。即便执行更为严格的获得公共服务门槛，影响的也主要是租房人群，而这部分人群从身份上来讲，主要是没有本地常住户籍的外来人口。相关研究发现，外来人口通勤时间较短的原因在于职业和居住两方面。在从事职业方面，有较高比例的外来人口从事经商商贩餐饮等商业服务业......”。

5、“.....且通勤时间在不同人口规模的城市之间差别不大。在居住类型方面，外来人口中有很高比例的人通过租房或者雇主解决居住问题，全部外来人口租房的比例为，市辖区外来人口租房比例则高达，而全国的平均水平只有。租房的群体的通勤时间更短，这也提醒我们，大力发展城市的租房市场特别是长租公寓，反而可以降低变更居住地的成本，从而让更多的城市居民通过租房灵活调整自己的居住地和就业地之间的距离。特别是对于需要频繁更换工作的群体，换工作本身就是改善收入和生活质量的手段，而租房市场的灵活性，能使他们在居住地的选择上不至于被锁定。参考文献李杰伟陆铭城市人多添堵人口与通勤的实证研成了居住和就业的空间关系。疏解中心城区人口到郊区，反而可能加剧职住分离。我的团队的研究发现，在北京城市地块更新中，有大约半的地块在更新之后不再具有居住功能。同时，又由于大量的地块更新发生在中心城区......”。

6、“.....数据分析发现，地块更新会使周边受到影响的居民通勤距离增加，增幅大约为平均通勤距离的。换句话说，疏解人口的结果是增加了人们的通勤距离。还有些更为具体的疏解人口的政策，值得讨论。在当前中国的制度背景下，在些超大城市拆除中能导致经济增长和生活质量的下降。假设互动的频率是给定的，人们通勤的距离和成本上升，这本身就会导致生活质量的下降。而考虑到通勤的距离和成本上升，城市居民就会减少互动的频率，这样来，就意味着限制了居民的就业和服务消费，进而导致经济增速和居民生活质量的下降。此外，疏解人口所导致的后果还与市中心的建筑存量有关。给定市中心的建筑存量，如果将人口疏解出去，市中心的房屋租金就会相应下跌。而租金下降则进步引致人口进入，使得疏解人口的政策失效。如果给定市中心建筑存人口疏解未必是城市发展的必经之路论文原稿供的住房解决居住问题，全部外来人口租房的比例为......”。

7、“.....而全国的平均水平只有。租房的群体的通勤时间更短，这也提醒我们，大力发展城市的租房市场特别是长租公寓，反而可以降低变更居住地的成本，从而让更多的城市居民通过租房灵活调整自己的居住地和就业地之间的距离。特别是对于需要频繁更换工作的群体，换工作本身就是改善收入和生活质量的手段，而租房市场的灵活性，能使他们在居住地的选择上不至于被锁定。人口疏解未必是城市发展的必经之路论文原稿和竞争形成了居住和就业的空间关系。疏解中心城区人口到郊区，反而可能加剧职住分离。我的团队的研究发现，在北京城市地块更新中，有大约半的地块在更新之后不再具有居住功能。同时，又由于大量的地块更新发生在中心城区，这实际上就减少了中心城区的住宅供应。数据分析发现，地块更新会使周边受到影响的居民通勤距离增加，增幅大约为平均通勤距离的。换句话说，疏解人口的结果是增加了人们的通勤距离......”。

8、“.....值得讨论。在当前中国的制度背景下，在些超大城口接近于就业人口的概念，而夜间人口接近居住人口的概念。上海白天人口主要集聚在内环，呈现出典型的核心边缘格局，而夜间人口则具有较为明显地向外扩散趋势，内环线内的核心区人口分布明显减少，人口主要分布在内环和内外环中间的部分地区，也有部分人口在郊区新城呈现点状分布特征。那么，上海居民的出行是什么样的模式呢图是用手机信令数据计算所得的上海跨米边长方网格就业的居民出行方向，两张图分别是就业目的地位于内环和内外环间居民出行方向。可以看出，就业于内环以内的居和中美比较，世界经济文汇，年第期。，张倩伦敦兴衰启示从疏解人口到重聚人口，财经，年月日其次，职住分离。由于集聚经济与通勤成本同时存在，企业和家庭在空间上的选城区的违章建筑，加强对于租住地下室的管理，这些主要还是疏解租房的人口。即便执行更为严格的获得公共服务门槛......”。

9、“.....而这部分人群从身份上来讲，主要是没有本地常住户籍的外来人口。相关研究发现，外来人口通勤时间较短的原因在于职业和居住两方面。在从事职业方面，有较高比例的外来人口从事经商商贩餐饮等商业服务业，这些从业人员通勤时间短，且通勤时间在不同人口规模的城市之间差别不大。在居住类型方面，外来人口中有很高比例的人通过租房或者雇主提供的住量，相应提高商业地产比例来达到疏解居住人口的目的，则有可能使得商业地产出现过剩的状况。虽然尚无严格的证据来证明近些年上海中心城区的活力下降与疏解人口有关，但从人口密度与服务业发展的相关性来说，疏解人口是有可能导致中心城市活力下降的。有文章认为，年，伦敦就是因为长期的产业与人口疏解政策以及新城计划，导致伦敦内城出现严重的财政就业等问题，致使城市中心经济增速减缓，内城衰落。其次，职住分离。由于集聚经济与通勤成本同时存在......”。