1、“.....不妨结合古代法第章及其他章节商务印书馆年版，第页。英梅因东西方乡村社会，刘莉译，知识产权出版社年版，第页关键词法律社会身份契约作为英国历史法学的先驱，梅因在其年出版的学术名著古代法中得出了个传诵至今的经典结论所有进步社会的运动，到此处为止，是个从身份到契约的运动。根据梅因的法律社会学理论，这句话通常被理解为个社会只有不断突破源自于血亲关系家族团体的身份桎梏，相应加强契约在调节社会关系中的作用，才能实现有效的进步。然而，当年后梅因受命管理印度法律事务时，他却通过对印度风俗习惯的纯理论式法学研究的不满之后，梅因指出了自己进行法学研究所依据的种可类比于自然科学的基本原理从最古老的社会中探寻法律规范的最初形式。我们可以从以下两个表述中对此进行把握如果我们要采用这类研究中所通常遵循的道路......”。

2、“.....必然可以从这些胚种当中展示出来。秉着这种理论上的勇气和自信，梅因进行了艰辛的探索，并发现了早期社会中父权家庭宗族等在人身權财产权等方面享有的优势地位在历史的法律与当下的政治之间论文原稿释直伴随着对社会的细致剖析。因此，为了对从身份到契约这高度凝练的经典表述进行更全面透彻的理解，不妨结合古代法第章及其他章节的部分内容，分别从法律和社会两个层面分析其具体内涵。英梅因古代法，沈景译，商务印书馆年版，第页。英梅因东西方乡村社会，刘莉译，知识产权出版社年版，第页。英梅因古代法，沈景译，商务印书馆年版，第页。英梅因东西方乡村社会，刘莉译，知识产权出版社年版，第页。喀莱顿垦卜亚伦导言，载英梅因著古代法，沈景译，商务印书馆年版，第页。英梅因东西，相应加强契约在调节社会关系中的作用，才能实现有效的进步。然而，当年后梅因受命管理印度法律事务时......”。

3、“.....从维护印度利益的立场上，给出了不能过快干预印度身份社会使其迅速契约化的判断。对前后这两种观点之间是否确实存在张力，有必要通过相关的理论梳理予以澄清。这或许能为我们进步了解梅因的法学社会学思想以及把握其学术研究方法提供帮助，从而给我们当下的学术研究乃至法律建设带来些启发。从身份到契约法律社会的演进趋势从身份到契约这理论公式，产生的复杂关系及法庭对此的反应和调节，开启了从土地共有到土地私有的封建化进程。在第篇演讲中，梅因通过对土地价格和租金历史的考察，比较了东西方对土地权利的观念及习惯上的差异。这比较向我们展示出了印度村庄共同体复杂的组织结构和发展历程，同时也通过国家对土地征税问题的提出，隐隐地提示着梅因对印度的这番考察所得出的重大结论......”。

4、“.....但这两节的梳理并不第篇演讲的核心内容是介绍西方村庄共同体的早期形态，并指出其与印度的土地保有制度及司法习惯是紧密联系在起的。第篇演讲进步介绍上讲中提到的印度土地保有制度，也即将目光转向东方村庄共同体。梅因认为，印度当下的社会形态与欧洲古代的社会形态具有本质特征上的相似，习惯法上家庭父权对人的束缚深刻而全面，但两者也有些值得注意的细节上的差别。其中比较典型的是对待村庄共同体中荒地的态度。荒地既可以被用来耕种，也可以被用来放牧。在欧洲，日耳曼共同体的成员更加看重荒地的放牧价的各种观念。印度村落共同体方面是个有组织的宗法社会，另方面又是共同所有人的个集合。组成它的人们相互之间的个人关系是和他们的财产所有权不能辨别地混淆在起的，英国官吏曾企图要把两者加以分开，这种企图被认为是英印统治中最惊人的失策。之所以不厌其烦地摘引梅因的这段文字......”。

5、“.....从种意义上说，东西方乡村社会中的篇演讲就是这段话的证明延伸与扩充。具体而言，第篇演讲介绍了从印度当下的风俗习惯法律制度中寻找英国将其学术发现用于处理现实问题时的做法进行分析。虽然梅因对学术研究有着极其浓厚的兴趣，即使没有现实政治的需要也完全不会影响他进行纯粹的法律史探索，但他毕竟处在历史的重要时刻，又正好面临着为印度立法的职业召唤，因此，其学术研究成果不可避免地会对当时英帝国殖民的印度经验进行回应互动及干预。在这过程中，梅因对英国统治者提供了影响深远的批评和建议，被记录在东西方乡村社会的附录中。这篇附录不长，其主要观点清晰地囊括在文末的最后几句话可以承认的是，在些情况下，自由裁想在梅因的学术体系中确实占据着相当重要的位臵。从种意义上说，东西方乡村社会中的篇演讲就是这段话的证明延伸与扩充。具体而言......”。

6、“.....其内容大致与上引文字中的第句照应。第篇演讲开始具体介绍印度的法律体系既包括以摩奴法典为代表的成文法，也包括由印度本土传统和英国殖民统治交织带来的司法习惯。通过番对资料的爬梳，梅因得出了这样个结论原始的欧洲保有制度和原始的欧洲耕作方式构成印度村庄共同体的实及之后的细致考察和总结思考。但这两节的梳理并不全面，关于梅因的法律社会演进理论和印度思考之间的联系，将在本节进行集中的处理。具体来说，本节将通过对前两节内容的延伸结合，试图揭示梅因在印度的政治实践的深层逻辑。事实上，在古代法的开头两章，梅因就指出由于印度习惯法的成文化大大滞后于种姓制度的确立，导致法律的统治始终未从宗教的统治中区分出来。而在第章财产的早期史中，梅因进步展示了自己对印度的特别关注对长期居留在印度的支印度欧罗巴系......”。

7、“.....其内容大致与上引文字中的第句照应。第篇演讲开始具体介绍印度的法律体系既包括以摩奴法典为代表的成文法，也包括由印度本土传统和英国殖民统治交织带来的司法习惯。通过番对资料的爬梳，梅因得出了这样个结论原始的欧洲保有制度和原始的欧洲耕作方式构成印度村庄共同体的实际运作系统，并且它们决定英印行政管理的整个进程。这便呼应了上引古代法中文字的第句。但这种呼应只能算是种开端，在其后的几篇演讲中，这问题得到了更详盡充实及丰富的阐释。与当下的政治之间论文原稿。事实上，在古代法的开头两章，梅因就指出由于印度习惯法的成文化大大滞后于种姓制度的确立，导致法律的统治始终未从宗教的统治中区分出来。而在第章财产的早期史中，梅因进步展示了自己对印度的特别关注对长期居留在印度的支印度欧罗巴系，这类原始制度即使曾经发生过重大变化......”。

8、“.....我们确实发现有种所有权形式应立刻引起我们的注意，因为它完全符合我们研究人法中有关财产状态时要使我们接受牧。在欧洲，日耳曼共同体的成员更加看重荒地的放牧价值，因此始终注意控制其耕种部分的扩张，并不断要求在荒地上的权利。但在印度，由于对素食的偏爱，荒地基本都被用来耕种，这就为共有制的维护提供了坚实基础。其进步导致的结果时，印度社会的封建化过程被大大地限制了，而欧洲的情况则几乎恰恰相反。紧接着，第篇演讲就进入了对欧洲封建化过程的论述。梅因在这篇演讲中延续了对荒地的考察。荒地在法律上是共有地，但默顿法令为了限制国王的权力，规定庄园主可以圈定共有地以留待向他的佃的政府是绝对需要的但是为什么个民族，个将总体的热情和个人等级尊重紧密结合于习俗和习惯的民族，会迷恋于它的统治者行动中快速的变化，喜欢个自由裁量的政权......”。

9、“.....但是如果根据他们的作品来判断，那么他们并没有这样的偏好。印度受过教育的青年当然对许多它们不关心的事物感到种厌恶，并且假装宣称他们并不真正享有的品位但是，他们对自由裁量的政府贯表示的深恶痛绝，对我来说直是真正的发自内心的真诚的。在历史的法运作系统，并且它们决定英印行政管理的整个进程。这便呼应了上引古代法中文字的第句。但这种呼应只能算是种开端，在其后的几篇演讲中，这问题得到了更详盡充实及丰富的阐释。只是像从身份到契约这样的总结实在太过精辟，并且透露着种追求自由的法律精神，因此在流传中常被误解为对人类社会普遍发展规律的概括乃至预示。在进行了概念的澄清之后，再来看梅因在印度的政治实践，便不难窥见潜藏于这位大思想家内心深处的价值考量。前文第节已经简单地呈现了梅因在印度的发现和归纳。这里则对梅因重大变化，但我们发现它绝少完全抛弃它原来在其中长大的外面轮廓。在印度人中间......”。