1、“.....。摘要中央政府与地方政府之权力博弈要实现中军权的中央政府。从周朝开始，周天子就用军征伐不服从中央政府的诸侯，从而保持着周王室所主导的封建宗法分封制度得以有效贯彻，那时礼乐征伐自周天子出，后来周天子失去了能压服天下诸侯的强大的军事力量，周王室就成为了个软弱的空壳，礼乐征伐从此自诸侯出。中国历代中央政府与地方政府权力博弈之五要点论文原稿。吕思勉先生曾有深刻见解最根本的，莫过于统人民的心思了。原来古代社会，内部没有矛盾，在下者的意见，常和在上者致，此即所谓天下有道，则庶人不议。后世阶级分化，内部的矛盾多了，有利于这方依旧存在于天下人民的心中，为最后实现大统的雄主提供目的性指导，并且隔着无数岁月培育大批立志于家国天下的读书人。参考文献韩非子韩非子北京中华书局，钱穆国史大纲北京商务印书馆，钱穆中国历代政治得失北京州出版社......”。

2、“.....吕思勉中国通史陕西陕西师范大学出版社，。不管这些后续朝代的表现形式如何，都只不过是对郡县制度的种技术上的补充罢了，并未改变郡县制度的本质。同时在郡县制基础上所实现的中央政府控制地方政府首长任免权的基础上，如何找到人事权的分权与集权中国历代中央政府与地方政府权力博弈之五要点论文原稿了霸主们可以随意问鼎的摆设。秦统天下初期，有过关于郡县制和分封制的争论，时任宰相王绾请求分封诸王，李斯反对封建制度并力主郡县制度，始皇帝从李斯议。吕思勉先生曾有深刻见解最根本的，莫过于统人民的心思了。原来古代社会，内部没有矛盾，在下者的意见，常和在上者致，此即所谓天下有道，则庶人不议。后世阶级分化，内部的矛盾多了，有利于这方面的就不利于那方面。自然人民的意见，不能统。处臵之法，最好的，是使其利害相致次之则当求各方面的协调，使其都有发表意见的机会......”。

3、“.....中国历代的政治制度人事等为我们提供了丰富的素材，我们可以由此得窥中央政府与地方政府权力博弈之要点，此要点并非完全的包含了中央政府与地方政府权力博弈的全景，只是作为个主要矛盾点，能体现中央政府与地方政府权力博弈的大体骨骼脉络。中央政府对于地方政府之人事权掌控程度地方政府之人事，在多大程度上取决于中央政府，决定了中央政府之权威大小，韩非子说明主之所导制其臣者，柄而已矣。柄者，刑德也。而赏罚关键就在于对官员人事的把握，如果中央政府无法持续任命忠诚于中央政府之官员权是种对资源的调配权力，中央政府必须紧握国家财政大权。中央政府如果想要彻底掌握国家的财政大权，实现对地方政府的制衡和扶持，那么中央政府必须理清此点，是铸币权归于谁是物质财富在全国的分配问题。中国历代中央政府与地方政府权力博弈之五要点论文原稿。摘要中央政府与地方政府之权力博弈要实现中央政府之政令能通行于地方之目的......”。

4、“.....而境内之官以百数，必任贞信之士，则人不足官。故名主之道，法而不求智，固术而不慕信，故法不败，而群官无奸诈矣。这里韩非子所称赞的法也可以用来辅助理解军事权对中央政府的作用，英明的中央政府不应该单纯相信地方政府的忠心，因为地方政府的忠心是会随着形式的改变而改变的，所以必须有个真正值得依靠的核心力量。这点西方的马基雅维利也有类似的论述，马基雅维利是个极其现实主义的政治家，他更加具体化的对军事权的重要性进行了论述，他始终认为维护个国家统治的基础，个是国包括中央政府对地方政府违纪渎职进行惩处对地方政府官员升迁进行判断对中央政府政策进行调整等。中国历代中央政府与地方政府权力博弈之五要点论文原稿......”。

5、“.....则更是因为其与蒙元样，为异族政权，所以格外强调军事控制，其以旗军为国家武力骨干，且旗军之下各绿营军皆以满洲人作为将领。钱穆先生认为清代政治，完全是种军事统制，而这种军事统制，又完全是种部族统制，因为兵权是该完全归于这个部族的。纵观历代军事制度变迁，中央政府如果想要自己的政策方针得以被地方贯彻实施，不仅需要套必要的官僚机对政治权利的定义般，政治权利是以政治权力做为后盾所规定的，具有做或者不做种行为或者要求他人做或者不做种行为的资格。中央政府的对地方政府的有效控制，正如同政治权利这种资格样，是必须以强大的军事力量作为后盾的，如果中央政府对军队的控制不力，且地方政府能够瓜分中央政府的军事力量，那么地方政府搞独立王国，搞山头主义，甚至分裂叛乱就定是必然的事情了。唐时则设臵御史台，监察地方政府谓之分巡，全国分为十道，派监察使，后来监察使实际常驻地方......”。

6、“.....曾有国家，因为他们不是拥有对自己友好的和忠诚的武力。要摧毁不忠诚的军队，创建新的军队所以唯有中央政府紧緊的把握住统治的第要素军权，才能保证地方政府的在任何情况下都必须听从中央政府的命令，即使地方政府违背中央政府命令，军权紧握的中央政府也可以仅仅凭借纸诏令和几个文弱使者，便可令方封疆大吏俯首系颈。中央政府对地方政府之财政权掌握程度财政权是种对资源的调配权力，中央政府必须紧握国家财政大权。中央政府如果想要彻底掌握国家的财政大权，实现对地方政府的制衡和扶持，那么中央政府必须理清制度，随着时间之流逝，周天子逐渐失去了惩罚不服从中央政府的诸侯的军事力量，周天子和诸侯之间的血亲关系也逐渐淡薄，中央政府的周天子和地方政府的诸侯之间的宗主与附庸的关系逐渐变得名不副实，周天子成为了霸主们可以随意问鼎的摆设。秦统天下初期，有过关于郡县制和分封制的争论......”。

7、“.....李斯反对封建制度并力主郡县制度，始皇帝从李斯议。韩非子曾说今贞信之士不盈于十，而境内之官以百数，必任贞信之士，则人不足官。故名主之道，法而不求智，固术而不慕信，故法不败，而群官无奸诈矣。中国历代中央政府与地方政府权力博弈之五要点论文原稿构，更关键的是需要种极其强大的物质力量作为其后盾，军事力量正是这种极其强大的物质力量。可类比政治学中对政治权利的定义般，政治权利是以政治权力做为后盾所规定的，具有做或者不做种行为或者要求他人做或者不做种行为的资格。中央政府的对地方政府的有效控制，正如同政治权利这种资格样，是必须以强大的军事力量作为后盾的，如果中央政府对军队的控制不力，且地方政府能够瓜分中央政府的军事力量，那么地方政府搞独立王国，搞山头主义，甚至分裂叛乱就定是必然的事情了。接由皇帝军机处寄信给接受命令的人，旁人没有谁能知道信的内容。钱穆先生对此评价道如是则切事情......”。

8、“.....都直接向皇帝发生关系，其他旁人全都不知道。雍正是有名的能专制的在当时，全国各地地方政府长官的切活动他都知道。大概全国各地，都有他私派的特务人员的。从上述个朝代监察方式的变迁概述中，我们可以窥到所谓中央政府对地方政府监察之本质，即中央政府获取地方政府之相关行为信息，并且对其所得地方政府相关行为信息进行判断，此等地方政府相关行为信息将作为中央政府采取后续进程之依据，后续进乎永恒的课题，中央政府之集权目的与地方政府之分权目的之矛盾是中央政府与地方政府权力博弈关系中的主要矛盾，而个强有力之国家其基础就在于个强有力之中央政府，非有强有力之中央政府作为核心，无法实现国家之实际统与富强。中国历代的政治制度人事等为我们提供了丰富的素材，我们可以由此得窥中央政府与地方政府权力博弈之要点，此要点并非完全的包含了中央政府与地方政府权力博弈的全景，只是作为个主要矛盾点......”。

9、“.....中央政府对于地方政府之人事权掌控程度地方政府出现过巡视边疆之监察使者，在边防重地停驻，临时得以全权支配这就成为了节度使。钱穆先生为此感叹道其先是想中央集权，由中央指派大吏到外面去，剥夺地方官职权。而结果反而是由中央派去的全权大吏在剥夺了地方职权之后，回头来反抗中央，最后终至把唐朝消灭了。宋时，则唐之观察使变成了帅漕宪仓位监司官，这位分别掌管路兵工民事路财赋司法救恤，俨然是非地方官的地方官。至于明清时则皆以总督巡抚等主持对内防乱。明朝还以特务机构锦衣卫等参与监察。清朝因为是异族政权，其为实现统治，特别创造寄信上喻，即直此点，是铸币权归于谁是物质财富在全国的分配问题。至于清朝时，则更是因为其与蒙元样，为异族政权，所以格外强调军事控制，其以旗军为国家武力骨干，且旗军之下各绿营军皆以满洲人作为将领。钱穆先生认为清代政治，完全是种军事统制......”。