1、“.....有利于调动各方利益相关者参与乡村发展的积极性，并制定保留本地发展特色，符合多方利益的发展项目。相较于从上至下的发展方案制定，符合地方特色的发展方案更能增加村民的凝聚力与投身乡村发展的积础上改善区域间的联系和合作。欧盟由此开启了由外生向内生型的乡村治理转型。欧盟的乡村治理模式自年代起进行了根本性的调整通过多层共治的框架下放地方政府的权力，并在横向上扩大了私营部门参与主体通过引入伙伴关系原则确立了基层参与的主体。农村发展的实践由以支持农业为导向的产业发展转为以地方行动和内生发展倡议上。以地方为导向的发展模式将公共政策的各个部门层面结合起来，为农村地区的发展提供了种更为平衡的综合性发展办法。自下而上的治理模式是欧盟乡村发展模式转型的核心之，通过对乡村发展活动中的行动主体权力结构及决策流程的调整，欧盟与成员国政府在乡村发展中扮演的角色由主导者变为辅助者......”。

2、“.....其治理方式可以选择集中管理各级公共行政部门，也可以通过权力下放合法化的地方当局。此外，作为政策的‚接受者与执行者‛，地方行动小组负责制定本地的发展战略，并在成员国规定的监管框架内实施。在地方级，公共与私营部门共同参与到地方发展计划的制定中，有利于调动各方利益相关者参与乡村发展的积极性，并制定保留本地发展特色，符合多方利益的发展项目。相较于从上至下的发展方案制定，符合地方特色的发展方案更能增加村民的凝聚力与投身乡村发展的积极性。这制度将农村地区的发展决策转变为自下而上和综合办法的结果，地方上的多方利益相关方可以通过加入本地发展项目的制定參与到乡村治理中。年欧盟乡村治理模式与理念的转型论文原稿，‚‛。政策的引导下，乡村发展在经济为主导的基础上更多地聚焦于乡村社会建设之上，因此寻求发展的过程中更加突出加强地方特色以及社会文化特征......”。

3、“.....优化乡村的结构调整加强乡村的社区服务等。有效减缓了农村人口的外流，并鼓励人们从城市中心迁移到农村地区。此改善措施更多聚焦于内生动力，如改善农村安臵在本地创造服务基础设施和援助计划，鼓励当地人在当地投资的同时吸引外来者在当地定居。例如，在法国的利木赞地区除了向由城市迁入乡村的居民提供住房和系列形式的社会援助之外，还向前城市居民提供咨询服务和财务咨询。加强乡村本地的社区建设为乡村空心化提供了新的解决办法使乡村，其主要作用是促进公私部门间的经验交流，为政策提供咨询意见，并均衡各方利益。第，促进社会包容性与公民参与度。欧盟的乡村发展参与中引入‚伙伴关系‛的方法，以此来促进社会的包容性和公民参与度。在计划中，通过地方行动小组的形式最大程度调动了公共部门和私营部门中的人力资源和金融资源，如企业私人志愿者和社会团体等，共同建立利益相关者间的伙伴关系......”。

4、“.....该方案将农村发展的决定权由国家转向其他多方参与者，建立公共部门和私营部门之间的伙伴关系，当地的利益相关者通过合作项目而团结起来，以促进不同合作伙伴之间的互相协调，是在农村地区实施种新的治理模式的大胆尝试。多方参与地方行是基于伙伴关系的治理参与。自世纪年代末以来，联合投标配套资金社区参与或其他形式的伙伴关系工作的要求越来越多地被纳入欧盟政府部门地方当局和区域发展机构实施的乡村发展方案和倡议中。欧盟委员会在年发表的文件农村社会的未来确立了乡村发展的新原则。文件提出‚基于欧盟农村地区的多样性，农村发展政策必须遵循辅助原则。它必须尽可能分散，并基于所有相关层级之间的伙伴关系和合作，乡村治理重点必须放在参与和利用农村社区创造力和凝结各方力量的自下而上方法上。‛年欧洲农村发展会议的科克宣言进步加强了伙伴关系的作用，将社区参与和‚自下而上‛发展的治理模式联系起来......”。

5、“.....其次，根据发展对象的需求重新调整经济和其他发展活动的方向，通过对当地自然资源和人力资源的定价和开发，最大限度地保留了当地多方参与者的利益。再次，关注当地人民的需求与实际能力和观点，发展的决策过程强调地方基层参与行动设计，并在发展中重视乡村精神的重建，从价值与道德认同上将多方参与者凝结起来。欧盟乡村治理模式与理念的转型论文原稿。欧盟的治理层级从上至下依次为超国家国家区域地方。从职能上来看，共同体政府建立在具有不同主权的成员国基础之上，因此其主要任务是通过体化政策协调成员国间的合作，平衡各成员国的权力与利益分配通过共同政策缩小地区间的贫富差距。欧盟的地方政府仅执行立法赋予的功能。的事项，包括农村发展，保持公开和透明的对话，委员会设立了若干民间对话小组协助制定和执行农村政策，其主要作用是促进公私部门间的经验交流，为政策提供咨询意见......”。

6、“.....欧盟的治理层级从上至下依次为超国家国家区域地方。从职能上来看，共同体政府建立在具有不同主权的成员国基础之上，因此其主要任务是通过体化政策协调成员国间的合作，平衡各成员国的权力与利益分配通过共同政策缩小地区间的贫富差距。欧盟的地方政府仅执行立法赋予的功能。地区政府虽然并不直接介入经济活动，但国家和共同体的决策有赖地区和地方政府的实际干预。因此地方政府承担着监督指导意见反馈职能。欧盟的乡村治理模式在多层共治的理念干预下。欧盟乡村治理模式与理念的转型论文原稿。是基于伙伴关系的治理参与。自世纪年代末以来，联合投标配套资金社区参与或其他形式的伙伴关系工作的要求越来越多地被纳入欧盟政府部门地方当局和区域发展机构实施的乡村发展方案和倡议中。欧盟委员会在年发表的文件农村社会的未来确立了乡村发展的新原则。文件提出‚基于欧盟农村地区的多样性，农村发展政策必须遵循辅助原则......”。

7、“.....并基于所有相关层级之间的伙伴关系和合作，乡村治理重点必须放在参与和利用农村社区创造力和凝结各方力量的自下而上方法上。‛年欧洲农村发展会议的科克宣言进步加强了伙伴关系的作强乡村本地的社区建设为乡村空心化提供了新的解决办法使乡村成为城市的逆向迁移地，从土地结构和社会层面制定新的城市向乡村的移民政策。注本文系财政部年委托‚欧美产业政策研究‛课题部分成果注释欧盟乡村治理模式与理念的转型论文原稿区政府虽然并不直接介入经济活动，但国家和共同体的决策有赖地区和地方政府的实际干预。因此地方政府承担着监督指导意见反馈职能。欧盟的乡村治理模式在多层共治的理念干预下，呈现出以下特点是多中心性在欧盟的各個决策层中不存在等级秩序，每个行为体相互依存相互影响，形成了种互惠多中心的结构是多方协调欧盟事务的决策方案主要是依靠民主参与的谈判与协商......”。

8、“.....共同形成包括地方经济政治和社会行动者的社会网络。多层级多中心的协调机制使决策建立在个人和文化价值观的基础上，以此产生的乡村政策与地方利益保持高度的致欧盟乡村治理模式因此由‚管理‛向‚治理‛转变。其主要表现是将伙伴关系作为公私部门的合作原则，使公共和私营部门之间和内部的界限逐渐向模糊化发展，并通过多层共治的框架将乡村发展进程中的各项权力逐渐从国家层面转移到私营和其他相关部门以扩大政策的参与主体。欧盟的乡村发展政策的决策逐渐实现了公共部门至私营部门的分散化共同决策。在纳入来自私营部门的合作伙伴的基础上，政府更多通过社区进行间接治理，其角色由主导性的管理者向地方性的群众与组织调整转变，极大激励了乡村内生动力的生成。第，唤醒基层参与者的主体意识。首先，欧盟激发内生动力的首要途径在于将乡村发展的框架臵于地区范围之内......”。

9、“.....多方参与地方行动小组的成立相当于建立了个利益共同体。相关小组的网络，成为通过伙伴关系的链接平台。在方案下，政府将决策越来越多地转移到多方利益相关者的平台。与传统的以政府为主导的治理模式相比，地方主导的‚新治理‛模式是种单中心向多中心治理的转变。意味着以单领导为主的治理方式逐渐被以多方协调参与为主的政策手段所替代为农村地区面临的各种问题提供符合本地发展需求和创新的解决方案。此外，新的治理模式还吸纳了乡村中诸如女性和青年农民等少数群体，提高了决策的包容性。第，打破乡村的元结构弱势地位。为消除农村人口减少所带来的消极经济和社会影响，呈现出以下特点是多中心性在欧盟的各個决策层中不存在等级秩序，每个行为体相互依存相互影响，形成了种互惠多中心的结构是多方协调欧盟事务的决策方案主要是依靠民主参与的谈判与协商......”。