性原则。关于扭送的限度，刑事诉讼法第十条没有规定，只是授权对于重不等。根据我国刑法第十条第款的规定，正当防卫的限度是不能明显超过必要限度造成重大损害。者所面对的情形都必须是清楚无误的。在正当防卫中，对于防卫人来讲，其所面对的正在进行的不法侵害必须是清楚无误的，不能似是而非模棱两可。即作为任何个普通人，在当时的情景下都会认为其面临的是不法侵害，而不可能发生认识。在涉正当防卫案件的审理过程中，防卫人不需要证明不法侵害事实的存在，他们只需要提出正当防卫的主张即可，勿需承担不法侵害事实确实存在的举证责任。同样，在扭送时，但在实施扭送措施时，如遇其暴力抗拒，或者进行新的不法侵害，则可以大胆实施正当防卫。不可自缚手脚，酿成自身伤亡的悲剧。注本文系年国家社会科学基金项目正当防卫的证明问题研究阶段性成果。至于刑法第十条第款规定的无过当防卫，因其所面对的是行凶杀人抢劫强奸绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，般情况下，非采取造成不法侵害人伤亡的防卫手段，无以制止这种暴力犯罪的侵害，因此无过当防卫亦不违背比例性原则。关于扭送的限度，刑事诉讼法第十条没有规定，只是授权对于特定情形依法适用正当防卫与扭送论文原稿而难以达到目的，或者因扭送反招致新的更加严重的不法侵害的，可以断然选择实施正当防卫。实践中扭送转化为正当防卫的亦不乏其例。就正当防卫和扭送的先后顺序而言，公民在面对现行犯时，最理想的状态是将其扭送至公检法处理，而不是直接实施正当防卫将其致伤致死。但我国法律并不对正当防卫和扭送的顺序进行这种不切实际的强人所难的要求。无论正当防卫还是扭送，都是法律赋予公民同犯罪作斗争的权利，不是每个公民应尽的法律义务。公民在面临不法侵害时，可以根据当时的具体情形作出自己认为在逃犯抓获并送交公检法机关的行为。从立法原意看，标准的扭送除仅可短暂限制被扭送人的人身自由外，并不包含造成被扭送人伤亡的损害结果。当然在扭送过程中造成被扭送人轻微皮肤擦伤皮下瘀青肢疼痛等现象亦属正常，但如造成被扭送人伤亡的结果，则非扭送制度的初衷。因此，如果扭送过程中造成被扭送人伤亡或者长时间非法拘禁的结果，扭送人要承担相应的民事和刑事责任。另外，为保障扭送人的人身安全，赋予扭送人对被扭送人以排除可能携带的凶器为目的的搜身权，亦属必要。正当防卫与扭送的相。其中，第项的情形被称为现行犯，后项被称为在逃犯。就第项而言，其中正在实行犯罪的人，亦属可以实施正当防卫的对象。但此项不包括正在实行违法行为的人，因此仅从字面看，正当防卫的对象较扭送中正在实行犯罪的现行犯对象要宽。然而，实践中對于正在实行违法行为的人，甚至违反民事义务的人也是可以扭送的。加之该项所规定的现行犯对象还包括犯罪后即时被发觉的人，可扭送的对象已远远大于可正当防卫的对象。除此而外，可扭送的对象还包括在逃犯，即通缉在案的越狱逃跑的和正在被追捕的。对者的目的不同。正当防卫不是对不法侵害者的惩罚，而是为了及时制止正在进行的不法侵害，有效保护国家公共利益本人或者他人的人身财产和其他权利。因此，具有防卫意图的行为才可被认为是防卫行为。以伤害对方为目的的防卫挑拨不具有防卫意图，不是正当防卫。扭送的目的是为了将符合法定情形的人及时送交公检法处理，有诉讼保全的功能。在扭送中，无论是将相关对象直接扭送公检法机关，还是在扭住后及时报警，等候警察到来，都是扭送。其中，对被扭送人短暂的人身控制甚至捆绑，都是必要的。但在，均具有紧迫性而均可对其实施正当防卫。根据我国刑事诉讼法第十条的规定，扭送的紧迫性体现在其對象是现行犯和在逃犯。现行犯是指正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的在逃犯包括通缉在案的越狱逃跑的和正在被追捕的。其中，现行犯中正在实行犯罪即属于正当防卫中正在进行的不法侵害的情形，行为人既可以实施正当防卫，也可以实施扭送。犯罪后即时被发觉的紧迫性次之，虽因犯罪行为已经结束不再能实施正当防卫，但可实施扭送。在逃犯的紧迫性虽不如现行犯来得紧急，但亦有相当的紧迫性，如不扭送的顺序进行这种不切实际的强人所难的要求。无论正当防卫还是扭送，都是法律赋予公民同犯罪作斗争的权利，不是每个公民应尽的法律义务。公民在面临不法侵害时，可以根据当时的具体情形作出自己认为最适当的应对。许多案例表明，实施扭送比实施正当防卫更加困难。正当防卫常常表现为以少胜多以弱胜强。但成功的扭送常常表现为以多胜少以强胜弱。单个的个人要想成功扭送名体力和武力与自己相当的不法分子是很困难的，弄不好会招致更大的不法侵害。这是公民在实施正当防卫和扭送时需要特别注意扭送人伤亡或者长时间非法拘禁的结果，扭送人要承担相应的民事和刑事责任。另外，为保障扭送人的人身安全，赋予扭送人对被扭送人以排除可能携带的凶器为目的的搜身权，亦属必要。正当防卫与扭送的相互转化正当防卫和扭送虽然在立法上是两个相互独立的法律制度，但在实践中时常是相互纠缠相互转化的。正当防卫向扭送转化。正当防卫是为了使国家公共利益本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。些行为人最初的目的是出于防卫，并没有扭送不法侵害是可以扭送的。加之该项所规定的现行犯对象还包括犯罪后即时被发觉的人，可扭送的对象已远远大于可正当防卫的对象。除此而外，可扭送的对象还包括在逃犯，即通缉在案的越狱逃跑的和正在被追捕的。对此类在逃犯，只可扭送，不可正当防卫。因此，总体上看，可扭送的对象远比可正当防卫的对象宽泛。者可造成的损害结果不同。正当防卫是制止正在进行的不法侵害的防卫行为，因此只有防卫人的防卫暴力强度大于不法侵害，造成不法侵害者种程度的损害甚至重大伤亡，才能有效制止其不法侵害。所以，正依法适用正当防卫与扭送论文原稿时捕获，不仅会对追诉造成困难，甚至会给在逃犯继续犯罪留下可乘之机。此处关于在逃犯的紧迫性，是指如不立即扭送就会失去次抓捕在逃犯的绝佳机会。如果只是通过种渠道得知在逃犯藏匿处，完全有时间从容报警，由警察组织抓捕的，则不具有扭送的紧迫性。不可助长为了巨额赏金擅自实施扭送或者由律师代理实施扭送的风气，以免发生新的危害后果。正当防卫与扭送之差别正当防卫是刑法所规定的项正当化事由。扭送是刑事诉讼法所规定的项特殊的辅助性的强制措施。者之间有本质的差别。性的强制措施。者之间有本质的差别。者都是行为人在紧迫状态下所采取的正当行为。在现代社会，虽然公权力机关承担了绝大多数保护公民的职责，但在不法侵害紧迫，公权力无法及时到场的情况下，个人仍保留了自救的些权利。正当防卫和扭送均属此类。根据我国刑法第十条第款的规定，正当防卫所面对的紧迫状态是正在进行的不法侵害。所谓正在进行，是指迫在眉睫。最新发布的关于依法适用正当防卫制度的指导意见明确指出，不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。即只要是正在进行的不法侵人及时送交公检法处理，有诉讼保全的功能。在扭送中，无论是将相关对象直接扭送公检法机关，还是在扭住后及时报警，等候警察到来，都是扭送。其中，对被扭送人短暂的人身控制甚至捆绑，都是必要的。但在扭住被扭送人后，不是及时送警，而是长时间关押，甚至殴打伤害，借以泄愤或者进行其他侮辱的行为，都是违背扭送目的的。者的对象不同。根据我国刑法第十条第款的规定，正当防卫的对象是正在进行不法侵害的人。此处的不法侵害人，既包括实施犯罪行为的人，也包括实施违法行为的人，且都是正在。同时，公民实施正当防卫和扭送时，要意识到其中所蕴含的社会责任。在实施正当防卫制服不法侵害者后，最好能报警处理，对其实施扭送，或送医治疗。就在逃犯而言，虽然只可实施扭送而不可实施正当防卫，但在实施扭送措施时，如遇其暴力抗拒，或者进行新的不法侵害，则可以大胆实施正当防卫。不可自缚手脚，酿成自身伤亡的悲剧。注本文系年国家社会科学基金项目正当防卫的证明问题研究阶段性成果。正当防卫与扭送之差别正当防卫是刑法所规定的项正当化事由。扭送是刑事诉讼法所规定的项特殊的辅者的意图，后来随着案情的发展，转化为扭送。例如年东莞市社区的盗窃案。扭送向正当防卫转化。对于正在实施犯罪行为的人，公民既可以实施正当防卫，也可以实施扭送，没有先后次序之分。如果先选择扭送而难以达到目的，或者因扭送反招致新的更加严重的不法侵害的，可以断然选择实施正当防卫。实践中扭送转化为正当防卫的亦不乏其例。就正当防卫和扭送的先后顺序而言，公民在面对现行犯时，最理想的状态是将其扭送至公检法处理，而不是直接实施正当防卫将其致伤致死。但我国法律并不对正当防卫防卫的定义中就包含着对不法侵害者的损害结果。也因此，实践中即使个标准的正当防卫行为也往往会引起刑事诉讼程序的启动，并常常需要经过公检法的调查才能最终确定是否属于正当防卫。扭送是将现行犯和在逃犯抓获并送交公检法机关的行为。从立法原意看，标准的扭送除仅可短暂限制被扭送人的人身自由外，并不包含造成被扭送人伤亡的损害结果。当然在扭送过程中造成被扭送人轻微皮肤擦伤皮下瘀青肢疼痛等现象亦属正常，但如造成被扭送人伤亡的结果，则非扭送制度的初衷。因此，如果扭送过程中造成行，不包括尚在预备中的不法侵害人，也不包括不法侵害已经实施终结的人。根据我国刑事诉讼法第十条的规定，扭送所针对的对象是正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的通缉在案的越狱逃跑的正在被追捕的。其中，第项的情形被称为现行犯，后项被称为在逃犯。就第项而言，其中正在实行犯罪的人，亦属可以实施正当防卫的对象。但此项不包括正在实行违法行为的人，因此仅从字面看，正当防卫的对象较扭送