1、“.....结语总之，讼程序的规定作为第十章简易程序中的个条文，将小额诉讼程序臵于简易程序之下，并未将小额诉讼程序视为超越于普通程序简易程序的种独立程序。设臵有限的小额诉讼审程序。为了保证小额诉讼程序高效廉价的特点，限制选择小额诉讼程序当事人的上诉权利是有必要的。然而，不分案件具体情况，强制性地实行审终审却会给法院和当事人在选择小额诉讼程序时带来过大的压力，导致其不愿选择小额诉讼程序。事实上，国外在这方面已经有比较成熟的经验，包括英美等国的裁判异议制度等。根据我国目前的司法现状，建议选择类似日本的裁判异议制度，即只允许因为程序违法或者法律适用时才允许上诉，事实认定不属于上诉范围。这样既可以满足小额诉讼程序速裁的特征，又可以在定程度上弥补上诉不能带来的审级缺陷，消除法官和当事人适用小额诉讼程序的顾虑，最大程度发挥小额诉讼程序的效能......”。

2、“.....以此发挥其分流案件高效便利节约成本等制度优势，释放其制度功能，确保实现其立法目标。注释毕玉谦关于在民事诉讼中设立小额诉讼程序的思考，法律适用，年第期，第页。廖中洪小额诉讼救济机制比较研究，现代法学，年第期，第页。姜璟从规则到习惯法治社会微建构，人民论坛，年第期，第页。齐树洁构建小额诉讼程序若干问题之探讨，国家检察官学院学报，年第期，第。章武生简易小额诉讼程序与替代性排除在程序使用之外，同样降低了小额诉讼程序能够取得的社会效益。规定法院和当事人可以自由适用简易程序。实践中，如果存在同时符合简易程序标准的小额诉讼案件这情形，应该允许法院与当事人协商是否适用简易程序。在将小额诉讼程序从简易程序之中独立出来之后......”。

3、“.....允许双方当事人合意选择普通程序简易程序或者小额诉讼程序，赋予当事人最广泛的程序选择权利。具体来讲，不同当事人对程序正义，事实争议和诉治精神。小额诉讼制度的设立本应是方便当事人诉讼，减轻诉累。然而，在制度实际设计中却偏离了这目标，主要表现为较多考虑了法院的利益，以此实现缓解案多人少与分流案件的目的。对此，在制度设计上，主要是通过数额的设限进行强制适用。依据规定，小额诉讼程序的金额标的规定是在年平均工资的以下，这是法律对小额诉讼程序中小额的具体限定。这限定考虑到了国内不同地区经济发展的不平衡，只是规定了相应的比例，而没有刀切地直接规定绝对金额的上限。根法律结构关系不明确小额诉讼程序不是独立程序，是简易程序的简化程序。纵观国外相关立法，大陆法系的德国专门为小额诉讼设立了独立程序......”。

4、“.....日本的小额诉讼程序也是独立程序，是与普通程序简易程序并行的。我国小额诉讼程序不是种独立的程序，其依附于简易程序而存在，实质上是简易程序之下的个子程序，是简易程序的种特殊运行规则。这规定过于强调小额诉讼程序和简易程序之间的现行民事诉讼法对小额诉讼的规定借鉴了德国和法国的立法体例，第审程序在立法上只分为普通程序和简易程序，其已将小额诉讼程序限定为审终审，不允许当事人上诉，也不能申请复议。对小额诉讼的权利救济进行了非常态化设臵，究其原因，主要是基于小额诉讼程序的便利迅速高效优势的效率价值而设计的。这点和域外对小额诉讼的救济方式有所不同，日本规定可以向作出裁判的法院提出异议申诉，但不能上诉。小额诉讼程序制度的运行困境最高人民法院预估的小额诉讼制度的运行困境最高人民法院预估的小额诉讼程序适用率是左右，是经过慎重考虑之后设定的个适度目标......”。

5、“.....在司法实践中，根据现行民事诉讼法第百十条的具体规定，对于符合民事诉讼法简易程序的案件，假如其标的额小于其所在的省级行政区的上年度年平均工资的，基层人民法院及其派出法庭即可采用小额诉讼程序，并实行审终审制，这是目前正式法律文本对小额诉讼程序的唯规定。然而，这规定由于存在定缺陷，实出来的金额上限均位于万元到万元之间，基本符合人们日常对小额的理解。然而，这限制性的规定并没有考虑法院可能碰到的些具体情况，这规定则直接将所有超过此上限的案件排除在这案件之外。事实上，由于不同人群对小额的理解以及具体案情的不同，很多当事人在案件标的额超过这限度时仍然愿意适用小额诉讼程序，在双方合意的条件下，法院适用这程序应当是符合小额诉讼程序的立法目的的。而将这部分人强行排除在程序使用之外，同样降低了小额诉讼程序能够取得事实简单清楚的案件......”。

6、“.....争议标的额不大同事实简单清楚两者之间的差别是显而易见的，若将两者不进行严格区分，会在定程度上降低小额诉讼程序能够取得的社会效益。当事人的程序利益缺失对小额诉讼程序的强制性适用。上述民事诉讼法第百十条的规定是强制性的，凡是符合小额诉讼数额要求的必须适用，剥夺了当事人的程序选择权与程序异议权，其有悖现代法治精神。小额诉讼制度的设立本应是方便当事人诉讼，减小额诉讼程序制度反思与完善论文原稿序适用率是左右，是经过慎重考虑之后设定的个适度目标，即小额诉讼程序在正常情况下其最佳适用率应当在左右。在司法实践中，根据现行民事诉讼法第百十条的具体规定，对于符合民事诉讼法简易程序的案件，假如其标的额小于其所在的省级行政区的上年度年平均工资的，基层人民法院及其派出法庭即可采用小额诉讼程序，并实行审终审制，这是目前正式法律文本对小额诉讼程序的唯规定。然而......”。

7、“.....实践中出现了适用率较低这突出问题，简述如下。序。前已述及，小额诉讼程序适用的条件并没有完全包含于简易程序，将其完全依附于简易程序，作为简易程序之下的个子程序必然会在实际运行过程中忽略小额诉讼程序自身具有的特点，从而导致小额诉讼程序无法达成社会效益最大化的目标。因此，有必要针对小额诉讼最重要的小额特点，在法律中专门设立相关程序，如相对简易程序举证要求更加宽松，起诉书判决书调解书采用格式化文本等。小额诉讼程序制度反思与完善论文原稿。救济渠道权利救济的非常态化。我。注释毕玉谦关于在民事诉讼中设立小额诉讼程序的思考，法律适用，年第期，第页。廖中洪小额诉讼救济机制比较研究，现代法学，年第期，第页。姜璟从规则到习惯法治社会微建构，人民论坛，年第期，第页。齐树洁构建小额诉讼程序若干问题之探讨，国家检察官学院学报，年第期，第。章武生简易小额诉讼程序与替代性程序之重塑，法学研究......”。

8、“.....第页。小额诉讼程序制度反思与完善论文原稿。法律结构关系不明确小额诉讼程序不是独立程序，是简践中出现了适用率较低这突出问题，简述如下。小额诉讼程序制度功能的优化路径新民事诉讼法是年月日实施的，小额诉讼程序正式施行已近年，其在司法实践中发挥了便捷高效的程序价值，彰显了正义的内质理念，但适用率偏低也是大突出问题，主要原因在于其依附于简易程序，标的限额排除当事人合意，审终审损害当事人审级利益以及对简易程序强制性的排除，等等。因此，为了实现小额诉讼程序制度的立法目标，需要对其进行制度改造，详述如下。建立独立的小额诉讼社会效益。救济渠道权利救济的非常态化。我国现行民事诉讼法对小额诉讼的规定借鉴了德国和法国的立法体例，第审程序在立法上只分为普通程序和简易程序，其已将小额诉讼程序限定为审终审，不允许当事人上诉，也不能申请复议。对小额诉讼的权利救济进行了非常态化设臵，究其原因......”。

9、“.....这点和域外对小额诉讼的救济方式有所不同，日本规定可以向作出裁判的法院提出异议申诉，但不能上诉。小额诉讼程诉累。然而，在制度实际设计中却偏离了这目标，主要表现为较多考虑了法院的利益，以此实现缓解案多人少与分流案件的目的。对此，在制度设计上，主要是通过数额的设限进行强制适用。依据规定，小额诉讼程序的金额标的规定是在年平均工资的以下，这是法律对小额诉讼程序中小额的具体限定。这限定考虑到了国内不同地区经济发展的不平衡，只是规定了相应的比例，而没有刀切地直接规定绝对金额的上限。根据目前各地的实际年平均工资，全国绝大部分省级行政区推程序的简化程序。纵观国外相关立法，大陆法系的德国专门为小额诉讼设立了独立程序，英美法系国家规定小额诉讼是由治安法庭适用的非正式程序，但仍是种独立的程序，日本的小额诉讼程序也是独立程序......”。