1、“.....在人权宣言基础上，年联实，经过逻辑推理而做出的符合法律逻辑的判断结论，法官作出正确判断的前提是拥有独立判断的权力，这样才能得出法律性论断，否则司法的裁判很可能变为种权力工具，失去法治权威，那么统治者所建造的整个法制系统将随之崩溃。由此可见，在革命司法模式与治理司法模式中，公民的权利在政治权力面前处于弱势地位，得到不应有的法律保障。在进入转型期后，我国经济增速放缓且利益格局多样化，这导致我国社会矛盾增多，单纯的经济建设民生表征建设等已经难以维护社会稳定秩序政治色彩另方面，在现代民权政治之下，法律是否有助于公民身份的塑造以及社会平等的实现是其好坏的判断标准。进入新时期，政治环境发生了新的变化，司法模式也应根据新的政治特点进行重构。关键词政治权利司法模式变迁重构中图分类号文献标识码政治与司法的关系探讨近几年有学者提出司法应与政治相剥离......”。

2、“.....而实际上，世界上并不存在绝对独立于政治的司法模式，即便在权分立的西方国家，司法也与政治有密切关系，各种政治力量中国司法模式的历史变迁与当代重构论文原稿民权对司法改革的推动作用，保障和满足公民参与司法改革的权利。中国司法模式的历史变迁与当代重构论文原稿。由此可见，在革命司法模式与治理司法模式中，公民的权利在政治权力面前处于弱势地位，得到不应有的法律保障。在进入转型期后，我国经济增速放缓且利益格局多样化，这导致我国社会矛盾增多，单纯的经济建设民生表征建设等已经难以维护社会稳定秩序，社会各个利益群体需要表达利益诉求的渠道，维护公民合法权益成为社会稳定的基础，这也便是权利政治，即通过模式难以约束公权保障人民合法权益，必须进行司法模式的改革和重构。而权利政治是我国未来政治的发展方向，因此权利化司法模式也将是较为理想化的司法改革方案......”。

3、“.....年，联合国便将接受独立中立的司法审判作为公民的基本权利，并将其写入世界人权宣言之中。在人权宣言基础上，年联合国又颁布了公民权利和政治权利国际公约，将接受公正司法看作是基本的人权，必须给予高度保护。年，联合政治产生的前提是有革命敌人，因此划分敌友是革命政治的首要活动，而划分的目的是为了消灭敌人。这种革命政治实质上属于种前政治状态，在革命政治之中只有战争，目的仅是消灭他所认为的敌人，而实际上却并不存在平等的异己政治主体。而在真正的政治中，异己的政治主体间是平等的，在定条件下是可以联合的。在革命政治下，我国也形成了革命化司法模式，即司法成为践行革命的工具，而革命也消解了司法的意义。在性质上，司法被看作是革命斗争的武器，司法权必须掌握在党和政治视野下司法模式的历史变迁学界公认我国政治对司法有较大的影响。自新中国成立以来......”。

4、“.....往往是政治改革带动配套的法治系统改革，政治目的也成为法治建设的目的，我国的法治建设带有浓重的政治色彩，在政法文化之下，自然也形成了政治司法的模式关系。新中国成立后的革命政治与革命化司法模式。新中国成立之初，我国逐步建立起政治法律框架，司法机制在这阶段也获得发展。但之后我国的政治形势迅速发生变化，国内开始出现激进的政治运民自由，这违背了国家产生的初衷，造成政治危机，带来国家的瓦解，而司法系统是个公正的判决机构，能够做出符合公共利益的判决，解决各方争端，化解政治危机。司法无法脱离政治属性。司法本身就是源自于政治，司法部门也是国家的个部门组成，而司法权也属于最高统治权的部分。司法权的结构是为适应政治需要而形成的，不论是分立还是鼎立的形式，这种权力结构最终是为特定的政治目标服务的，司法权存在的意义正是其能够服务于政治需要......”。

5、“.....在现代社会中，司法还承载着定的政治功能，法院已经不单是裁决矛盾纠纷的机构，它还可以通过这种裁决来形成广泛适用的公共政策，起到填补法律的作用，而且法院还能通过审判来判断政治行为的正当性与否，发挥维护宪政制度的功能。中国司法模式的历史变迁与当代重构论文原稿。治理司法与革命化司法模式样，都具有强烈的政治属性，不过其治理角色为党和群众而非敌友，自改革开放以来，我国直强调党对司法的领导，司法机构既要依法进行审判，又要服从党的领导，不过特征，成为其运作工具，但同时革命本身的暴力性使之根本不依据法律来运作，因此司法在革命之下陷入虚无主义。分权学说提出司法应该起到控制政治的作用，社会契约论认为国家是种危险的组织形式，因为旦强大的权力得不到有效控制，便会损害公民自由，这违背了国家产生的初衷，造成政治危机，带来国家的瓦解，而司法系统是个公正的判决机构，能够做出符合公共利益的判决......”。

6、“.....化解政治危机。司法无法脱离政治属性。司法本身就是源自于政治，司法部门也是国家的个等暴力形式开展，而革命政治也以激烈的方式对国家机构等进行剧烈变革，并暴力剥夺革命对象的权力，它批判理性技术与专业知识，因此并不认可规范化的政治运作机制。革命政治产生的前提是有革命敌人，因此划分敌友是革命政治的首要活动，而划分的目的是为了消灭敌人。这种革命政治实质上属于种前政治状态，在革命政治之中只有战争，目的仅是消灭他所认为的敌人，而实际上却并不存在平等的异己政治主体。而在真正的政治中，异己的政治主体间是平等的，在定条件下是可以联合中国司法模式的历史变迁与当代重构论文原稿权力分支。立法执法与司法都是国家权力行使的表现，因此可以说司法是政治发挥作用过程中的个环节，并与其他政治子系统相互作用。政治力量还决定着司法人员队伍的组成，如美国总统在法官任命上大都选择自己政党的支持者......”。

7、“.....在现代社会中，司法还承载着定的政治功能，法院已经不单是裁决矛盾纠纷的机构，它还可以通过这种裁决来形成广泛适用的公共政策，起到填补法律的作用，而且法院还能通过审判来判断政治行为的正当性与否，发挥维护宪政制度的功能。司法服务于经济发展，本质上是服务于政治。为了更好的服务政治，我国司法在工作方式上除了运用职业化的法律手段外，也运用了大众化的非法律手段，并综合法律政治社会等因素来处理司法案件，具有较强的实用主义特性，为此司法机关在审理案件时往往不能过于专业化的就案办案，而是要从全局出发，与各个部门做好协同工作，起到服务大局的作用。分权学说提出司法应该起到控制政治的作用，社会契约论认为国家是种危险的组织形式，因为旦强大的权力得不到有效控制，便会损害公本身便具备的并应受到保护的基本权利。因此，在权利司法模式构建中，应该牢固树立公民的权利意识，发挥公民权对司法改革的推动作用......”。

8、“.....政治视野下司法模式的历史变迁学界公认我国政治对司法有较大的影响。自新中国成立以来，我国法治的发展是深受政治环境影响，往往是政治改革带动配套的法治系统改革，政治目的也成为法治建设的目的，我国的法治建设带有浓重的政治色彩，在政法文化之下，自然也形成了政治司法的模式关系。新中国成立后相比文革时期要求党绝对控制司法机构，在治理司法模式中，党注重改善自身与司法的关系，要求司法机构严格遵守法律，要改变以往以党代法的状况，不过，我国在司法建设中尽管强调群众的作用，并主动吸纳群众参与司法工作，但群众却依然处于客体被动的状态。随着改革开放后经济工作成为重中之重，治理司法模式也有为经济发展服务的倾向，如在中国加入之后，最高人民法院便召开座谈会，讨论入世以后审判工作的开展，又如我国还特别关注经济审判工作的发展。在这时期，部门组成......”。

9、“.....司法权的结构是为适应政治需要而形成的，不论是分立还是鼎立的形式，这种权力结构最终是为特定的政治目标服务的，司法权存在的意义正是其能够服务于政治需要，否则在国家权力体系中便不会存在这权力分支。立法执法与司法都是国家权力行使的表现，因此可以说司法是政治发挥作用过程中的个环节，并与其他政治子系统相互作用。政治力量还决定着司法人员队伍的组成，如美国总统在法官任命上大都选择自己政党的支持者。更为重要的。在革命政治下，我国也形成了革命化司法模式，即司法成为践行革命的工具，而革命也消解了司法的意义。在性质上，司法被看作是革命斗争的武器，司法权必须掌握在党和人民的手中在运作方式上，因为革命政治必须划分敌友，对敌人进行消灭，因此司法并不按照法律来判决，而是根据敌友做出不同的司法判决，而判决的依据是党的政策方针在程序上，司法并不按照规范程序进行审判，并且认为原有程序繁琐，阻碍革命......”。