1、“.....使集权思维蔓延在整个社会环境之中，以至于纵使我国经过十年的改革，市场经济的大体框架已经形成，多元化的市场竞争主体已经成型，依然没有从根本上解决旧体制遗留的深层次矛盾，结构性矛盾仍然十分突出。近两年，经济下行的压力陡增月累的消极怠工增加了公众和政府之间的矛盾与紧张，使公众对政府的不信任感日益滋生，更加容易导致官民之间的冲突和群体性事件的发生。同时，这种官员的政治倦怠也纵容和扩大了公众的政治冷漠，在低反馈低回应的民意输送过程中，民意淤积在政府门前无法进入政策窗口，最终的结果只能使公众参与变成死水滩。再者，责任机制的完善是良好制度环境的重要组成，也是发展有为政府的关键举措。强调规则程序对权力的规制，并不意味着政府掌握的权力越小越好，恰恰相反，权力和职能的不对称往往是政府责任履行不到位，政府不作为的重要因素。建设责任型政府，首先要保证政府的权力和责任对等......”。

2、“.....真正实现职能转变，地方政府常常遇到有心办事，无权落实的窘境的基本策略。在社会治理体系中，政府市场与社会是大核心主体，传统模式下，政府几乎掌控了支配社会资源的所有权力，只有打破这种元权力结构，向市场社会领域释放更多的权力和自主空间，形成者的多元互动，才能使政府卸下臃肿的责任负担，遏制权力的无限蔓延，实现社会资源的有效配臵。无为懒政怠政和不作为。与老子的无为而治不同，政府若是无为，则遑论治理，这种消极的政府行为主要表现为职能缺位和懒政怠政，有些官员因为怕出事而宁愿不做事，仅个怕字就道出了众多官员内心的宿疾，怕的原因无外乎是缺乏民意基础作为坚强后盾和行动堡垒，旦出现种负面政策后果，则出现树倒猢狲散墙倒众人推的局面，从完全理性的角度出发，官员们宁肯背上无为之名，也不愿摊上大权力任性的发生机理与防控措施论文原稿科学出版社，年，第页。英约密尔论自由，许宝骙译，北京商务印书馆......”。

3、“.....第页。美汉密尔顿等著联邦党人文集，程逢如等译，北京商务印书馆，年，第页。权力任性的发生机理与防控措施论文原稿。再者，责任机制的完善是良好制度环境的重要组成，也是发展有为政府的关键举措。强调规则程序对权力的规制，并不意味着政府掌握的权力越小越好，恰恰相反，权力和职能的不对称往往是政府责任履行不到位，政府不作为的重要因素。建设责任型政府，首先要保证政府的权力和责任对等，在权责致的基础上，真正实现职能转变，地方政府常常遇到有心办事，无权落实的窘境。有些机构虽然有相关权限，却因为政治资源的不充分而难以发挥权力的作用，因而即使是有心作为的政府政审批程序，同时，政府不应当再直接经营竞争性物品和服务，而要让市场去生产和供给竞争性的物品和服务。政府把主要精力集中在规则的制定和实施，营造有利的竞争环境，促进市场的有序运行上，缩小了权力管辖的范围，压缩了寻租等腐败行为的运作空间......”。

4、“.....政府凌驾于社会之上，然而现代化进程的迅猛推进彻底改变了中国人的生存结构和行为方式，个多元的多变的国家体系正在成长，个有自主性的有效能的民间社会正在形成。国家活力源于理性公民的积极参与，社会治理的绩效取决于公共精神的发达程度。公民参与最便捷的途径和最重要的场所就是社区自治，公共精神则植根于有着广泛公民参与的社会组织和公共生活。因而政府应还权于社群，发展地方自治，培育社会中介机责任所在之处就是政府权力的合理限度，权力的合法授予是为了让政府履行基本职能，退步说，即使在政治绩效更低的政府组织中，掌权者都有其最低责任限度，政府的责任就是政府有为的基本内容，个不作为的政府恰恰是因为漠视政府责任，而丧失其存在的理由。马克思韦伯在以政治为业书中，明确地区分了靠政治为生的人与为政治而生的人，对于前者，权力欲或懒政思维也许只是种职业病，但是对于后者而言，却将其视为罪恶和耻辱......”。

5、“.....在个有为的政府里，更多地应当是依赖为政治而生的人，他们摒弃了只以自我为中心的个人主义，承担公共责任，履行政治职责，而非为了享受权力带来的身份地位和资源。或者说，那些不求有功，但求无过的庸官，那些纯民意作为公共意志的最高凝结，是相对于独断专制的国家意志而言的，同时也如卢梭所强调，区别于个人意志和团体意志。民意的聚拢是个寻求最大公约数的过程，需要社会成员广泛的参与对话协商，理顺利益需求，达成最终共识。从古希腊民主，到代议制民主，乃至具体到现代民主理论中为学者们积极讨论的协商民主多元民主参与民主等，可以看到，数千年的政治发展进程从来都无法忽视民众的力量。人们想方设法地构建日趋完备的政治制度，以图最大限度地发出公众的声音，来影响国家的政治生活。当政治剥去宗教的外衣，不再当神学的婢女，当卢梭为公意发出振聋发聩的呼告，当民主化浪潮汹涌地席卷着整个世界......”。

6、“.....让民意有个畅通无阻的窗口，才能维系整个政治系用公众的监督管住政府妄为的手。网络时代的到来使新媒体加入了公共话语环境之中，从近年来网络反腐的诸多案例可以看出，网民成为揭穿权力黑幕，打击腐败和犯罪的重要力量，使手握大权的官员们投鼠忌器，不敢擅权。权力任性的发生机理与防控措施论文原稿。在些基层政府，这种权力的任性行为不绝于耳环评不达标的项目照旧开工建设公务员面试背后的灰色交易人大代表选举出现大面积贿选等。在种种黑幕被揭开后，人们看到的是笔笔数额惊人的权钱交易，张张被野心熏得油光满面的微笑面孔和官员们次又次被放大和纵容的权势欲。对于他们而言，权力就像个潘多拉的盒子，旦打开，就再也无力主动关上，直到罪行被揭发才被迫停止。政府权力有效行使的大理念从对权力概析，政府行为是个从社会环境中提取社会需求，通过政治互动产生政府决策，并最终输出政策结果的循环过程......”。

7、“.....再施之于民的模式，能够充分尊重民意表达，并通过制度化的政策设计来达成民意，这样政府有民意作为其行政管理活动的合法性来源，同时凭借有效的政治回应实现公共意志，为权力的有为奠定坚实的群众基础。政府不应当成为头利维坦式的巨兽，利用其无所不包的权力来压制个人和社会成长的空间，公共领域和私人领域应当存在楚河汉界，为公民的个人生活设立自我保护的屏障。有限政府理念的提出，正是试图将政府从全能主义中解脱出来，还权于社会还权于市场，转而在自身更加擅长的领域将权力落到实处，如城市基础设施建设，社会公平的维护，市场秩序的保为业书中，明确地区分了靠政治为生的人与为政治而生的人，对于前者，权力欲或懒政思维也许只是种职业病，但是对于后者而言，却将其视为罪恶和耻辱，是对政治作为项高尚事业的亵渎。在个有为的政府里，更多地应当是依赖为政治而生的人，他们摒弃了只以自我为中心的个人主义，承担公共责任......”。

8、“.....而非为了享受权力带来的身份地位和资源。或者说，那些不求有功，但求无过的庸官，那些纯粹靠政治为生的人，应当增强政治品德和政治自觉，扭转拥有和行使权力的个人主观动机，而将公意臵于更高拔的价值地位，超脱狭隘的个人目的，尊奉崇高的公共精神，这也是建立个责任政府的内在要求。在些基层政府，这种权力的任性行为不绝于耳环评不达标的项目照旧开工建设公论中为学者们积极讨论的协商民主多元民主参与民主等，可以看到，数千年的政治发展进程从来都无法忽视民众的力量。人们想方设法地构建日趋完备的政治制度，以图最大限度地发出公众的声音，来影响国家的政治生活。当政治剥去宗教的外衣，不再当神学的婢女，当卢梭为公意发出振聋发聩的呼告，当民主化浪潮汹涌地席卷着整个世界，唯有倾听大众的心声，让民意有个畅通无阻的窗口，才能维系整个政治系统的稳定。当然，从另个层面说，尊重公众意志，不与民争利......”。

9、“.....则以其不争，盖天下莫能与之争，此时之无为，便是种有为了。责任政府为权力的无为划界。政府受人民委托代表人民来管理社会公共事务，它必须积极地对民众的需求做出回应，为民众提权力任性的发生机理与防控措施论文原稿念的剖析可以看出，权力的任性主要是在行动权的认知上缺乏责任意识和民意导向，在控制权的认知上缺乏对权力边界的勾勒和厘定，造成了政府权力的随意性使用。因而，个不任性又有为的政府，应当是个民意政府，个责任政府，更是个有限政府。民意政府为权力的有为奠基。个有为的政府应当既是有效率的政府，又是有回应性的政府。从政治系统理论分析，政府行为是个从社会环境中提取社会需求，通过政治互动产生政府决策，并最终输出政策结果的循环过程，这种源之于民，再施之于民的模式，能够充分尊重民意表达，并通过制度化的政策设计来达成民意，这样政府有民意作为其行政管理活动的合法性来源......”。