1、“.....但非法经营罪并不需要也不应该将违法违规的市场经营行为全部纳入进来。只有在其他部门法起不到规制作理解释要求对于刑法规范的解释以字面含义为出发点和立足点，不能超脱文字的语义范围之外进行解释。非法经营罪的立法方式不同于刑法分则中的其他罪名，在对本罪进行文理解释时，必须从立法本意出发，将立法意图融入本罪的司法解释之中。第，以体系解释为法律适用的指导。体系解释是刑法解释根据具体条文在整个刑法典中的地位作用，并回归具体法条以阐明其规范意旨的方法。通过合理运用体系解释，能够有效的限制本罪的司法适用范围。方面，体系解释是立足于刑事立法，从整体性考量对刑事立法规范进行解释。科学运用体系解释能够确保刑罪在设立之初具有定的合理性，确实在较大程度上实现了规范市场经济经营秩序的立法目的。不过，非法经营罪的罪状表述采用的是列举加兜底条款的模式......”。

2、“.....本款即是我国刑法中典型的兜底条款。本罪在规制市场经营行为维护市场准入秩序方面起到了突出作用，但是正由于本罪中的兜底条款天然具有模糊性和概括性，导致司法适用层面在应对纷繁复杂的市场经营变化方面显得力不从心。在这背景下就需要提升兜底条款的明确性，以更好地指导司法实践。为非法经营罪司法扩张之检视与反思论文原稿认定标准的致性，即纳入本罪兜底条款进行规制的行为必须是违反了市场经济中的特许经营规定。但是，部分司法解释以及实践案例则突破了本罪致性的立法要求。司法机关通常将本罪的兜底条款作为适用的工具，只要行为人的客观行为扰乱了当前的市场经济秩序，在其他罪名无法容纳的情况下，理所当然地适用非法经营罪，导致该罪的内涵和外延愈发模糊，反而不利于实践层面的运用。作为市场主体而言，应当对自身参与市场竞争行为的法律后果有明确的预期......”。

3、“.....致使市场主体在缺少行为预期的前提下可能成为刑法规制，只要行为人的客观行为扰乱了当前的市场经济秩序，在其他罪名无法容纳的情况下，理所当然地适用非法经营罪，导致该罪的内涵和外延愈发模糊，反而不利于实践层面的运用。作为市场主体而言，应当对自身参与市场竞争行为的法律后果有明确的预期，而本罪的兜底条款则不具有明确性，致使市场主体在缺少行为预期的前提下可能成为刑法规制的对象。严而不厉的刑法结构是发展方向，该方向与宽严相济的刑事政策保持致。非法经营罪司法扩张之检视与反思论文原稿。在激烈的市场竞争中，市场主体也在不断创新经营方式以求在竞争中立于不败之能不能有效发挥作用，就会导致司法实践认定的混乱。非法經营罪在司法层面的持续扩张挤占了其他各罪的适用空间，打破了本罪与其他罪名之间的平衡。刑法各个罪名有着自身相对稳定和确定的规制范围......”。

4、“.....在激烈的市场竞争中，市场主体也在不断创新经营方式以求在竞争中立于不败之地。最为明显的就是经营主体逐步从线下经营转移至线上经营，部分经营主体利用互联网带来的巨大红利从事违规经营行为。在实践中，对此类行为，般按照行为所对应的具体罪名予以认定，若没有对应的具体罪非法经营罪在设立之初具有定的合理性，确实在较大程度上实现了规范市场经济经营秩序的立法目的。不过，非法经营罪的罪状表述采用的是列举加兜底条款的模式，尤其是中华人民共和国刑法第百十条第款规定对其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为予以入罪处理，本款即是我国刑法中典型的兜底条款。本罪在规制市场经营行为维护市场准入秩序方面起到了突出作用，但是正由于本罪中的兜底条款天然具有模糊性和概括性，导致司法适用层面在应对纷繁复杂的市场经营变化方面显得力不从心。在这背景下就需要提升兜底条款的明确性，以更好地指导司法小......”。

5、“.....但是，在具体的司法实践中，过度延伸非法经营罪的适用范围已经比较普遍。想要彻底改变本罪的司法适用扩张趋势，应当更多的运用但书规定来保障刑法的谦抑性。以此来寻求人权保障机能和法益保护机能的平衡。其，坚持实质违法性判断，实质判断與侵害结果紧密衔接。对非法经营罪地认定，需要对非法经营行为进行实质违法性判断，并且只有在非法经营行为造成了市场经济秩序混乱的情况下才能适用刑法。造成实质的法益侵害是非法经营行为入罪的必要条件，即对正常的市场经济秩序造成了破坏。行业的发展是个保护的法益有效衔接。从法益角度看，本罪所侵犯的是我国市场经济的准入秩序，这说明本罪所涉及的国家规定必须是与市场秩序有关的法律法规。通过体系解释来限制对违反国家规定地理解，将其限制在特许经营行业的市场准入秩序方面，从而在本罪的内涵和逻辑上保持体系的致性。第，合理运用目的解释探求非法经营罪的立法目的......”。

6、“.....非法经营罪的立法目的在于维护正常的市场准入秩序，进步营造良好的市场环境。这就需要在把握本罪客观方面上时刻追问立法目的，通过合目的性来限制本罪的司法扩张。刑法前提。文理解释是刑法解释学中最为依赖的解释方法。文理解释的含义是指根据刑法用语的文义及其通常使用方式阐释刑法意义的解释与方法。文理解释是以刑法的基本原则罪刑法定原则为指引。因此，文理解释要求对于刑法规范的解释以字面含义为出发点和立足点，不能超脱文字的语义范围之外进行解释。非法经营罪的立法方式不同于刑法分则中的其他罪名，在对本罪进行文理解释时，必须从立法本意出发，将立法意图融入本罪的司法解释之中。第，以体系解释为法律适用的指导。体系解释是刑法解释根据具体条文在整个刑法典中的地位作用，并回归具法经营罪是法定犯，认定非法经营行为需审慎。非法经营罪是以违反国家行政法律法规以及刑法为前提的......”。

7、“.....对非法经营罪地认定必须以造成实质法益侵害的现实结果或具体的现实危险为要件，而不能仅仅以抽象的危险作为法益侵害地认定。参考文献李腾非法经营罪司法乱象及规范回归路径，河南警察学院学报，年第期频频出台司法解释导致本罪扩张。通过梳理年以来的相关司法解释，根据司法解释中规定的客观行为与本罪立法规定中的客观行为进行归类，可发现立法规定中的每种客观行为在不断发布的司法解释下范围非法经营罪司法扩张之检视与反思论文原稿态过程，对市场经济秩序破坏的考量必须要以现实的社会经济为背景，这就要求司法人员在实践认定过程中，需要充分结合社会背景行业发展状况等进行客观评价。其，从自然犯和法定犯的区分角度看，非法经营罪是法定犯，认定非法经营行为需审慎。非法经营罪是以违反国家行政法律法规以及刑法为前提的，在充分考量实质违法性的基础上......”。

8、“.....而不能仅仅以抽象的危险作为法益侵害地认定。参考文献李腾非法经营罪司法乱象及规范回归路径，河南警察学院学报，年第期但书中情节显著轻微危害不大的适用率。对于非法经营行为中符合该条但书规定的，在司法认定过程中应更多的适用但书的规定，提高该条文的适用率，从而进步推动非法经营行为的司法出罪。根据但书的规定，非法经营罪出罪主要有两种情形第种情形是虽然部分非法经营的行为具有定的法益侵害性，但是该行为从非法经营罪的犯罪构成上来说并不符合该罪的构成要件，对于此种情形应当适用但书的规定出罪第种情形是虽然部分行为符合非法经营罪的犯罪构成，但是该行为并未造成危害结果或所造成的侵害结果轻微，并且行为人主观恶意小，人身危险性也规定，非法经营罪出罪主要有两种情形第种情形是虽然部分非法经营的行为具有定的法益侵害性......”。

9、“.....但是该行为并未造成危害结果或所造成的侵害结果轻微，并且行为人主观恶意小，人身危险性也较小，对于此种情况也应做出罪认定。但是，在具体的司法实践中，过度延伸非法经营罪的适用范围已经比较普遍。想要彻底改变本罪的司法适用扩张趋势，应当更多的运用但书规定来保障刑法的谦抑性。有最后手段性，动用刑法要极为慎重。在市场经济下，有的市场经营行为可能涉嫌违反法律法规，但非法经营罪并不需要也不应该将违法违规的市场经营行为全部纳入进来。只有在其他部门法起不到规制作用，且侵害本罪所保护法益的情况下才可以考虑动用刑法，这是从本罪的实质违法性出发理应作出的考量。因此，应当将实质违法性作为入罪的考量因素......”。