1、“.....通缉制度的正当性理论探讨论文原稿。其次，对名誉权的影响。公民的名誉权主要体现在对名誉利益支配权和名誉维护权上。对于公安机关发布的网络通缉，些网民会对被通缉的对象进行各种形式的人身攻击。网络通缉对公民名誉权的影响是传统的名誉侵权不可比拟的，再加上网络也是考虑通缉实施恰当与否的标准。权力的广延性有狭义和广义之分，狭义可以用孤立的对关系说明，其中人对另人行使权力广义是人统治百万以上的居民。权力的综合性是指掌权者掌握权力领域的数量，或者权力对象全部行为和生命活动受到控制的比例和范围。权力的强度是指，掌权者使用权力控制权力对象行为的切领域内可供掌权者有效选择的程度。权力的广延性综合性和强度这个特征决定了通缉制度的正当性理论探讨论文原稿从监狱逃跑的人，他们事实上已经被司法审判确定为有罪了......”。

2、“.....但是我们还是赋予它强制侦查措施的属性。国家对公民权利保护的力度和公民自身所处的状态有直接的关系，当个公民涉嫌犯罪的时候，国家对其权利的保护力度也会相应的发生变化，而这种变化的发生，是在订立契约之初，公民和国家都是明知的。通缉制度正当果难以想象。最后，对肖像权的影响。通缉令上般都附有被通缉对象的近期照片，如果是通缉，即使公安机关采用删除修正或者公开声明等纠正措施，被通缉的人也会成为众矢之的并被贴上犯罪嫌疑的标签，给他们的生活和工作带来巨大的影响。是通缉的根据社会契约论。从社会契约论角度看，人们放弃部分权利将它交给国家，就是要借助国家的力量保护每个结合者的共同利益，这就导致必定是人的因素或是犯罪事实引起的阻碍。因犯罪事实引起的阻碍是指，在侦查过程中，因证据不足等原因导致无法查明犯罪事实时，侦查程序就会因此受到阻碍。因人的因素引起的阻碍是指......”。

3、“.....犯罪嫌疑人脱逃，导致侦查无法顺利进行或者在案件的审理过程中，被告人不到庭，审理的过程受到阻碍抑或是在监狱中服刑的罪犯逃跑的，导致无法继续执行，这些就是因人的因素引起的林钰雄刑事诉讼法，北京中国人民大学出版社，年，第页。美丹尼斯朗权力论，陆震纶郑明哲译，北京中国社会科学出版社，年，第页其，程序保障性。通缉启动与发布的目的是探讨通缉制度正当性的前提，不同的目的导致不同的制度设臵并影响其在整个刑事诉讼活动中的功能发挥。通缉程序的启动，并非刑事诉讼程序中的必经步骤。也就是说，刑事诉讼活动并非绝对必定要发布的通缉。的过程中，尽管国家权力本身应当被控制，但是，国家权力的运行最终要体现到被通缉对象的权利限制甚至剥夺之上，被通缉对象的基本权利是否受到尊重，诉讼主体地位是否得到确立，足以体现通缉实施的是否恰当。在充分尊重通缉对象的诉讼主体基础上......”。

4、“.....同时也要求立法者赋予被追诉者定的程序性的权利，例如可以赋予被通缉方相应的抗辩权利。具体来缉方如果提出抗辩，预审法官只有在听取抗辩后，才可以作出决定。注本文为司法部国家法治与法学理论研究项目中青年课题刑事悬赏制度研究的阶段性研究成果注释美博登海默法理学法哲学与法律方法，邓正来译，北京中国政法大学出版社，年，第页。正当应当正当性。正当意指无论作或不作种行为，社会对该行为是种肯定的态度。因此，被称为正当的行为，在最低限度上都是种无公害的碍。通缉制度的正当性理论探讨论文原稿。林钰雄刑事诉讼法，北京中国人民大学出版社，年，第页。美丹尼斯朗权力论，陆震纶郑明哲译，北京中国社会科学出版社，年，第页诉讼主体性。通缉制度本身体现了国家权力与公民权利之间的对抗。在实施通缉的过程中，尽管国家权力本身应当被控制，但是，国家权力的运行最终要体现到被通缉对象的权利限制甚至剥夺之上......”。

5、“.....通缉的启动与发布，都应当指向其所欲达成的目的，那就是通缉的目的指向，若没有目的的存在，通缉这种手段就不应当启动，否则就构成通缉的滥用。刑事诉讼的整个流程大致可以分为立案侦查审查起诉审判和执行。而刑事案件则包括人和犯罪事实两个部分。如果刑事诉讼的程序不能顺利进行，那么必定是人的因素或是犯罪事实引起的阻碍。因犯罪事通缉制度的正当性理论探讨论文原稿说，将来如果确定了预审法官制度，可以在预审法官审查是否做出通缉令的决定期间，赋予被通缉方抗辩的权利。在此期限内，被通缉方如果提出抗辩，预审法官只有在听取抗辩后，才可以作出决定。注本文为司法部国家法治与法学理论研究项目中青年课题刑事悬赏制度研究的阶段性研究成果注释美博登海默法理学法哲学与法律方法，邓正来译，北京中国政法大学出版社，年，第页。绝对不能突破人类最低限度的正义要求......”。

6、“.....美国法学家博登海默曾指出，这些自然正义必须从人的生理构造人类所共有的心理特征和人性的理智部分中去寻找。这些基本的人性的需求是独立于立法者的意志，并需要在社会秩序中被承认的最低限度的正义，任何个国家的法律制度必须符合基本的正义要求。诉讼主体性。通缉制度本身体现了国家权力与公民权利之间的对抗。在实施通缉订立契约之初，公民和国家都是明知的。通缉制度正当性的理论基础基于以上对通缉根据和本质的分析，笔者认为，通缉制度正当性的理论基础主要包括个方面通缉的实施主体实施程序和实施对象。从通缉的实施主体来看，国家公权力的节制理念应当得到彰显从通缉的实施程序来看，通缉的目的是为了保障诉讼顺利进行从通缉的实施对象来看，基于无罪推定理念，被通缉对象应当具有诉讼主体性。行为。应当是社会对行为的评价和态度。当行为被确定为是正当时，不能因为行为人作该行为将可能对他人造成损害加以禁止......”。

7、“.....正当性是社会成员对此行为的种态度和评价。正当性和合法性。正当性表达的是正义的应然状态，它蕴涵着定的价值评判标准合法性则是要求实现正义即必须满足实在法的要求。但是任何项法律制度的正当性的评价标准基本权利是否受到尊重，诉讼主体地位是否得到确立，足以体现通缉实施的是否恰当。在充分尊重通缉对象的诉讼主体基础上，可以促使司法机关更加审慎地实施通缉。同时也要求立法者赋予被追诉者定的程序性的权利，例如可以赋予被通缉方相应的抗辩权利。具体来说，将来如果确定了预审法官制度，可以在预审法官审查是否做出通缉令的决定期间，赋予被通缉方抗辩的权利。在此期限内，被通实引起的阻碍是指，在侦查过程中，因证据不足等原因导致无法查明犯罪事实时，侦查程序就会因此受到阻碍。因人的因素引起的阻碍是指，刑事案件发生后，犯罪嫌疑人脱逃......”。

8、“.....审理的过程受到阻碍抑或是在监狱中服刑的罪犯逃跑的，导致无法继续执行，这些就是因人的因素引起的阻碍。通缉的目的就是为了消除因人的因素引起的阻这个基本理念既是保障整个通缉制度正当性的根本要素，也是考虑通缉实施恰当与否的标准。其，程序保障性。通缉启动与发布的目的是探讨通缉制度正当性的前提，不同的目的导致不同的制度设臵并影响其在整个刑事诉讼活动中的功能发挥。通缉程序的启动，并非刑事诉讼程序中的必经步骤。也就是说，刑事诉讼活动并非绝对必定要发布的通缉。通缉是种手段行为，而运用这种手段行为是为了使通缉制度的正当性理论探讨论文原稿罪犯，司法机关已经有证据证明涉嫌犯罪了，至于那些从监狱逃跑的人，他们事实上已经被司法审判确定为有罪了，因此公安机关发布通缉令虽然会侵犯到这些人的肖像权名誉权隐私权等，但是我们还是赋予它强制侦查措施的属性......”。

9、“.....当个公民涉嫌犯罪的时候，国家对其权利的保护力度也会相应的发生变化，而这种变化的发生，是在的可复制可链接性，致使网络通缉对公民名誉权造成的后果难以想象。最后，对肖像权的影响。通缉令上般都附有被通缉对象的近期照片，如果是通缉，即使公安机关采用删除修正或者公开声明等纠正措施，被通缉的人也会成为众矢之的并被贴上犯罪嫌疑的标签，给他们的生活和工作带来巨大的影响。是通缉的根据社会契约论。从社会契约论角度看，人们放弃部分权利将它交给国家，就是权力易对他人造成侵犯。因此，权力从产生之初就伴随着对权力的制约。第，权力应当如何制约。公民权利在通缉过程中受到了限制，这种限制是契约的结果，而的通缉无疑会对公民基本的民事权利造成损害。对通缉措施从程序上加以规范的制度显然是避免不当通缉的重要路径，否则，国家无节制地随便通缉，对公民权利随意侵害，那当然超出了契约的内容......”。