1、“.....派驻机构只对高校机关纪委及其下属单位进行业务指导和监督检查。,明确将高校科研人员列为监察对象将高校科研人员纳入国家监察范围应属必要，条例的出台，明确了高校从事管理的人员为各级监察委员会监督调查处置的对象，定程度上改变了原先主要通过启动部门，学术委员会则分散于高校各学院行政部门。大部分高校院级行政机构既承担行政管理职能又承担纪律处分职能，也有不少高校由于将行政管理权和学术管理权归并起行使，导致监察行政管理部门和人事部门之间的职责权限模糊不清。其次，明确监察派驻的授权形式。监察派驻授权形式可以是次性授权也可以是事议的逐个授权形式，对于何种情形选择何种派驻授权形式，条例并没有明确说明。高校监察工作实践探索论文原稿监察模式。双重领导个为主的原则是我国高校监察机构普遍遵循的基本原则......”。

2、“.....究其原因在于高校监察机构人财物事项由所在高校予以落实。高校监察机构与上级纪委监察部门在廉政监察层面，即在办理腐败案件或相关领导的人事决策等特殊事项存在职能交叉。高校监察具有实现政纪自察和维持学术自律之现实功能。从高校担方式。在实践处理中，对行政处分与职务违法的区分并不明晰。职务违法犯罪的本质是对公权力的侵犯。对高校中享有公权力的主体套取科研经费行为如何认定，需要界定套取科研经费的高校人员范围，应当区分运用公权力套用科研经费或没有运用公权力套用科研经费两种情形，区分适用刑事责任的构成要件与不适用刑事责任的构成要件，合理划分不同行为适用不同的责任类型，建立更加具体的界。无论是行为法意义上的公务抑或是组织法意义上的公职，如果行使的主体没有行使实质意义上的公权力，行为主體都不属于监察对象......”。

3、“.....中华人民共和国监察法及条例最大的进步在于明确了高校工作人员身份认定规则是立法合宪性要求的体现。中华人民共和国监察法第十条第项及条例明确规定只有特定身份的高校人员才具是制定以防范为主的高校科研经费监管服务体系。对违规使用科研经费的行为进行分类梳理，在有条件的科研项目中实行经费支出负面清单管理，统经费监管准则。汇总科研违规案例，制定科研经费使用标准和编制防止科研违规行为发生的百问百答手册。结语条例的出台是对我国监察体制改革的进步深化，对于其在高校的适用上，我们仍发现有需要进步阐释和完善的地方如需要进步明确高校监察与现状分析高校监察机构的性质及功能高校监察机构是高校的内部执纪部门，其性质可以从两个方面加以理解。其，高校的监察机构设置主要依据学校章程和有关内部规章制度，属于高校自主设置的内部行政监督管理机构。其，在高校内部监督体系中......”。

4、“.....监察机构行使廉政监察执法监察和效能监察等职责，实现政纪自察，维持学术自律。是构建权改革的进步深化，对于其在高校的适用上，我们仍发现有需要进步阐释和完善的地方如需要进步明确高校监察与行政监察派驻监察的关系，進步明确高校科研人员这特殊群体的监察对象身份，进步明确套取科研经费这特殊情形的治理手段等。诸多有待商榷的话题需要我们严格按照监察法体系的目的和原则来作合理化探讨，建立起高校科研活动全周期监督机制。是构建权责明确的高校科研经费监管组处分与职务违法的区分并不明晰。职务违法犯罪的本质是对公权力的侵犯。对高校中享有公权力的主体套取科研经费行为如何认定，需要界定套取科研经费的高校人员范围，应当区分运用公权力套用科研经费或没有运用公权力套用科研经费两种情形，区分适用刑事责任的构成要件与不适用刑事责任的构成要件，合理划分不同行为适用不同的责任类型......”。

5、“.....保持刑法的谦抑性。或是组织法意义上的公职，如果行使的主体没有行使实质意义上的公权力，行为主體都不属于监察对象。与刑法规定的国家工作人员包括事业单位中从事公务的人员较为抽象相比，中华人民共和国监察法及条例最大的进步在于明确了高校工作人员身份认定规则是立法合宪性要求的体现。中华人民共和国监察法第十条第项及条例明确规定只有特定身份的高校人员才具有职务违法与犯罪的可能。根据事高校监察工作实践探索论文原稿责明确的高校科研经费监管组织体系。明确高校监察行政监察和派驻监察合作的级监督体系，实现覆盖预算申报预算安排过程管理结题审计和综合绩效评价在内的全周期监督权责明确运行高效的监管机制。是健全覆盖全流程的高校科研经费监管信息平台。建立经费监督信息报送制度监督数据汇交共享平台，提高数据质量，实现监督数据在线汇交共享，并实现对违规使用科研经费的行为的联合惩戒。稿......”。

6、“.....是纪检监察机关深入践行习近平法治思想，推进监察法规制度建设系统集成协同高效的重大成果，是落实党中央关于深化国家监察体制改革的重大举措。高校被纳入国家监察范围应属必要，文章在条例适用的环境下对高校监察现状进行分析，并对高校适用条例存在的问题提出建议。关键词高校法律适用监察高校监察工作会作为纪律处分专门机构。高校监察机构与教职工纪律处分委员会实行套人马，两块牌子，形成共治关系。高校作为科研组织机构，设立学术委员会执行学术纪律。高校监察机构作为校内负责行政监察工作的职能部门，主要执行内部纪律规则。这是监察工作融入高校学术传统和尊重学术纪律的体现。高校纪律处分办事机构大部分设在学校人事部门，学术委员会则分散于高校各学院行政部门。大部分体系。明确高校监察行政监察和派驻监察合作的级监督体系......”。

7、“.....是健全覆盖全流程的高校科研经费监管信息平台。建立经费监督信息报送制度监督数据汇交共享平台，提高数据质量，实现监督数据在线汇交共享，并实现对违规使用科研经费的行为的联合惩戒。高校监察工作实践探索论文原理归责并且抑制职务犯罪，是中华人民共和国监察法及条例立法目的之。高校监察工作实践探索论文原稿。是制定以防范为主的高校科研经费监管服务体系。对违规使用科研经费的行为进行分类梳理，在有条件的科研项目中实行经费支出负面清单管理，统经费监管准则。汇总科研违规案例，制定科研经费使用标准和编制防止科研违规行为发生的百问百答手册。结语条例的出台是对我国监察体制业单位岗位设置管理试行办法第条规定，事业单位岗位分为管理岗位工勤技能岗位和专业技术岗位种类别。按照岗位类别，科研人员般属于专业技术岗......”。

8、“.....但科研人员若利用职务或因职能形成的便利条件从事管理工作就会成为监察对象。条例未明确套取高校科研经费的治理责任党纪责罚行政处分是刑事犯罪之外的责任承担方式。在实践处理中，对行政高校院级行政机构既承担行政管理职能又承担纪律处分职能，也有不少高校由于将行政管理权和学术管理权归并起行使，导致监察行政管理部门和人事部门之间的职责权限模糊不清。高校监察工作实践探索论文原稿。条例未能明确将高校科研人员列入监察对象人员范围条例第十条在监察对象上明确建立起公权力标准，廓清了公权力中公务公职公权者之间的模糊边界。无论是行为法意义上的公务高校监察工作实践探索论文原稿遍遵循的基本原则。该原则强调校内监察机构接受学校党委行政领导并对学校党委行政领导负责。究其原因在于高校监察机构人财物事项由所在高校予以落实。高校监察机构与上级纪委监察部门在廉政监察层面......”。

9、“.....高校监察具有实现政纪自察和维持学术自律之现实功能。从高校领导机制设置情况来看，部分高校设置教职工纪律处分委刑事程序来追究套取高校科研经费违法行为的情况，客观上规制了以贪污罪定罪量刑的刑法扩张，体现了监察法的谦抑性。,但是，高校科研人员是否为国家工作人员高校科研人员使用科研经费是否为使用公款等问题尚无定论，这导致套取科研经费性质的认定仍处在个特殊的法律活动环境中。笔者认为，应当将高校科研人员明确为监察对象，这将在很大程度上，回应上述争论的问题，为尊重科研规依据因时制宜因地制宜的授权原则考虑，临时性派驻授权更符合高校的实际需要。因此，可以针对差异化授权的情形，出台法律解释细则，将授权依据授权标准和授权限度通过成文形式加以明确。再次，落实高校监察派驻统管原则。是厘清派驻监察机构与高校主体之间的监督与被监督关系。派驻监察机构履行监督责任......”。