1、“.....巴西在建构集团诉讼方面做了成功改良，其不仅将实际受到损害的个人消费者作为救济的对象，还对公共的权利和集团的权利给予救济，特别是规定了对于侵害公共的权利和集团的权利行为除了可以请求违法经营者停止侵权外，还可以请求支付公共性精神损害赔偿金。巴西的集团诉讼主要规定在公共民事诉讼法和消费者保护法中，为了统立法，将废止公共民的判断无约束力。，建立原告起诉登记制度。修改法案规定原告提起集团诉讼应首先进行登记，以确定是否有其他机关已经提起诉讼或纠纷是否已被判决。，扩张判决对世效力。现行制度对于集团诉讼生效判决确定仅在法院所在州内有对世效力，修改法将把这效力扩张于全国。，对集团性消费者纠纷建立诉讼外纠纷解决机制，如调解和仲裁制度等，有利于提高纠纷解决效率，降低诉讼成本。摘要群体性消费者纠纷巴西消费者集团诉讼制度及其启示论文原稿团诉讼的规定。，扩大集团诉讼适用对象......”。

2、“.....，扩张原告诉讼资格。现行法规定，只有成立年以上具有法人资格的社会团体才可提起诉讼。修改草案对这规定将给予缓和性规定，意味着成立不到年的团体也有可能提起诉讼。扩大原告资格的规定有利于在更大范围使市民接近司法。，强化原告的证据收集权。目前只有检察机关在证据调查方面有权对不提出证据修正草案规定了有关机关和社会团体可以提起公益诉讼，问题是，能够提起消费者公益诉讼的社会团体应具备何种要件。巴西对能够起诉的社会团体规定的资格要件仅要求成立年以上且保护消费者权益是该社团的目的之。我国在诉讼资格方面应借鉴巴西的做法，不应规定过于严格的资格要件，也只需从团体成立年限团体成立目的两个方面规定即可。我国有关消费者保护的社会团体并不发达，大多数团体其人力财力郡及联邦直辖区，公共机关及准公共机关，企业法人组织成立年以上具有法人资格的社会团体......”。

3、“.....要求该团体成立的目的包含保护消费者权利的内容，但无需向欧洲些国家那样必须事前获得诉讼资格登记。由于不要求团体成立的唯目的是保护消费者利益，故能够提起集团诉讼的社会团体很多。对于多个机关或团体分别对同被告提起集团诉讼这重复诉讼如何处理问题，现实中具有诉讼资格的机同种个别性权利集团诉讼。同种个别性权利受害意指多数人因共同法律问题或事实问题发生损害，受到损害的多数人之间在损害发生前并不存在基础性法律关系，损害往往是在特定时间因同个事件造成的。比如，因同产品爆炸事件造成多数人死伤等。共同的原因既可能是共同的事实原因，亦可能是共同的法律原因。在这类纠纷中，由于往往发生个别人的争点问题明显超越团体的共同争点问题，法院有时并不定按照体加强合作的态势，这些机关利用各自的优势在收集信息调查取证等方面共同协作，提高胜诉率，以便消费者权益获得及时有效的保护......”。

4、“.....集合性权利是指相互之间或与加害人之间有特定法律关系的特殊团体所拥有的权利。集合性权利的集团成员之间或与加害人之间尽管事前存在种基础性法律关系，但其成员之间对于侵害的发生不具有共同的法律原因。事前存在基础性法律关系，成员范围容易的集团成员之间或与加害人之间尽管事前存在种基础性法律关系，但其成员之间对于侵害的发生不具有共同的法律原因。事前存在基础性法律关系，成员范围容易确定。需注意的是，由于集合性权利对于集团成员来说具有不可分和超越个人权利的特点，所以，该权利并不归属集团成员个人所有。有代表性的集合性权利集团诉讼包括生命保险契约中存在不正当的格式条款时有关机关或团体提起请求取消不公正格式条空公司过错导致飞机迟延或取消航班时，有关机关或团体提起请求给予损害赔偿的集团诉讼对电力公司违法多收电费提起的集团诉讼等。巴西消费者集团诉讼特点之考察依据消费者保护法之规定......”。

5、“.....联邦州市郡及联邦直辖区，公共机关及准公共机关，企业法人组织成立年以上具有法人资格的社会团体。社會团体提起集团诉讼，要求该团体成立的目的包含保护消费者体其人力财力基础较弱，社会活动经验亦不足。如果对于起诉资格设定过于严格将会抑制消费者公益诉讼的发展。同时，为了防止滥诉和便于法院审查诉讼资格，应设立诉讼资格事前许可和登记制度，负责许可和登记的机关由工商行政管理部门承担较为适宜。同种个别性权利集团诉讼。同种个别性权利受害意指多数人因共同法律问题或事实问题发生损害，受到损害的多数人之间在损害发生前并不存在基础性法律关巴西消费者集团诉讼制度及其启示论文原稿定。需注意的是，由于集合性权利对于集团成员来说具有不可分和超越个人权利的特点，所以，该权利并不归属集团成员个人所有......”。

6、“.....足而败诉，若其后获得了新证据，可以再次提起诉讼。如果集团诉讼胜诉，基于判决的第者效力，起诉的成员可以直接援用集团诉讼的胜诉判决。巴西民事诉讼实行律师费用由败诉者负担原则，但消费者保护法为了减轻集团诉讼原告的经济负担，规定集团诉讼原告败诉的，可以无需负担被告的律师费用，此外，任何团体提起集团诉讼也无需交纳诉讼费用。巴西的消费者集团诉讼中，些案件呈现出了不同的机关和团成本。巴西消费者集团诉讼制度及其启示论文原稿。对我国建立消费者公益诉讼的几点启示从民事诉讼法最新改革动态看，民事诉讼法修正草案中引入了消费者公益诉讼制度，修正草案规定对污染环境侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为......”。

7、“.....在此方面，我国有必要借鉴巴西消费者集团诉讼的成功经验，建立消费者公益诉讼机制。我国消费者团体诉讼资款的集团诉讼信用卡公司存在侵害消费者利益的管理行为时有关机关或团体提起的集团诉讼银行要求顾客支付不合理的手续费而被提起的集团诉讼等。巴西消费者集团诉讼制度及其启示论文原稿。对于扩散性权利以及集合性权利的集团诉讼，如果起诉的机关或团体败诉，判决效力不但对原告及被告有约束力，对其他具有起诉权的机关团体也有约束力。但法律也规定了例外原则，即如果集团诉讼原告是因为证据权利的内容，但无需向欧洲些国家那样必须事前获得诉讼资格登记。由于不要求团体成立的唯目的是保护消费者利益，故能够提起集团诉讼的社会团体很多。对于多个机关或团体分别对同被告提起集团诉讼这重复诉讼如何处理问题，现实中具有诉讼资格的机关或团体往往作为共同原告提起集团诉讼。集合性权利集团诉讼......”。

8、“.....集合性权系，损害往往是在特定时间因同个事件造成的。比如，因同产品爆炸事件造成多数人死伤等。共同的原因既可能是共同的事实原因，亦可能是共同的法律原因。在这类纠纷中，由于往往发生个别人的争点问题明显超越团体的共同争点问题，法院有时并不定按照同种个别性利益对待。有代表性的该类集团诉讼包括采取会员制的医疗机构单方面大幅提高会费后，有关机关或团体提起请求确认合理的会费标准的集团诉讼格问题。民诉法修正草案规定了有关机关和社会团体可以提起公益诉讼，问题是，能够提起消费者公益诉讼的社会团体应具备何种要件。巴西对能够起诉的社会团体规定的资格要件仅要求成立年以上且保护消费者权益是该社团的目的之。我国在诉讼资格方面应借鉴巴西的做法，不应规定过于严格的资格要件，也只需从团体成立年限团体成立目的两个方面规定即可......”。

9、“.....大多数巴西消费者集团诉讼制度及其启示论文原稿判力对其有约束力，但事实关系的判断无约束力。，建立原告起诉登记制度。修改法案规定原告提起集团诉讼应首先进行登记，以确定是否有其他机关已经提起诉讼或纠纷是否已被判决。，扩张判决对世效力。现行制度对于集团诉讼生效判决确定仅在法院所在州内有对世效力，修改法将把这效力扩张于全国。，对集团性消费者纠纷建立诉讼外纠纷解决机制，如调解和仲裁制度等，有利于提高纠纷解决效率，降低诉事诉讼法和消费者保护法有关集团诉讼的规定。，扩大集团诉讼适用对象，将税金关系社会福利关系和年金关系也纳入集团诉讼范围。，扩张原告诉讼资格。现行法规定，只有成立年以上具有法人资格的社会团体才可提起诉讼。修改草案对这规定将给予缓和性规定，意味着成立不到年的团体也有可能提起诉讼。扩大原告资格的规定有利于在更大范围使市民接近司法。，强化原告的证据收集权......”。