1、“.....依据证监会及上交所的规定，对赌协议同时满足以下要求的可以不清理是发行人不作为对赌协议当事人是对赌协议不存在可能导致公司控制权变化的约定是对赌协议不与市值挂钩是对赌协议不存在严重影响发行人持续经营能力或者其他严重影响投资者先后诉至兰州市中级人民法院甘肃省高级人民法院和最高人民法院，历经审审及再审程序。兰州中院认为对赌协议中的业绩补偿条款损害了目标公司和债权人的利益，认定无效甘肃高院认为对赌条款将投资方的风险转移给目标公司和原股东，不符合风险自担原则，认定无效最高院认为海富投资与甘肃世恒之间的对赌条款损害了目标公司和债权人的利益，对赌协议的法律效力分析论文原稿性发生，有以下几条建议在对公司财产分配的次序上，债权人优于股东如果公司因为实施对赌条款直接导致公司资不抵债或导致公司明显缺乏清偿能力而危及债权人利益时......”。

2、“.....中小股东也应该拥有，比如股息分配优先权股份回购请求权等公司补偿投资者致使公司注册资本减少的，需要通过减资程序进预估会比投资者更准确投资者投入资金，通常不对目标企业进行实际管理，原股东作为企业的实际控制人，能否实现企业业绩主要取决于原股东，因此需要通过对赌协议加大目标企业及原股东的法律责任。对赌协议的条款之所以严苛，主要是为了弥补投资者在信息和实际管理权方面的劣势，整体来看符合公平原则。通过特殊安排，可有效保护债权人和中议约定有权获得公司的补偿，公司如果以利润或者资本金来补偿投资者，会侵害中小股东的分红权和债权人利益，还会违反公司法的资本维持原则。无效说关于对赌协议的无效性学说，目前主要有以下两点理由支持对赌协议显失公平。由于融资方急需获得资金，在签订对赌协议时处于不平等的地位......”。

3、“.....对赌协议就是在投资方和融资方对目标公司的估值存在分歧的情况下，双方签订对赌协议，约定以公司未来定期限内的经营业绩为评价标准，在约定的时间届至后，以经营业绩为依据，由方行使估值调整的权利，可通过低价收购变更各自持股比例改组董事会等措施，减少该方因估值所造成的损失。如果目标公司以后的业绩能够达到约定的方往往会接受苛刻的协议条款。投资者在面对成百上千家融资企业时，往往仅就目标企业进行初步调查，无法准确评估目标企业的市场前景市场规模管理团队等各方面的情况，而融资方掌握此种信息优势，在引入第方投资者时，往往夸大公司未来的经营业绩，抬高公司的估值，以较少股权换取较多资金。所以投资者更愿意签订对赌协议来弥补信息劣势，红权和债权人利益，还会违反公司法的资本维持原则。具体来说......”。

4、“.....双方签订对赌协议，约定以公司未来定期限内的经营业绩为评价标准，在约定的时间届至后，以经营业绩为依据，由方行使估值调整的权利，可通过低价收购变更各自持股比例改组董事会等措施，减少该方因估值所吉林大学，陈鸣对赌协议的法律结构与裁判规则以则非典型对赌协议案例的分析展开法律适用，潘林重新认识合同与公司基于对赌协议类案的中美比较研究中外法学，。无效说关于对赌协议的无效性学说，目前主要有以下两点理由支持对赌协议显失公平。由于融资方急需获得资金，在签订对赌协议时处于不平等的地位，融资方被迫接受投资方提出可采取现金股份等多种方式，原股东对投资者的补偿建议采用现金补偿方式，慎用股份补偿方式，以免导致目标公司实际控制权发生变更，影响公司持续经营能力而难以上市。参考文献谢海霞对赌协议的法律性质探析法学杂志......”。

5、“.....姚泽力对赌协议理论基础探析理论界，李金华我国企对赌协议的法律效力分析论文原稿规避风险。在投资中关于目标公司未来的发展和所能产生的收益很难精确预测，由此可能导致交易中的估值出现偏差，增加投资风险，对目标公司未来发展的难以预测，导致估值偏高是投资过程中的最大风险。对此，国际上通常的做法是签订对赌协议，这也是控制投资风险的有效方法。对赌协议的法律效力分析论文原稿。公司未来的发展和所能产生的收益很难精确预测，由此可能导致交易中的估值出现偏差，增加投资风险，对目标公司未来发展的难以预测，导致估值偏高是投资过程中的最大风险。对此，国际上通常的做法是签订对赌协议，这也是控制投资风险的有效方法。对赌协议的法律效力分析论文原稿。私募基金作为资金供给方，签订协议时处于主动地位，融已经在美国香港等地证明了其可行性......”。

6、“.....通过股权和现金的激励，促进投资者和企业管理层的积极性，既有利于保障投资者利益，也满足了融资者的融资需求，在我国更是有利于解决中小企业融资渠道不足，融资成本高的困境，在司法实践中尊重市场主体的意思自治，确认对赌协议的合法性，有助于真正实现金融成的损失。如果目标公司以后的业绩能够达到约定的要求，则表明目标公司的价值被低估，意味着公司原股东低价出让了股权，此时原股东享有定的权利，有权获得相应的补偿以弥补损失如果未达到要求，则表明目标公司的价值被高估，意味着公司新入股股东高价受让了股权，此时新股东享有定权利，有权获得相应的补偿以弥补损失。在投资中关于目标苛刻条款和严格的法律责任，而投资方通过对赌协议不正当地排除了其主要责任，限制了融资方的正当权利，损害了融资方的利益，所以对赌协议显失公平......”。

7、“.....对赌协议侵害债权人与中小股东利益。私募基金在其退出时，按照协议约定有权获得公司的补偿，公司如果以利润或者资本金来补偿投资者，会侵害中小股东的分业签订对赌协议的法律风险防范法学杂志，郭龙飞私募股权投资中对赌协议的法律分析上海华东政法大学，凡冬梅论私募股权投资中对赌协议的法律效力与风险控制山东大学，朱方方对赌协议效力问题研究吉林大学，龚鹏程，贾若欣私募股权投资中对赌协议效力辨析以契约理论为视角西部法学评论，張羽超对赌协议中私募股权投资人权利保护服务实体经济的目标。从最高院的判例和证监会的监管规定来看，我国对投资者与目标公司之间的对赌协议持否定态度，因此对赌协议的签约对方需谨慎选择。第方投资者可与控股股东和实际控制人签订对赌条款，避免与目标公司直接签订协议证监会要求上市公司股权结构稳定，以保持持续经营能力......”。

8、“.....投资者对原股东的补对赌协议的法律效力分析论文原稿原则性规定可以推测，证监会对可能影响上市公司持续经营能力和投资者利益的对赌协议持否定态度。法律制度的滞后性和现实社会的创新性要求宽容对待创新型经济模式，在对赌协议已经日益普遍化资本市场日益开放的今天，不加区别的对其进行禁止，难以取得良好效果，从长远来看也不利于经济的发展对赌协议是资本市场中投融资方式的种创新，而权益的情形。但是要求保荐人及发行人律师就对赌协议是否符合上述要求发表明确核查意见。发行人也应当在招股说明书中披露对赌协议的具体内容对发行人可能存在的影响等，并进行风险提示。为确保上市公司的持续经营能力，证监会要求上市公司的股权结构保持相对稳定，控股股东和实际控制人的地位在定期限内不发生变化。对赌条款般是投资方与认定无效但海富投资与原股东之间的协议属于双方的意思自治范围......”。

9、“.....并无损害其他方的利益，认定有效。年月日，中国证监会发布设立科创板的实施意见，放宽了在科创板上市的条件，强化了对基金基金等投资方利益的保护。年月日，上交所发布了上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答，月日，证监会发行监管部。对赌协议的法律效力分析以科创板为背景对赌协议是否合法对于投融资双方的权益实现有重大影响，在没有法律规定的情况下，目前可以依据法院的判例和证监会的监管指引来分析对赌协议的效力。以海富投资诉甘肃世恒案为例，该案从年开始，至年经最高院判决，终于落下帷幕。投资方海富投资与目标公司甘肃世恒公司因投资协议中的对赌条款之争股东的利益。投资者与目标公司对赌可能导致公司资产减少，从而降低公司清偿债务能力，危及债权人的利益，但这只是种可能性。当公司资产大于负债，公司资产减少未必直接危及债权人利益......”。