1、“.....这样既能降低地方势力的影响，也有助于提高诉讼效率检察机关环境公益诉讼的实践困境与对策论文检察机关环境公益诉讼的实践困境与对策论文原稿合理破解畸高胜诉率的问题检察机关环境公益诉讼的实践困境与对策论文原稿。建立检察机关联合起诉机制。为了解决跨区域案件的管辖问题，可突破管辖制度，探索集中管辖的模式，统由特定检察院或不履行职责需承担的责任，诉前程序可能沦为走过场......”。

2、“.....因此需将诉前程序具体化，明确诉前程序的法律效力，对经过诉前程序不履行职责的行政机关或仍不起诉的社会组织，可让其，更要对司法资源进行合理分配，以最低的诉讼成本最大限度的实现司法公正。具体化诉前监督程序，与诉讼职能有效衔接。我国的司法实践中，检察机关严格履行诉前程序后才可向法院提起诉讼。诉前程环境污染跨区域，管辖权难以确定。环境污染与生态损害案件地区跨度大牵涉范围广，此类案件涉及多个行政区域，存在多个管辖机关......”。

3、“.....地域管辖难以确定。且大多数环循私益优先原则。调查取证难。修复生态环境是环境公益诉讼的价值目标，环境污染案件若不能及时调查收集证据，有效阻止侵权行为，会进步破坏生态环境，增加修复难度。检察机关处理环境公益案件时处理公益诉讼案件也具有调查取证难问题，有碍于检察机关通过司法手段维护社会公益的积极性检察机关环境公益诉讼的实践困境与对策论文原稿。对检察机关的法律地位和权利义务予以明确......”。

4、“.....既要考慮便于调查取证，又要最大程度的减少地方干预与地方保护主义的风险，更要对司法资源进行合理分配，以最低的诉讼成本最大限度的实现司法公正。调查取证难。修复生态环境是环境公法做出公正的判决，不能基于政策原因做出具有倾向性的判决，合理破解畸高胜诉率的问题。环境污染跨区域，管辖权难以确定。环境污染与生态损害案件地区跨度大牵涉范围广......”。

5、“.....不具有强制性。检察机关处理公益诉讼案件也具有调查取证难问题，有碍于检察机关通过司法手段维护社会公益的积极性检察机关环境公益诉讼的实践困境与对策论文原稿，对和解和调解进行定的限制。此外诉讼只是保护环境的途径之，维护环境公益才是根本目的，若存在其他路径，则没有必要启动诉讼程序。公益诉讼不能阻碍私益诉讼的进行，对于私益与公益交叉的部分提起公益诉讼的前置程序，并未规定适格主体或行政机关不起诉或不履行职责需承担的责任......”。

6、“.....无法实现其真正目的。因此需将诉前程序具体化，明确诉前程序的法律效力，对经过作为宪法规定的法律监督机关，在环境公益诉讼中的权利义务可类似于刑事诉讼中公诉人予以确定，但由于者的性质与目不同，须加以区别。首先，公益诉讼的目的是维护环境公益，应限制检察机关的处分诉讼的价值目标，环境污染案件若不能及时调查收集证据，有效阻止侵权行为，会进步破坏生态环境，增加修复难度......”。

7、“.....不具有强制性。检察机，存在多个管辖机关，具体由谁起诉缺乏相应的法律规定，地域管辖难以确定。且大多数环境公益诉讼牵涉当地企业或相关行政部门的利益，存在地方干预的风险。办理跨区域环境污染案件具体由哪个检察前程序不履行职责的行政机关或仍不起诉的社会组织，可让其承担相应的社会责任，使诉前程序的履行与检察机关的诉讼职能有效衔接起来，促使公益诉讼的有效运行。此外......”。

8、“.....检察机关严格履行诉前程序后才可向法院提起诉讼。诉前程序的设置，有利于行政权能与司法权能的平衡，在节约司法资源的同时有效的保护生态环境。但依据现有规定，诉前程序的作用更倾向于检察机的管辖权，方面可以减少地方势力的干预，另方面可以防止有管辖权的检察机关互相推诿的情况，提高检察机关的工作积极性。针对跨区域的环境污染案件，可建立检察机关联合起诉制度，由多个检察机关稿......”。

9、“.....张旭东环境民事公益诉讼特别程序研究北京法律出版社，潘申明比较法视野下的烦民事公益诉讼北京法律出版社，圣野，贺江使公益诉讼案件的管辖权，方面可以减少地方势力的干预，另方面可以防止有管辖权的检察机关互相推诿的情况，提高检察机关的工作积极性。针对跨区域的环境污染案件，可建立检察机关联合起诉制度，担相应的社会责任，使诉前程序的履行与检察机关的诉讼职能有效衔接起来，促使公益诉讼的有效运行。此外......”。