1、“.....把主观因素，在直接购买者没有任何损失的情况下，允许违法者进行抗辩。把赔偿的焦点放在间接购买者身上，更好体现法律的公平和效率。反垄断法民事责任问题研究论文原稿。损害赔偿倍率的选择。面对不同国家对损害赔偿倍率的选择，我国应该采取何种方式。美国的倍赔偿制度比较激进，其存在的土壤与美国的价值观息息相关。对违法行为实行严惩重罚是法律和社会文化的双重需要。但美国倍赔偿制度的消极方面是不容忽视的，过度的赔偿引发了滥诉的现象，使法律的制裁和道德对中华人民共和国反垄断法第十条的介评部法律好坏的评判标准很大程度上取决于责任的完善和易操作的过程。中华人民共和国反垄断法第十条对民事责任的规定是用民法的思维处理垄断违法行为。反垄断法民事责任需要量身定做责任形式，增强法律的可操作性。是否赋予间接购买者以诉讼权。中华人民共和国反垄断法第十条规定给他人造成损失的就依法承担责任......”。

2、“.....间接购买者必然有损失，就应该享受诉讼权。此法条规定的模糊性必定影响司法的确定性，中国的法治环反垄断法民事责任问题研究论文原稿违法者进行抗辩。把赔偿的焦点放在间接购买者身上，更好体现法律的公平和效率。摘要反垄断法民事责任的特殊性决定了其与般民事责任的差异。通过对比反垄断法民事责任与般民事责任的主要区别，确定反垄断民事责任的形式种类赔偿责任类型和构成要件。分析反垄断法间接购买者的诉权，传递抗辩，赔偿倍率和过错等问题，进步完善我国反垄断法的民事责任。关键词责任形式构成要件赔偿倍率间接购买者中图分类号文献标识码法律责任是行为人因违反法定义务或侵犯他人律好坏的评判标准很大程度上取决于责任的完善和易操作的过程。中华人民共和国反垄断法第十条对民事责任的规定是用民法的思维处理垄断违法行为。反垄断法民事责任需要量身定做责任形式，增强法律的可操作性。是否赋予间接购买者以诉讼权......”。

3、“.....如此推理，间接购买者必然有损失，就应该享受诉讼权。此法条规定的模糊性必定影响司法的确定性，中国的法治环境和民众的法律素养确实需要明确性来加强法，要承担损害赔偿责任，无故意或过失也不能作为赔偿责任免除的条件。反垄断法民事赔偿的构成要件。反垄断法民事赔偿构成要件包括违法行为损害结果因果关系过错。通过对不同国家反垄断法民事赔偿构成要件的考察，发现因为国家的具体国情不同，在具体立法和司法实践中反垄断法民事赔偿的构成要件在侧重点上呈现出定的差异性。损害赔偿倍率的选择。面对不同国家对损害赔偿倍率的选择，我国应该采取何种方式。美国的倍赔偿制度比较激进，其存在的土壤与美国的价值绝对的倍损害赔偿。美国实行绝对的倍赔偿制度。美国谢尔曼法克莱顿法详细规定了倍赔偿制度......”。

4、“.....可在被告居住地，向被发现或代理机构法院提起诉讼，不论损害大小，律给予其损害的倍予以赔偿。为了便于操作进步细化相关法规，州司法长有权以本州的名义，向有司法管辖权的美国法院提起诉讼，以确保其自然人的损害得到倍赔偿的救济。酌定的倍损害赔偿。我国台湾地区实行酌定的倍赔偿原则。关于体损害发生之后，是反垄断违反行为的事后救济方式，是以填补被害人所受损失为主要目的的制度，重在弥补受害者和惩罚违法行为者。这意味着对违反行为做出否定评价和弥补受害者的损失还远远不够，垄断行为是对竞争秩序的破坏，范围广规模大失衡的竞争秩序很难在短期内恢复，这就需要在新时代，为维护公平自由的市场竞争秩序，在反垄断领域赋予赔偿损失以新的内容，在保留补救功能的同时发展出惩罚功能。惩罚具有其内在价值，具体体现为惩罚对社会目的工具价值，根据无损害无救济的原则，损害的存在是垄断民事赔偿责任的必备要件......”。

5、“.....其目的在于追求商业性的高额利润。垄断具有特殊性，在垄断违法行为中，垄断侵权行为主体侵犯的法益及其侵犯对象具有广泛性，关于反垄断法的保护对象及法益，法律也做了严格规定。停止侵害。停止侵害具有阻止垄断行为功能，阻止垄断行为有利于防止垄断行为对市场竞争造成的损害，是种防患未然的先发制人措施。停止侵害的责协议滥用市场支配地位经营者集中和行政垄断。反垄断法民事责任赔偿的类型及构成要件反垄断法民事责任赔偿的类型。损害赔偿是反垄断民事责任的主要类型，不同国家对其赔偿倍数的选择有种绝对的倍赔偿酌定的倍赔偿和单倍赔偿。反垄断法民事责任问题研究论文原稿。关于垄断违法行为的确定，美国垄断法采用分散的立法模式。美国反垄断法没有明确规定反垄断法损害赔偿的具体违法行为，因此在具体的反垄断赔偿案件中可参照的违法行为的界定不多，更多的是通过因析......”。

6、“.....停止侵害的适用没有争议。经营者集中效果的双向性和行政垄断权力规制的特殊性，使停止侵害实质上处于不可能的状态。赔偿损失。赔偿损失责任的介入阶段是具体损害发生之后，是反垄断违反行为的事后救济方式，是以填补被害人所受损失为主要目的的制度，重在弥补受害者和惩罚违法行为者。这意味着对违反行为做出否定评价和弥补受害者的损失还远远不够，垄断行为是对竞争秩序的破坏，范围广规模大失反垄断法民事责任问题研究论文原稿罚的作用不是报复而是减少犯罪和违法行为，其目的在于避免反社会的行为，维护稳定的社会秩序。惩罚具有正当性，立足于社会需要，惩罚具有制止犯罪和违法行为的功能。损害赔偿是对垄断结果的种纠错机制，是对垄断违法行为的确认，普适于垄断协议滥用市场支配地位经营者集中和行政垄断。反垄断法民事责任赔偿的类型及构成要件反垄断法民事责任赔偿的类型......”。

7、“.....不同国家对其赔偿倍数的选择有种绝对的倍赔偿酌定的倍赔偿和单倍赔。然而，反垄断法的停止损害与民法上停止损害的责任方式在内容上具有显著区别。垄断的不确定性致使垄断行为具有模糊性，针对危害公平自由竞争的垄断协议滥用市场支配地位经营者集中和行政垄断等行为，停止侵害在具体适用中要具体问题具体分析，避免刀切。垄断协议滥用市场支配地位其本身就具有否定含义，停止侵害的适用没有争议。经营者集中效果的双向性和行政垄断权力规制的特殊性，使停止侵害实质上处于不可能的状态。赔偿损失。赔偿损失责任的介入阶段是具体立法和司法实践中反垄断法民事赔偿的构成要件在侧重点上呈现出定的差异性。停止侵害。停止侵害具有阻止垄断行为功能，阻止垄断行为有利于防止垄断行为对市场竞争造成的损害，是种防患未然的先发制人措施。停止侵害的责任方式不论损害是否发生，其手段都具激烈性......”。

8、“.....有法可依是我国法律实施的首要原则，也是依法治国的主要内容。目前，我国反垄断法对停止损害没有专门规定，中华人民共和国反垄断法当中的规定很笼统，即经营者方式不论损害是否发生，其手段都具激烈性，但只适用反垄断法明文规定的情形。有法可依是我国法律实施的首要原则，也是依法治国的主要内容。目前，我国反垄断法对停止损害没有专门规定，中华人民共和国反垄断法当中的规定很笼统，即经营者实施反垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。根据特别法没有具体规定援引或准用般法的基本原理，反垄断法停止侵害的责任形式要依照民事责任相关的规定，这样就会弱化反垄断法的权威，产生反垄断法立法不完善的印托拉斯禁止的事项的概括性描述。但为了克服分散立法依据不统的弊端，对引起损害赔偿的法律文件进行了限制。日本年之前将垄断损害赔偿范围仅限于私人垄断不正当交易限制及不公正交易种违法行为......”。

9、“.....日本有关于违法行为过分限制的规定，这种对反垄断违法行为的限制性规定违背了反垄断法的宗旨，不利于实现反垄断目标。日本在年修订的禁止私人垄断和公平交易法中，将国际协定契约和事业者的团体行为纳入到规制范围。因果关系下的损害存在。衡的竞争秩序很难在短期内恢复，这就需要在新时代，为维护公平自由的市场竞争秩序，在反垄断领域赋予赔偿损失以新的内容，在保留补救功能的同时发展出惩罚功能。惩罚具有其内在价值，具体体现为惩罚对社会目的工具价值，惩罚的作用不是报复而是减少犯罪和违法行为，其目的在于避免反社会的行为，维护稳定的社会秩序。惩罚具有正当性，立足于社会需要，惩罚具有制止犯罪和违法行为的功能。损害赔偿是对垄断结果的种纠错机制，是对垄断违法行为的确认，普适于垄施反垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。根据特别法没有具体规定援引或准用般法的基本原理......”。