1、“.....有学者曾指出法律只能解决最本身，而是通过对法律执行情况的考察，推敲立法所确立的各项法律制度的合理性可操作性可行性，是种对立法实践效果的评估。第，立法后评估是对立法文本质量的评估。立法后评估的实质是对立法机关立法行为的监督，作为立法的直接产出，立法文本的质量无疑是立法后评估的重点。立法文本质量的评估，主要是从立法体例立法用语立法技术法制统等方面，全面评估立法权限的运用是否符合宪法和立法法的规定，是否存在立法不作为超越立法权限立法权滥用立法重复立法冲突等问题。行过于随意，标准阐述又过于抽象，导致很多评估标准之间存在着内容上的交叉。例如，有关规章的配套制度建设情况的评估......”。

2、“.....我国规章立法后评估标准的反思自从立法后评估作为个实我国行政规章立法后评估标准研究论文原稿如，仅合法性评估标准项，目前的立法规定就存在种解释是合法性评估主要以不抵触上位法评估为主是合法性评估除了评价是否抵触上位法，还要评价立法权限和立法程序的合法性是合法性评估虽然是按照不抵触上位法原则进行，但是以不抵触修订后的上位法评估为主。第，部分评估标准的内容过度抽象化。我国规章立法后评估标准除了在规章的内涵上存在不致的情况，很多评估标准还存在内容过度抽象化的现象。主要表现在以下个方面是很多涉及规章立法后评估的规定只是将评估标准笼统规章要定期进行立法后评估。在这规定的指导下，很多地方政府和国务院组成部门开始陆续制定专门的规章立法后评估办法第个阶段是从年至今。年立法法修改......”。

3、“.....仅年至年，全国就出台了部规章立法方面的规定，比年至年的立法总和还要多。这时期，受立法法修改的影响，规章立法的重心又开始向规章制定转移。在这部规章立法规定中，有部规章制定立法，只有部规章立法后评估规定。关键词行政规章立法后评估评估规估带有浓厚的中央政策主导倾向。目前，我国规章立法后评估的规定，大概经历了个阶段第个阶段是年以前。是规章立法后评估的重心仍然以合法性合理性可操作性绩效性评估为主。目前我国部规章立法后评估规定主要明确了项评估标准，其中出现频率最高的是合法性合理性可操作性和绩效性等项标准。这也反映了当前我国规章立法后评估的总体倾向。当然，与学术界将合法性评估视为最重要的或者首要的评估标准的主流观点不同，实务部门似乎并没有特别突出合法性评估的地位。在项出现关键词行政规章立法后评估评估规定立法实践年规章制定程序条例修订后......”。

4、“.....要想检验规章立法的质量，首先需要确定科学合理的评估标准体系。本文以北大法宝中搜索到的规章立法后评估规定为样本，对规章立法后评估中最重要的评价标准体系进行分析。这时期，我国规章立法后评估规定不仅数量少，而且全部都是在规章制定办法中进行规定的，并没有部专门的规章立法后评估规定第个阶段是从年至年。年，国务院发布全面推进依法行政实施纲，太细了就难以适用全国。为了因地制宜地解决问题，个法律制定出来以后，般还需要制定实施细则以作出具体规定。这种实施细则式的立法，很明显是对人大立法的执行。实际上，按照学术界的主流观点，不论是部门规章，还是地方政府规章，其实质都是执行性立法。行政机关原可以从观点区别为两类是地域的行政机关，是职能的行政机关。后者以职能为基础，往往只执行类特殊的公务前者以地域为基础，总是执行般性质的公务。既然行政机关的本质是执行机关......”。

5、“.....推敲立法所确立的各项法律制度的合理性可操作性可行性，是种对立法实践效果的评估。第，立法后评估是对立法文本质量的评估。立法后评估的实质是对立法机关立法行为的监督，作为立法的直接产出，立法文本的质量无疑是立法后评估的重点。立法文本质量的评估，主要是从立法体例立法用语立法技术法制统等方面，全面评估立法权限的运用是否符合宪法和立法法的规定，是否存在立法不作为超越立法权限立法权滥用立法重复立法冲突等问题。行政规章作为低位阶法律，在抽象，导致很多评估标准之间存在着内容上的交叉。例如，有关规章的配套制度建设情况的评估......”。

6、“.....我国规章立法后评估标准的反思自从立法后评估作为个实践性命题被提出以来，围绕目前的立法规定就存在种解释是合法性评估主要以不抵触上位法评估为主是合法性评估除了评价是否抵触上位法，还要评价立法权限和立法程序的合法性是合法性评估虽然是按照不抵触上位法原则进行，但是以不抵触修订后的上位法评估为主。第，部分评估标准的内容过度抽象化。我国规章立法后评估标准除了在规章的内涵上存在不致的情况，很多评估标准还存在内容过度抽象化的现象。主要表现在以下个方面是很多涉及规章立法后评估的规定只是将评估标准笼统地进行了列举性规定，但是我国行政规章立法后评估标准研究论文原稿立法手段而转变行政权力属性。因此，就部门规章而言，国务院部门规章是从属性和受制性更为突出的立法，它虽然在我国属于中央立法的组成部分，但是其从属性和受制性尤为突出。地方政府规章作为地方立法......”。

7、“.....其执行性和补充性立法的特质则尤为突出。作为执行性立法，行政规章的立法后评估自然更加注重制度安排的合理性制度操作的执行性制度运作的实效性等内容，这与职权立法评估的关注点是不同的约着传统行政法中的原则和规则。如何评价这些部门规章中的技术性条款的可操作性，这是规章评估中必须解决的问题，而地方政府规章可操作性评估则着重关注规章的地方特色。其次，评估标准是衡量立法质量的关键要素，如果不能实现评估标准的量化，那么既不能发挥评估的作用，也有违评估的初衷。是評估对象的特殊性。我国初创行政立法权时，与其说是将行政立法权定位为立法权的部分，毋宁说是将其界定为立法权的执行权。有学者曾指出法律只能解决最基本的问题，不能规定太细机关，则行政立法权不因其立法手段而转变行政权力属性。因此，就部门规章而言，国务院部门规章是从属性和受制性更为突出的立法......”。

8、“.....但是其从属性和受制性尤为突出。地方政府规章作为地方立法，以补充中央立法处理地方性具体问题为主，其执行性和补充性立法的特质则尤为突出。作为执行性立法，行政规章的立法后评估自然更加注重制度安排的合理性制度操作的执行性制度运作的实效性等内容，这与职权立法评估的关注点是不同的第，东部立法后评估标准的设计方面，尤其应当关注规章文本的质量。是评估标准的可测评性。立法后评估要达到科学性，标准的设定定要体现可测评性。要想真正实现评估标准的可测评性，必须考虑两个因素为标准适用的针对性为标准内容的量化性。首先，作为评估标准，如果要发挥测评效果，必须确保选取的评估标准能够真正适用于接受评估的行政规章。例如，作为技术性色彩浓厚的部门规章，它的技术性越来越精细，它的技术含量也越来越高，而这其中个关键要素就在于这些技术要素从源头上立法后评估标准的讨论就从来没有停止过......”。

9、“.....至少应当考虑以下个方面的问题是评估目的的特定性。立法后评估主要是对立法效果的评价。这种评价更多的是法律实施定时间后对法律的功能作用实施效果的评论估价和在此基础上对整个立法质量价值的评论估价。因此，立法后评估的目的主要有两个第，立法后评估是对立法实施情况的评估。立法的实施固然必须借助执法机关的执法行为，但是立法后评估主要不是评估执法行为本身，而是通过对法律执行并未对评估标准进行任何解释说明。是些评估标准的解释说明本身就存在较大的不确定性。例如，合理性标准的界定中就出现了适当必要公平公正等不确定概念，不但没有明确合理性标准的内涵，反而使得合理性标准变得更加难于操作。是部分特殊的评估标准没有任何的解释和说明。例如，徐州市人民政府规章制定程序规定第十条规定了必要性和有效性评估，但是没有对必要性和有效性进行解释和说明。第，部分评估标准之间存在内容上的交叉......”。