1、“.....在长期的社会发展过程代表的理性主义，享有权利的同时也必须具有承担责任的能力，反映在法律上尤其如此，于是在绝大多数现今的立法上，动物对人进行侵害时，动物对人没有承担责任的能力，受伤害者只能要求动物的饲养者承担责任。由于动物没有辨认控制能力，其不能也不应履行义务承担责任，也就不应享有特殊的权利，由此可见，环境伦理学当中对动物权利的主张不能上升为法律上对动物权利的主张。试论当前动物法律地位合理性论文原稿。动物为特殊物学说此种学说认为动物不可能成为人产守护安全到现在将动物作为宠物照顾，都对它们寄托了深厚的情感，部分人随意捕杀动物也会引起另部分人情感上的不满与愤怒，如果不对动物特殊保护，不利于社会秩序的稳定第，将动物作为特殊物保护有利于通过法律的特殊规制来规范和约束人的行为，同样能达到保护动物目的，维护生态系统安全维持并增强人们尊重生命的信念......”。

2、“.....从法律关系内容角度分析问题法律权利的产生，是因为人类在互相交往中发展出了社会性，为了调整社试论当前动物法律地位合理性论文原稿有生命物有感知能力，人类应当注重代际利益的兼顾和平衡，将动物作为特殊的物对待，实现对动物的更全面保护。杨立新教授主张根据物的不同特征将物分为几个层次有生命的物，抽象意义的物和般物，其中动物就属于有生命的特殊物。第种观点自产生以来就受到学界诟病，认为其突破了传统伦理学的基础在学理上很难证成在实践中也很难落实。下文我将从学理的角度对其进行反思。笔者认为，第种观点在现实情况下具有必要性合理性与可行性第，动物具有生命，能够感知疼痛。有做出的而人类看来不符合人类道德的行为才有利于动物的长期生存繁衍与进化，才更有利于维持生态平衡。举例而言，年，位英国摄影师在丛林拍摄时，相机被只黑猕猴拿走并拍摄了自己的照片，善待动物保护组织认为......”。

3、“.....而摄影师以该照片营利的行为侵犯了猴子的版权，因此，年，善待保护动物组织以这只猴子作为原告将摄影师起诉到美国加州法院，指控后者侵犯版权，被法院驳回。尚且不论照片对动物带来的间接影响，动物自身是否需要版权对于动物有无权利的学理分析笔者认为，虽然动物可以分为不同的种类，且它们对生态保护的价值和与人类的亲密程度不尽相同，但所有动物仅仅是种特殊物，不应成为权利主体。理由分为以下几个方面从法律关系主体角度分析尽管人属于动物的种，但人区分于般动物的特殊性又决定了人类不同于般动物。人类具有理性，有认识能力和控制能力，有自觉能动性和创造力，这是除人以外的动物所不具备的特征。而唯有这些特征才使得人能制定法律理解法律并遵守法律。即使是没有认识能摘要新冠肺炎疫情再次引发学者对于动物权利论的反思。笔者先就动物的法律性质和有关动物法律地位的学说进行梳理......”。

4、“.....反驳了动物权利论的观点，但这并不意味着提倡人类可以随意对待动物，而是建议从法律规定的其他方面对动物进行保护。关键词动物法律性质动物法律地位学说动物权利自古以来，学者对人与自然的关系问题，尤其对人与动物关系问题的研究从来没有中断过。近现代以来，工业化与科学技术的高速发展与人们生活中的物，不应因为人类利用价值的不同而区分为法律关系主体和客体，毕竟它们的价值都是法律关系主体赋予的。试论当前动物法律地位合理性论文原稿。将对动物的保护诉诸人类文明的确有现实意义，法律虽然不能赋予动物权利，但可以将对动物的保护在法律上规定为人类的主动义务，毕竟保护动物还是为了保护人类的根本利益，保护动物最终还是为了保护人类自己。注释参见徐舒宁陈为旭汤姆雷根动物权利论的启示对新冠肺炎爆发的反思，载电子科技大学学报第卷第期。参定为人类的主动义务......”。

5、“.....保护动物最终还是为了保护人类自己。注释参见徐舒宁陈为旭汤姆雷根动物权利论的启示对新冠肺炎爆发的反思，载电子科技大学学报第卷第期。参见梁慧星不宜规定野生动物资源属于国家所有，载山东大学法律评论年期。参见王紫零非人类存在物法律主体资格初探，载广西政法管理干部学院学报年第期。参见陈本寒周平动物法律地位之探讨兼析我国民事立法对动物的应有定位，载中国法学年第期。参见张燕生命主利进行学理分析，反驳了动物权利论的观点，但这并不意味着提倡人类可以随意对待动物，而是建议从法律规定的其他方面对动物进行保护。关键词动物法律性质动物法律地位学说动物权利自古以来，学者对人与自然的关系问题，尤其对人与动物关系问题的研究从来没有中断过。近现代以来，工业化与科学技术的高速发展与人们生活水平的提高使得人类活动空间不断拓展，与动物的联系更加紧密矛盾也更加突出许多人将宠物作为自己的情感伴侣......”。

6、“.....还期生存繁衍与进化，才更有利于维持生态平衡。举例而言，年，位英国摄影师在丛林拍摄时，相机被只黑猕猴拿走并拍摄了自己的照片，善待动物保护组织认为，这只猴子应该像人样对其自拍享有版，而摄影师以该照片营利的行为侵犯了猴子的版权，因此，年，善待保护动物组织以这只猴子作为原告将摄影师起诉到美国加州法院，指控后者侵犯版权，被法院驳回。尚且不论照片对动物带来的间接影响，动物自身是否需要版权只动物享有版权的经济权利和精神权利有何意义人类强行试论当前动物法律地位合理性论文原稿见梁慧星不宜规定野生动物资源属于国家所有，载山东大学法律评论年期。参见王紫零非人类存在物法律主体资格初探，载广西政法管理干部学院学报年第期。参见陈本寒周平动物法律地位之探讨兼析我国民事立法对动物的应有定位，载中国法学年第期。参见张燕生命主体与道德地位动物权利论的理论缺陷与实践困境......”。

7、“.....参见杨立新朱呈义动物法律人格之否定兼论动物之法律物格，载中国法学。参见陈晓聪动物保护立法的伦理思想源流其经济文化价值，更强调对其进行直接的看得见的利用。有学者就会根据动物价值的分类来确定动物的法律地位，将它们分为法律关系主体与客体更强调生态保护的激进者将全部动物都视为主体。在民法中，作为法律关系客体之的物被定义为位于人体之外，能够满足人类需要，并且可以被支配的物质实体或自然力。笔者认为，无论是野生动物实验动物畜禽表演动物或是宠物，无论该类动物被人类控制支配利用的程度有多大，只要是被规定在法律中的动物，它们首先都属于法律关系客体不同的种类，且它们对生态保护的价值和与人类的亲密程度不尽相同，但所有动物仅仅是种特殊物，不应成为权利主体。理由分为以下几个方面从法律关系主体角度分析尽管人属于动物的种，但人区分于般动物的特殊性又决定了人类不同于般动物。人类具有理性......”。

8、“.....有自觉能动性和创造力，这是除人以外的动物所不具备的特征。而唯有这些特征才使得人能制定法律理解法律并遵守法律。即使是没有认识能力和控制能力的自然人，也可能曾经或将来拥有这种特征，体与道德地位动物权利论的理论缺陷与实践困境，载齐鲁学刊年第期。参见杨立新朱呈义动物法律人格之否定兼论动物之法律物格，载中国法学。参见陈晓聪动物保护立法的伦理思想源流换言之，处在野生状态的野生动物，不是所有权的客體，不属于任何人所有。虽然此观点与现行立法相矛盾，但也体现了野生动物财产性较弱在学理上可能不被认为是所有权客体的特点，人们保护野生动物强调的是它们的生态价值相反，非野生动物作为所有权客体的属性较为明显，人们可能更强调有许多人热衷于体验动物皮毛带来的温暖与虚荣心的满足年末爆发的新冠疫情长江白鲟没能挺近的新闻等再次引发了人们对于保护野生动物问题的反思......”。

9、“.....当前学界提出了可概括为提倡动物作为法律主体具有权利的理论和动物作为特殊物应被特殊保护的理论。试论当前动物法律地位合理性论文原稿。将对动物的保护诉诸人类文明的确有现实意义，法律虽然不能赋予动物权利，但可以将对动物的保护在法律上规权难道不会对正常生存其造成干扰笔者看来，动物没有意志，不能进行选择，只能顺其自然听天由命遵循自然规律，而人类有意志处于强势地位可以改造自然，这对动物的生存构成了极大威胁，人类社会的工业化对生态环境的破坏已经造成了惨痛的后果，在不必要的事情上继续强加人类意志给动物只会破坏自然规律加剧生态破坏。摘要新冠肺炎疫情再次引发学者对于动物权利论的反思。笔者先就动物的法律性质和有关动物法律地位的学说进行梳理......”。