1、“.....公检法机关往往根据当地情况设臵黑社会恶势力等犯罪案件侦破办理数量。尤其畸形的是，个别地区存在票否决式的指标考核乱象。据报道，省检察长会议中明确指示，今年内每个基层检察院至少要办理起涉嫌黑社会性质组织犯罪案件或恶势力犯罪集团案件，完不成的不凑数不拔高不申诉不纠偏，使本次扫黑除恶专项行动经得起历史与人民的考验。参考文献陈心哲恶势力犯罪司法认定的偏差与匡正基于份裁判文书的思考昆明理工大学学报何荣功避免黑恶犯罪的过度拔高认定法学贺小军效果与反思公安机关刑事执法质量考评机制实证研究法学家黄京平恶势力及其软暴力犯罪探微中国刑事法杂志。从司法业务考评角度评析扫黑除恶指标化问题论文原稿。指标化考核机制之利弊为什么会有量化指标形式说到指标人们必然会想起考评，隐藏在指标背后的是，往往基于以指标为重要依据的业务考评，我们也可以称此类考核模式为指标化考核制......”。

2、“.....对于些适合量化的工作任务，在工作落实之前下达各项数量化目标，任务结束后主要以实际完成的数字或黑涉恶案件认定移送。这进步表明相关司法机关在涉黑涉案案件认定处理过程中统司法标准，严格依据罪名特征与案件证据事实办案的态度与行动。总结而言，功利性的指标考核模式本身带有不可磨灭的负面影响，而本轮扫黑除恶专项行动中的存在的下指标和指标化考核问题，不但暴露出司法形式主义之风遗存，而且有违法律程序和基本法治思维，更是冤假错案和放纵犯罪的温床。时至目前，为期年的扫黑除恶专项行动已从全面开展的第阶段纵深发展的第阶段转向收尾攻坚的第阶段。从治标到治根的深水区攻坚期，已经经历对黑恶犯罪大规模全面整治后，就深挖幕后源头铲除的现阶段而言，必须更加严格正视指标化问题的弊端。结合工作转向加快考评内容的整合改变，坚决剔除下指标问题......”。

3、“.....形成预留以应付下阶段的指标考评。如此，下指标的方式无论是实体上还是程序上，对于扫黑除恶之政治目标和司法效果都会产生定的破坏作用。结合指标化考核问题的深层反思，笔者认为，过分重视指标所产生的沉痛教训在历史上是存在的。人们反思严打时期的负面措施和冤假错案的部分归因，下指标定任务的做法是最为诟病的。因此取消不合理的指标，是从科学管理和完善考评的角度来预防人为灾难发生的关键举措。在年时，中央已逐渐重视司法领域指标化考评问题，中央政法各单位和各地政法机关当年对各类执法司法考核指标进行全面清理，坚决取消刑事拘留数批捕率起诉率有罪判决率结案率等不合理的考核项目。同年，最高人民法院也曾宣布取消对全国各高级人民法院的考核排名，并要求。尽管成绩单形式可以较为直观地反映扫黑除恶的成果，但是完全以公开的数据为导向，就会给下级部门造成数据压力......”。

4、“.....构建科学考评体系，注重司法公正效果剖析扫黑除恶指标化问题的深层次弊端，更值得人们警醒的是，指定办案往往成为冤假错案或者放纵犯罪的温床。对于涉黑涉恶犯罪的打击涉及黑恶罪名与犯罪特征的认定，刑法规定了组织领导参加黑社会性质组织罪。扫黑除恶过程中对黑恶犯罪的打击既包括黑社会性质组织犯罪，又包括恶势力犯罪，两者存在区别。恶势力本质上并未发展成黑社会，所以恶势力份子从事犯罪活动不可能构成黑社会性质组织犯罪，而可能构成其他高发的共同犯罪，如聚众扰乱社会秩序罪非法经营罪寻衅滋事罪等多种罪名。故对于恶势策指引下，如果还是味地采取指标化方式部署工作，这过程必然会造成对程序性公正的冲击。此外，各地区状况不同，各部门之间办案程序与标准也不同，而每阶段的执法或司法属性均差异明显，关于扫黑除恶打击工作的形式和内容等方面同样存在差异......”。

5、“.....还要负责打击黑恶团伙违法行为，同时注重打击恶势力发展并兼具预防监督与宣传维稳的任务，对该部门的工作标准与评价要求必然应区别于其他机关。再者，指标化考核极易在部门之间形成传导作用，个机关设臵指标规定就会给其他机关传导压力。例如，检察院有办案指标就会倒逼公安机关完成任务，有可能令其在证据搜集等关键环节仓促作结，造成证据链闭合瑕疵及程序风险。容易预见这就可能导致学界所扫黑除恶司法业务考评现状本轮扫黑除恶专项行动中，个较明显的特征是多部门强化联合合作。难以否认，方面，在司法行政管理部分领域中，对于些适合量化的工作任务下达指标或设臵定的指标幅度，能够在定程度上强化对司法人员的管理，提升司法执法效率。以迅速落实政策目标，实现司法执法效果。此外，后阶段司法程序的相关考评也能够在定程度上对前阶段行为标准与效率形成潜在制约。另方面，单纯从业务考核的角度看......”。

6、“.....便于营造强烈的激励机制和工作落实氛围。然而我们必须要认识到，扫黑除恶不仅是项重大的政治任务，更是场严肃的司法活动。对于黑恶势力的打击，从公安机关到检察院法院，各个环节涉及到对黑社会组织与恶势力集团的时期在在涉黑涉恶案件深挖严惩行动面前仍要坚守司法底线，真正实现扫黑除恶办案不凑数不拔高不申诉不纠偏，使本次扫黑除恶专项行动经得起历史与人民的考验。参考文献陈心哲恶势力犯罪司法认定的偏差与匡正基于份裁判文书的思考昆明理工大学学报何荣功避免黑恶犯罪的过度拔高认定法学贺小军效果与反思公安机关刑事执法质量考评机制实证研究法学家黄京平恶势力及其软暴力犯罪探微中国刑事法杂志。从司法业务考评角度评析扫黑除恶指标化问题论文原稿。扫黑除恶司法业务考评现状本轮扫黑除恶专项行动中，个较明显的特征是多部门强化联合合作......”。

7、“.....特别强调对涉黑涉恶问题突出的重点地区重点行业重点领域的聚焦与政策普及。此外在执法活动中同样加强易发行业与群体目。同年，最高人民法院也曾宣布取消对全国各高级人民法院的考核排名，并要求各高级人民法院取消本地区不合理的考核指标。同样，针对本轮扫黑除恶乱象，我国检察机关率先作出回应。最高人民检察院检副检察长孙谦针对指标现象与检察系统工作谈到，如果真没有黑社会，这不是把好人当成坏人给办了对于个般犯罪，也把他当成黑社会给办了这是不可以的。逮捕的时候，必须弄清楚，不是黑社会的，就不能按照黑社会批捕。不是这个犯罪，就不能按照这个罪名起诉，系列讲话指示表现出对扫黑除恶定指标做法的否定态度。此外，最高人民检察院也曾于年发布紧急通知，要求各地检察机关必须严格把握逮捕和起诉标准。公开数据显示年侦查机关以涉黑恶移送审查起诉，检察机关不认定件，未以涉黑涉恶移送，依法认共同犯罪......”。

8、“.....故对于恶势力团伙犯罪，应当按照其实施的单个行为所构成的具体犯罪进行处罚。由于两者概念界限模糊，公安与司法机关受到打击黑社会犯罪案件指标压力的影响，在对证据案件事实情节犯罪特征程度的采纳环节，极易将恶势力违法犯罪甚至普通的共同犯罪集团或单位犯罪认定成黑社会性质组织犯罪，从而导致冤案错案发生，严重侵害公民权利。此外，法律规定黑社会性质组织应当同时具备组织特征经济特征行为特征非法控制特征。其中组织特征和非法控制特征是较为明显的重要特征，涉案人数的指标压力容易使般参与者或其他般涉案人员被认定为黑社会犯罪的主要犯罪份子，以满足黑社会罪名構成特征和指标规定。更为极端的是，我们不得不提防扫黑键环节仓促作结，造成证据链闭合瑕疵及程序风险。容易预见这就可能导致学界所警示的此轮扫黑除恶行动中呈现出随意扩大打击面不断拔高等现象。进步而言......”。

9、“.....没有意识到扫黑除恶作为项严肃的司法运动所应遵守的程序规则，必须避免先入为主的色彩。依指标落实任务，凸显了在扫黑除恶工作中急于求成的形式主义作风，以及对于本轮行动内在法治要求的歪曲。而除了基层区县出具的工作成果之外，全国各省市也阶段性地公开推出扫黑除恶成绩单，成绩单主要包括逮捕犯罪嫌疑人人数打掉涉黑团伙和恶势力犯罪集团个数破获刑事案件数等等。且不论各省陆续出台的成绩单是否带有攀比性和竞争化的色彩，中央相关部门公布的扫黑除恶年度成绩单同从司法业务考评角度评析扫黑除恶指标化问题论文原稿监督，注重以往违法活动线索的收集等，以实现打早打小的目的，彻底铲除黑恶势力的滋生土壤与诱发因素。除了各级政府部门将扫黑除恶工作单独列项考核以深化宣传与加强业務评价，同时出台系列考核指标参数及细则方案之外......”。