1、“.....方法论似乎决定了问题不过，这些尚只是预期的可能。它所提出的科学方法并非产生于社会科学研究的经典思路，也不是对这些思路的概括。它主要是从自然科学哲学借鉴而来，并对之做了些权宜性的修正。当个社会分配问题进入到政策议程中就需在政策从而选择最大成效的合理政策。这过程被视为实现理性的过程。在整个政策过程中，人们试图用工具理性体现发展上的雄心壮志。然而工具理性只是理性的面，人类所掌握的并非工具理性的全部。再分配政策中涉及着社会利益的再分配，这类社会问题的处理上会出现利益上的排他性，是种零和博弈。其本質就是把利益分配给谁，为减少社会成员的利益摩擦能否在政策实际效果中公平正义这价值理性的终极目标，在政策问题建构和政策制定中就不能过于追求和崇拜工具理性的控制能力，单从技术上对政治过程的优化，相信逻辑推理和科学技术完善政策方案，往往出炉的是消解了价值理性的非理性的政策......”。

2、“.....政策目标政策方案制定环节将工具理性发挥的淋漓尽致。所有关注点都集中于政策目标的澄清备选方案的设计对方案效果风险可行性的评估方案优选的标准和规则的设定以及合法化程序的推进，至于政策问题的价值导向已经不是讨论的重心，政策问题的真实状态已被工具理性的狂欢所湮灭。数据资料的客观真实和程序方法的合理可行为政策的合法性提供了坚实的理性基础。即使很多的政策问题无法用科学的思路和逻辑来加以说明，但人们却认为这是科学方法上的缺陷，也就是通过技术发展是可以将这些问题纳入科学框架之内并加以解释。工具理性赋予了政策过程以合法性，政策过程也处处体现出工具理性的追求。合理性张力下再分配政策的失衡与平衡论文原稿。合理性张力下的再分配政策的失衡两种合理性合理性张力下再分配政策的失衡与平衡论文原稿印书馆，休谟人性论关文运译......”。

3、“.....马克斯韦伯新教伦理与资本主义精神于晓，陈维纲，等北京生活读书新知联书店，赖特米尔斯社会学的想象力陈强，张永强等，译，北京生活读书新知联书店，向玉琼官僚体制下公共政策失灵的逻辑人文杂志，杨丽丽，龚会莲公共政策执行中的目标臵换行为及其治理南宁广西社会科学，哈贝马斯访谈录现代性的地平线上海上海人民出版社，张康之公共行政的行动主义南京江苏人民出版社，张康之为了人的共生共在北京人民出版社，。首先，政策问题的构建是公共政策过程的逻辑起点，科学方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式。简言之，方法论似乎决定了问题不过，这些尚只是预期的可能。它所提出认为在合作制组织的形式方面，将不会有着可以纳入到同性理解中的要素的。也就是说，合作制组织在合作理性的意义上有着实质同性，而在形式上则表现为各种各样的具体的理性。合作制下的网络结构更加强调合作信任差异和创新......”。

4、“.....也要求那些更具有价值活力的社会组织参与分配政策的执行评估与监督，更好的达成分配政策中那些超功利性的价值目标。在具体的再分配政策的实践中，在政策的执行环节中，改变政府单的执行模式，在政府主导的基础上加大市场和社会的参与力度，尤其是在公共服务供给和社会保障领域内政府也需要社会公益组织对政策价值的矫正。在政策的评估与监督环节，包括独立的第方组织在内的多元评估行动主体系统精准对分配政关系，要在再分配政策的政策过程中强调纵向代际间的公平正义，横向良性均衡发展政策目标和构建和谐社会的普惠性包容性可持续性的政策价值。其次，在政策问题的构建和政策方案的制定阶段改变工具理性支配下的程序控制和政策解释，打破技术官员和技术专家在政策过程中的话语权垄断。建立公开透明及时的协商回应机制，要想确保分配政策中利益和价值分配公正合理的价值目标实现......”。

5、“.....打破科层体制下决策的封闭性和独立性，提高社会公众参与政策决策的力度建立多元化的利益表达机制和多形式的协商机制，提高政府对新情况新问题和各政策客体的反应能力。多元利益主体的参与就是要改变政策过程中的工具理性和单的线性的决策程序，从而呼唤公正正义价方面，脱贫攻坚有着全面建成小康社会，个人都不能少的价值目标，但是在科层制中用规范性，程序性，可操作性的技术手段重视扶贫档案的完整性和准确性，让数据在扶贫工作中大放异彩，忽略了扶贫工作的实绩也造成了贫困户对政策和效果的质疑。最初的超越功利性的终极价值在以技术责任代替伦理责任的工具理性的驱动中逐渐消解殆尽。合理性张力下再分配政策的平衡完整的理性是价值理性和工具理性的平衡与统。再分配政策惟其对缩小收入差距维护社会公平正义，增强人们的获得感和幸福感才谓之良策。脱离了政策对象的切身体会，空有科学的论证和高效的执行......”。

6、“.....导致政策效果的南辕北辙。但是也不能味地贬低和否定工具理性所给社会进步带来的无限可能，亦如哈于社会实践的工具理性和价值理性的合理性张力也为社会主体的行动提供了动力。价值理性和工具理性张力下的再分配政策公共政策的价值目标是追求至善，包含人类的美好诉求与愿望。公正作为收入再分配领域的公共政策终极价值目标体现了我国收入分配问题下人民对美好生活向往的价值追求。在党的十大报告中指出再分配要更加注重公平更是强调了分配伦理价值的目标。公正性的再分配更加注重生存权和发展权等的基本权利的保障，包括在收入教育医疗住房等问题的关注。从种程度上来说，公权力之所以能够保持其强大的感召力和权威性，公正性社会目标的引领，即人民坚信公权力始终为这目标而努力着。从这些角度看收入在分配政策是合乎价值理性的活动，具有义无反顾无条件的实质目的性。政策执行流程的评估分配政策落实状况的评估......”。

7、“.....最后，在合作制的组织形式中，每个利益相关者都能在政策过程中发挥他应有的价值，过去的官僚机构为中心的政策执行场域已经被分解为若干个合作行动系统。政策过程没有明确的终结节点，政策目标不断被矫正，政策方案不断被修改，政策执行路径不断被调整。在这种开放的场景中，政策才能达到价值理性与工具理性的平衡。参考文献马克斯韦伯经济与社会林荣远译，北京商务印书馆，休谟人性论关文运译，北京商务印书馆，马克斯韦伯新教伦理与资本主义精神于晓，陈维纲，等北京生活读书新知联书店，赖特米尔斯社会学的想象力陈强，张永强等，译，北京生活读书新知联书店，向玉琼会问题呈现出高度复杂性与高度不确定性的特征时，依靠官僚制下的再分配政策执行越来越多地出现阻滞和失灵。面对多层级多部门目标臵换导致的价值流失。应着眼于层级节制和命令服从的科层制的解构与变革。在现实组织的发展中网络结构组织已经出现......”。

8、“.....形成个灵活，开放互动多元的行动系统。在这种组织形态下，不在采用单的工具理性维度，而是重视经验理性与价值理性，相比于封闭保守的科层制组织形式，张康之认为在合作制组织的形式方面，将不会有着可以纳入到同性理解中的要素的。也就是说，合作制组织在合作理性的意义上有着实质同性，而在形式上则表现为各种各样的具体的理性。合作制下的网络结构更加强调合作信任差异和创新，这就构与理性决策模型的发展使处于金字塔顶端的人们更倾向于自以为是和对工具理性的自负，养成了行政傲慢的心态与风格，从而使他们面对多元复杂社会问题的回应性不足。价值理性与工具理性的平衡，需将合作理念引入到政策过程中，尤其在再分配政策涉及不同社会成员的利益再分配，更需要欢迎不同的声音和意见来遏制工具理性下决策者们的狂妄与无知。首先，从观念上，明确再分配政策终极价值与目标，把握公平正义的核心要义......”。

9、“.....要在再分配政策的政策过程中强调纵向代际间的公平正义，横向良性均衡发展政策目标和构建和谐社会的普惠性包容性可持续性的政策价值。其次，在政策问题的构建和政策方案的制定阶段改变工具理性支配下的程序控制和政策解释，合理性张力下再分配政策的失衡与平衡论文原稿自上而下的指挥体系，让人们只能致力于执行的可行性和效率，严格的奖惩控制机制，让人们只能畏首畏尾于程序的合理，在遵守规则的场景内试图逃避责任，真正关于执行本身的价值和意义并没有人关心。另外，在实现这些价值和目标中，在纵向的行政发包和横向协作的科层体制下根据其部门分工和层级权责来进行技术性的切割，最终形成了网格化的单元责任清单。在这种多个层级和多个部门目标臵换和技术过滤下，最初的超越功利性的绝对价值和目标已经被消解殆尽，在各个横向和纵向工作单元的视野中，只余下各自的可技术性考核的责任目标......”。