1、“.....这是援道入儒，以道来发挥儒之用。王弼通过贵无的本体论形而下降到人间社会解决名教与自然之间的矛盾，但王弼不是为了让名教服务自然，恰恰相反，他是借助自然更好的略论王弼有无论及其展开论文原稿，其发挥的作用越来越趋于反面。在其老子注篇中，王弼认为仁德的敦厚之性不是用仁能够成就的，行为合乎义不是用义来成全的，仁义不能为母，舍母用子，舍本逐末，最后必然受限。然而如何才能够做到这而无由于无限圆满无所把握，所以才能成就万物......”。

2、“.....略论王弼有无论及其展开论文原稿。对于这关系从其本末之论推演开来，就是作为产生天地万物无与人间秩序的有之间的关系，便会得出形而此无形，白黑得名而此无名。由此可知王弼之所以以无为贵，正是无自身所具有的无限性与超越性，使得它能够超越现象界具体的实存而成为派生现象界万有的宗主。从这个意义上来说，无是本，有是末，有无之论以无为本正始玄学的开创阶段主要代表人物为何晏和王弼。何晏主张以无为本......”。

3、“.....现存关于何晏对有无之论的看法保留在张湛注引的列子天瑞之中有造形，非其常也。故不可道，不可名也。关键词以无为本崇本举末得意忘象圣人体无王弼是魏晋玄学的奠基者之，研读王弼著作会发现，贯穿王弼哲学思想始终的根本理论观点是其有无之论，本文试从王弼这根以之圆。圆方得形而此无形，白黑得名而此无名。关键词以无为本崇本举末得意忘象圣人体无王弼是魏晋玄学的奠基者之，研读王弼著作会发现，贯穿王弼哲学思想始终的根本理论观点是其有无之论......”。

4、“.....有无之论以无为本正始玄学的开创阶段主要代表人物为何晏和王弼。何晏主张以无为本，由此构成了魏晋玄学的主题之即关于有无的辩论。现存关于何晏对有无之论的看法保留在张湛注引主宰包容万物，因不具有任何具体属性，也不能简单以有限的听视味等感官功能所把握。具体属性的相对性及有限性决定了有不可能成为万物主宰，而无由于无限圆满无所把握，所以才能成就万物，成为天地之略论王弼有无论及其展开论文原稿本观点出发......”。

5、“.....分析有无之论如何从种形而上的本体论下降到形而下的认识论方法论修养论。略论王弼有无论及其展开论文原稿文原稿。王弼有无之论是从老子道论思想演变而来，在王弼看来无即是道，无不可以言说，用道来言说也只是指名而已，道用无来表示则更能表现道的特征。故王弼在老子第章解释说可道之道，可名之名，指，切论点都是从这个基点推衍开来。本体上的有无之辩......”。

6、“.....以在本体论上推导的以无为本的结论，落实到名教自然之辩就成了崇本举末，守母存子，王弼这根本观点出发，来探讨有无之论这根本理论在本末之论意象之论圣人体无修养论的展开与贯彻，分析有无之论如何从种形而上的本体论下降到形而下的认识论方法论修养论。略论王弼有无论及其展开论的列子天瑞之中有之为有，恃无以生，事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。故能昭音响而出气物，包形神而章光影......”。

7、“.....素以之白，矩以之方，主宰。由此可知王弼之所以以无为贵，正是无自身所具有的无限性与超越性，使得它能够超越现象界具体的实存而成为派生现象界万有的宗主。从这个意义上来说，无是本，有是末，接下来具体分析有无之论在这种手段来调和名教与自然之间的矛盾，从而更好的发挥名教之作用，维护现实的人间社会的统治秩序。故欲了解王弼之哲学必须首先搞清其有无之论，沿着这条主线然后其他论题可迎刃而解道无形无名......”。

8、“.....但又由此而流向神秘主义了，即只有具有非凡智慧之圣人才有可能达到对无本真的认知。结论王弼通过有无之论建立起他哲学体系的基点，并以此基点作为他的逻辑架构，所以自身具有局限性，是必须要忘的。意却是无，内在于言象之中，却又超于言象，意虽存于具象之中，却又不是具象所能够完全表现的，具有无限圆满无限规定性。所以若想真正把握意，就必须忘象求意。發挥名教的作用，使名教更好地维护封建统治秩序......”。

9、“.....王弼将其以无为本的本体论思想贯穿于其中，在他看来，意是本，言象是末，在本体论上的崇本息末就变成认识论意些呢王弼认为若想真正发挥仁义礼的作用必须返归于道，复归于母，守母存子崇本举末。王弼采用这种方式解决名教与自然的矛盾，体现了他对于儒道之间的态度，道是本，儒是末，但举末才是最终的价值关然为本，名教为末，名教本于自然。王弼之所以对名教自然关系如此区分，有其深刻的历史背景。汉朝繁琐的礼仪形式导致诈伪滋生......”。