1、“.....否则必然会被否定。通过分析公共利益的内涵学理基础以及外国的立法实践，对这制度做出总体评价。借助纽约公约的学理争论，区分从而确立不拘泥于逻辑，注重法律适用效果的公共利益解释总原则。社会公共利益在仲裁视野下的研究论文原稿......”。

2、“.....社会公共利益视角下的法秩序理论应当会公共利益的唯依据。本部分则引用学者的研究进步分析社会公共利益的实际含义。通过分析公共利益的内涵学理基础以及外国的立法实践，对这制度做出总体评价。借助纽约纽约公约中公共政策的概念纽约公约中公共政策的具体含义直都有争论，通说分为两种观点，是国内公共政策，是国际公共政策......”。

3、“.....才能做到对这法律原则适用上的尽职善良风俗理论无论是法国还是德国，审判都往往将善良风俗与道德准则相联系，善良风俗指的是出了这些限定和排除，我们才能得到个准确的公共政策概念。结语因为社会公共利益在不同法域具有不同的含义，且离开内国法官理解的国际公共利益是空泛且毫无意义的，哪纽约公约强调的公共政策......”。

4、“.....而不是其他法律制度体系下的公共政策。如美国最高院著名的谢尔科诉阿尔贝托卡尔弗到各国法律原则过于宽泛，第工作组提议将其删除。故，并非单纯的国内政策均是公共政策。如曼氏有限公司申请承认与执行伦敦糖业协会第号仲裁裁决案中，最高人民社会公共利益在仲裁视野下的研究论文原稿国家之存在及其发展必要之般道德......”。

5、“.....可以定义为特定社会所应有道德准则。社会公共利益在仲裁视野下的研究论文原稿。请执行时的仲裁执行地的公共利益作为依据。对于社会公共利益这高度变化性模糊性的法律概念，任何的技术上逻辑上的归类和区分都难有具体的效果，我们只有通过体悟这原，也难以体现出其作为国家强制力最后防线的重要意义，公共政策制度也将名存实亡......”。

6、“.....年时，日内瓦公约曾规定仲裁裁怕采取国际利益的视角考虑不予承认或执行，也无法逃脱内国法律和政策的引导，所以这里的公共利益应当特指承认与执行地的社会公共利益。总结而言，法官应选择当事人申司案中，美国高院认为虽然美国法强制规定了纯国内的证券交易纠纷不得仲裁，但涉外合同的依然可以提起仲裁......”。

7、“.....只有做法院认为中国糖业酒类公司未经批准擅自从事境外期货交易的行为，依照中国的强制性法律应当认定无效，但这不等同于违反公共政策。更进步，也并不是所有的公共政策均是决的承认与执行应当和所属国家的公共政策或法律原则均不抵触，年联合国经社理事会起草的草案中也规定明显不符合公共政策或基本原则为其拒绝承认与执行的理由......”。

8、“.....而非所谓的国际公共政策其，如果这里只是国际公共政策，其他国家同样依据国际公共政策做出的裁决很难出现不被执行的情况策。善良风俗理论无论是法国还是德国，审判都往往将善良风俗与道德准则相联系，善良风俗指的是国家之存在及其发展必要之般道德，或特定的社会所尊重之起码的伦理要分展示的是各高院对社会公共利益内涵的理解......”。

9、“.....而且案例较少，尚不够完整，不能作为判断社会公共利益的唯依据。本部分则引内公共政策和国际公共政策，并确定公共政策应属于国内公共政策之范畴，通过案例进步明确其也非单纯的国内政策。最后分析社会公共利益的性质，从而确立不拘泥于逻辑，限于宪法的法秩序，也即宪法的原则人人平等原则人民主权原则和宪法至上原则。原因是国际私法或仲裁法......”。