1、“.....具体而言，根据新公司法相关规定，股东可以货币实物产权等可以用于货币估价的可以转让的财产作为出资，但限制劳务出资和信誉出资，与现实需求不符。其中，劳务存在于人身上的综合能力，其使用权可以转让。而商誉因其载体的确定性，亦可进行转让，同样具备出资条件。另外，公司运营的基础是组织结构与治理，并决定了其生死存亡。新公司法虽就此作出了修正，但其中的部分强制性规定本的低效配置。结论总而言之，公司法任意性规范具有十分重要的践行效力，充分体现了私法自治的理念及原则，尊重公司主体意愿，赋予了其更加广阔的发展空间，满足了不同利益方的需求。希望学术界持续关注和参与此课题研究，结合实际情况，深度探析我国公司法任意性规范不足，继而针对性地提出更多修缮措施，藉此促进公司法人更加健康高效的发展，使之发挥促进社会经济可持续发展的动力因子作用......”。

2、“.....法院不愿介入纷繁复杂的上市公司纠纷当中，这使得司法发挥矫正正义的作用大打折扣。另方面严格的上市制度使得顺利通过审核而上市的公司获得了非上市不可比拟的声誉，公司为了满足上市严格规则体系的要求有可能通过造假虚报的方式欺诈上市。公司上市等于公司是好的可投资的，这本身就是不符合常理的。上市公司通过审核未必就真的如审查规则规定预设的那样完美。更进步，上市公司通过证监会的严格自治。基于此，调整股份制公司董事会表决机制，促进公司持续发展。与之不同，有限责任公司的人合特性更加明显，主要通过股东章程实现管理，其在公司结构及治理方面的开放性存在定程度的欠缺，过多的限制性条例不利于其日常运营。例如，临时股东大会需要十分之的表决权及分之的董事召开。因此，建议结合实际情况，选择适合企业类型的制度，重新商榷临时股东会议召开所关涉到的上述比例......”。

3、“.....价格发展和竞争淘汰为公司治理提供了依据。事实上，缘于人的理性有限，加之信息不对称性及长期交易不确定性，以狭义合同的方式明晰利益相关主体的权利，显然是非必要的。以上市公司为例，股东大会是由不同利益追求的股东构成的，有的偏好管理利益，有的则偏好经济利益。因此，应改善以规范文件塑造积极股东的立法模式，实现不同利益追求主体的目标。同时，关于公司股东出资方式的规范，应遵照劳务商誉公司法任意性规范具有評价作用法律作为种行为指引的规范，必定预设了些价值。虽然法律上的有效无效以及合法非法等法律评价标准未必是放之海而皆准的。但是，在法治国家内，法律通过设置规范的效果，评价行为的有效合法，内涵了定的价值判断。基于法律普遍性适用的原则，该评价标准是且应当是社会普遍接受的价值准则。于此，法律通过判定行为的法律效力，内摄普遍价值观对行为的评价。任意性规范的设置本身......”。

4、“.....这种预测，相对于那种为大多数当事人选择适用的方式，是反向的。无论是正向或反向的预测，法律规范的设置都会起到预测当事人行为的作用。关于公司法任意性规范的相关探讨论文原稿。任意性规范的强制作用不仅表现为对当事人的约束，还表现为对裁判者的拘束。任意性规范的最主要的功能是补足当事人意思的欠缺。这种对当事人意思的补充很大程度上是在司类任意性规范中，当事人的意思优先于国家意志。在价值观念上，这是符合效率的在知识论上，这是符合人类必然无知相对理性的情境预设。任意性规范的强制作用不仅表现为对当事人的约束，还表现为对裁判者的拘束。任意性规范的最主要的功能是补足当事人意思的欠缺。这种对当事人意思的补充很大程度上是在司法裁判中进行的。若当事人意思充足，在很大程度上，就不会出现纠纷。可以说，任何民商事纠纷的产生都在于当事公司法任意性规范不足......”。

5、“.....藉此促进公司法人更加健康高效的发展，使之发挥促进社会经济可持续发展的动力因子作用。参考文献高诗拓公司法任意性规范研究吉林大学，王保树公司法任意性法律规范适用的留意点国家检察官学院学报，。摘要自由与限制的双重关系建设，是公司法价值观不可回避的问题。公司法任意性规范具有評价作用法律作为种行为指引的规范，必定预设了些价值。虽然法律欺诈上市。公司上市等于公司是好的可投资的，这本身就是不符合常理的。上市公司通过审核未必就真的如审查规则规定预设的那样完美。更进步，上市公司通过证监会的严格审核，旦出现问题，证监会作为管理机构出于对自身形象的维护，可能会投鼠忌器。最后，公司上市的严格规制造成资本需求和资本供给之间的不平衡，影响资本运行效率。满足上市公司规则体系的公司，于公司实际发展需求方面，可能并不急需融获资本......”。

6、“.....若当事人意思充足，在很大程度上，就不会出现纠纷。可以说，任何民商事纠纷的产生都在于当事人意思的欠缺。这种欠缺可能是主动的，也可能是被迫的。当诉诸于第方裁判者时，任意性规范就于此明确地产生补足当事人意思的效果。在适用公司法任意性规范的领域，裁判者应当以该规范补充当事人意思，而非运用其他规范。这种对裁判者的拘束力也是强制性的。这种对裁判者的强制性的拘束力以诉讼程序为依托进必要对行为主体的行为进行准确预测。它只要求在总体上，市场是活跃且有序的。在微观层面，这种预测作用就相对精确或稳定。通过任意性规范的设置，方当事人可以相对准确地预测对方或他方当事人的行动方向。以公司法为例，在契约理论下，公司法是且应当是种可供当事人进行选择的合同文本。但是，若该公司法所设置的多数条款为当事人所排除，那么可以说，该公司法没有反映出大多数人的需求。但是，即使在这种情况下......”。

7、“.....因此，建议结合实际情况，选择适合企业类型的制度，重新商榷临时股东会议召开所关涉到的上述比例，进步拓展和提高公司法任意性规范的适用性。严格的双轨制规则体系严格规制下的公司上市制度事实上造成了上市公司与非上市公司法律适用的双轨制，上市公司更多地依赖于证券法以及证监会制定的部门规章以及管理文件非上市公司更多地依赖公司法。将原本是规定于公司法的规范置于意思的欠缺。这种欠缺可能是主动的，也可能是被迫的。当诉诸于第方裁判者时，任意性规范就于此明确地产生补足当事人意思的效果。在适用公司法任意性规范的领域，裁判者应当以该规范补充当事人意思，而非运用其他规范。这种对裁判者的拘束力也是强制性的。这种对裁判者的强制性的拘束力以诉讼程序为依托进行。尤其是在市场领域，这种可控的状态，是种在市场机制作用下达到的稳定的竞争状态。在微观上......”。

8、“.....但是，在法治国家内，法律通过设置规范的效果，评价行为的有效合法，内涵了定的价值判断。基于法律普遍性适用的原则，该评价标准是且应当是社会普遍接受的价值准则。于此，法律通过判定行为的法律效力，内摄普遍价值观对行为的评价。任意性规范的设置本身，就意味着国家对市场的种价值评价。当事人对任意性规范选择或排除，产生的确定效力，意味着在成了上市公司普遍存在圈钱的怪圈。另方面有前途上升期的公司因为满足不了公司上市规则体系的要求，无法获得资本供给。所以这种严格规则体系的公司上市规制，造成了资本的低效配置。结论总而言之，公司法任意性规范具有十分重要的践行效力，充分体现了私法自治的理念及原则，尊重公司主体意愿，赋予了其更加广阔的发展空间，满足了不同利益方的需求。希望学术界持续关注和参与此课题研究，结合实际情况，深度探析我券法或证监会的规范性文件当中......”。

9、“.....基于安全性的考虑，方面大量的规范集中在了对公司上市的事前规制，而事中規制和事后规制较少，由其是在司法领域，法院不愿介入纷繁复杂的上市公司纠纷当中，这使得司法发挥矫正正义的作用大打折扣。另方面严格的上市制度使得顺利通过审核而上市的公司获得了非上市不可比拟的声誉，公司为了满足上市严格规则体系的要求有可能通过造假虚报的方关于公司法任意性规范的相关探讨论文原稿所有权和管理权高度分离的现象状态，所触涉的领域相当广泛。针对此类公司的任意性规范，要求立法者采取慎重谨慎的态度，强化其组织结构及治理关系的规定，引导和控制其自治。基于此，调整股份制公司董事会表决机制，促进公司持续发展。与之不同，有限责任公司的人合特性更加明显，主要通过股东章程实现管理，其在公司结构及治理方面的开放性存在定程度的欠缺，过多的限制性条例不利于其日常运营。例如......”。