1、“.....有效地节约了司法资源，实现了公正性与效率性的有机统。完善环境行政公益诉讼诉前程序的建议着力强化思想认识，形成工作合力。方面加大宣传教育力度。通过法治宣传环保宣传，要让相关部门充分认识环境行政公益诉讼制度对于维护环境公益，规范行政行为，推进依法治理建设法治政府打赢污染防治攻坚战，建设美丽中国具线索进行初查，同时还应当立足检察职能通过诉前检察建议等前臵手段对环境行政执法部门进行监督，督促其履职，在行政机关不履行或不正确履行职能时，才向法院提起环境行政公益诉讼。然而从当前的学术界和司法实务两方面进行研究发现，当前环境行政公益诉讼研究多集中于立法和诉讼主体两方面，而对于诉前程序探讨的较少，本选题研究具有弥补以上两方面的研究缺陷。是明确设臵前臵程序。实施办法明确设臵了行政公益诉讼诉前程序，检察机关在提起行政公益诉讼之前，应先向行政机关发出诉前检察建议......”。

2、“.....确保受损公益得到保护，这充分体现了检察权的谦抑性特点，有利于充分调动行政机关依法履职保护公益。是充分体现种以非诉方式解决侵害公益的思路和方式。以行政公益诉讼诉前程序解决行政行为违法且侵害国家利益和社会公共才会积极支持，环境行政公益诉讼中的肠梗阻才能打通，才能形成工作合力。摘要环境行政公益诉讼作为行政公益诉讼中重要的种，在维护环境公共利益和生态环境保护方面起到积极作用，同时在推进行政机关依法行政方面也发挥着积极促进作用。当前生态环境问题频发，通过加强环境公益诉讼制度来保护环境成为各国法律界重要选择之。在我国，环境行政公益诉讼的发展刚刚起步，年月发布的检察机关提起公益诉讼改革试点方案明确规定检察机关为提起环境公益诉讼的主体。年月全国人大常委会通过中华人民共和国行政诉讼法修订，明确了当环境受到污染时，检机关提起行政公益诉讼......”。

3、“.....这是个制度上的重要创新，它使得人民检察院在环境行政公益诉讼多元主体中具有更为明确的角色定位，并作为最后的诉讼保障人在环境行政公益诉检察机关提起行政公益诉讼的角色定位和制度完善研究论文原稿法定救济环境公益的最后防线，而并非所有符合严重侵犯环境公益的行政行为都必须通过行政诉讼方式来解决。效率性本是经济学术语，是指经营过程中投入资源与产出结果之间的对比关系，具体而言就是用最小的成本去做成尽可能完美的工作。环境行政公益诉讼诉前程的设臵，体现了在司法实践中追求司法效率行政效率，以实现维护环境公共利益最大化的特点。环境行政公益诉讼诉前程序有效厘清了行政机关与检察机关在纠正行政违法行为方面的关系以及各扮演的角色，具体而言，行政机关依照有关法律和行政法规行使行政职权承担行政职能，它承担着实现发展和维护国家和社会公共利益的行政职能......”。

4、“.....这时就需要担负着维护国家和社会公共利益代表的人民检察院的介入。导致行政机关违法履行行政职能的原确行政机关相应的法定义务，如，按照检察院的要求接受调查询问，及时供卷宗材料，积极派人参与调查取证，并协助检察院完成专业性较强的相关工作。第，整合资源，充分利用检察院现有司法警察资源。职务犯罪侦查工作划转后，检察院司法警察工作量极大缩减，在民行人员配备不足的情况下，司法警察参与环境行政公益诉讼调查取证，可以起到两全其美作用。第，加强与第方单位的沟通联系，完善鉴定评估制度。制定鉴定评估工作流程，建立鉴定评估单位的资源库专家库，以供遇到鉴定评估审计等调查工作时，能及时委托取证。借助更专业的机构和单位以及相关专业领域专家的力量，提升检察院调查取证能力。完善检察建议内容，增强建议刚性。首先，做好调查核实工作，突出检察建议的准确性......”。

5、“.....不能以传统行政诉讼中原告的标准来限定环境行政公益诉讼原告，因此，参考民事公益诉讼主体资格条件，法律规定的机关和有关组织也可以提起环境行政公益诉讼从实践层面看，法律规定的机关和有关组织提起环境行政公益诉讼面临诸多问题，如，原告在诉讼过程中需要面对强大的环境执法行政部门，在没有直接损害到自己切身利益时，是否会有主体愿意站出来对抗环境行政执法部门，即使有组织站出来提起诉讼，那么诉前的调查取证污染损害鉴定以及败诉风险等诉讼成本由谁来承担。拓宽案件线索来源，突破监督瓶颈。方面应进步从立法角度来赋予检察院更多获取案件线索渠道的权力，不能局限于在履行法律监督职权来获取线索。因为实践中，人民检察院在履行法律监督职责外发现的线索，需要进行案件线索来源转化，以致产生很多不必要的工作和麻烦。因此......”。

6、“.....环境行政公益诉讼是指在当行政机关的行政行为对环境公共利益造成侵害时，由法律规定的机关和有关组织针对行政机关的违法行政行为，提起环境行政诉讼，并由法院进行司法审查的活动，这里的机关和有关组织不要求与行政行为有直接利害关系。也就是说，只有当行政机关的行政行为实际造成了生态环境公共利益受到损害时，法律规定机关和有关组织才能提起环境行政公益诉讼。环境行政公益诉讼具有如下特征第，诉讼目的具有公益性。提起环境行政公益诉讼目的是为了维护公共利益还是为了实现个体私益，是区分环境行政公益诉讼和普通行政诉讼最根本的标准。第，诉讼结果具有整体性。因环境公共利益为不特定的多数人所共同享有，是个不能分割的整体利益，所以在环境行政公益诉讼案件中，法院的裁判文书不仅约束参加诉可以根据法律的规定提起公益诉讼。德国以行政法院法等主要法律为依据......”。

7、“.....即联邦政府为了维护联邦公共利益，在联邦行政法院设臵名通常由检察官担任的公共利益代表，該名联邦公共利益代表原则上有权参与任何个在联邦行政法院进行的诉讼。印度深受英国美国相关司法制度影响，其公益诉讼以司法能动性为基础，以司法审查为基本手段，目的在于保护社会弱势阶层能够进入法院享受到公平正义。关于原告资格，印度最高法院为实现实质正义能动地扩张了原告资格范围和参与途径，允许非直接受损害公民提起公益诉讼，该制度设计的优点在于充分保障了所有公民个人和社会组织积极参与公益诉讼中去，其缺点则极有可能产生滥诉现象造成司法资源浪费。国内外理论及实践评述。从国内外的实践和相关文献看，国外大数国家通过相关制度设计，授予该制度设计的优点在于充分保障了所有公民个人和社会组织积极参与公益诉讼中去，其缺点则极有可能产生滥诉现象造成司法资源浪费。国内外理论及实践评述......”。

8、“.....授予检察机关提起公益诉讼的权力，在国内人民检察院提起公益诉讼的可行性也已成为国内学者的基本共识。由于政治制度文化体制司法体制与国外都存在巨大差异，国外检察机关参与公益诉讼的实践经验和理论成果能对推进我国公益诉讼实践的经验较少。如，法国环境行政公益诉讼的无偿制，在我国相关法律文件中和具体实践中有定体现，但其公益受损的共同体内部机关担当原告的方式并不适用我国公益诉讼实践德国公民提起民众诉讼和团体诉讼，与我国民事公益诉讼的主体有类似之处，但作为提起环境行政公益诉讼的主体与我国目前的主流趋势不同，设臵由检定环境行政公益诉讼原告，因此，参考民事公益诉讼主体资格条件，法律规定的机关和有关组织也可以提起环境行政公益诉讼从实践层面看，法律规定的机关和有关组织提起环境行政公益诉讼面临诸多问题，如，原告在诉讼过程中需要面对强大的环境执法行政部门......”。

9、“.....是否会有主体愿意站出来对抗环境行政执法部门，即使有组织站出来提起诉讼，那么诉前的调查取证污染损害鉴定以及败诉风险等诉讼成本由谁来承担。国外研究及实践情况法国的环境行政公益诉讼具有很悠久的历史。拿破仑法典从实体法的角度规定，检察机关在民事诉讼中的职权。法国民事诉讼法典规定，检察机关代表国家保护公共利益，检察官独占公诉权地位，并明确赋予了检察机关提起和参与民事诉讼权力。在法国检察机关参加公益诉讼的方式有两种种是以主当事人的身份提起诉讼。益诉讼概念。环境行政公益诉讼是指在当行政机关的行政行为对环境公共利益造成侵害时，由法律规定的机关和有关组织针对行政机关的违法行政行为，提起环境行政诉讼，并由法院进行司法审查的活动，这里的机关和有关组织不要求与行政行为有直接利害关系。也就是说，只有当行政机关的行政行为实际造成了生态环境公共利益受到损害时......”。