1、“.....关键词后社会主义城市变革住房新马克思主义自年俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国成立开始，社会主义国家登上了历史舞台。战后，东欧诸国朝鲜中国古巴老挝和越南先后加入了社会主义国家的行列。十年前，中国开始了国家主导的政策改革，中国进入了改革开放时代，成功建立起社会主义市场经济体制。而苏中，有些可总结的利益矛盾现有居住者和之前的拥有者之间的矛盾，他们都声称自己的所有权国有住房和企业租房的承租者与地方当局和其他地主间的矛盾，方想要维持现有的稳定居住和低房租，而另方想要增加房租且降低租房保证。同时，在社会主义城市，由于住房与土地的产权由政府政策控制，有关产权的法律是非常缺失的。并且，在不同的社会主义国家城市中，住房所有权的分配情况是各异的。这都造成了改革中的私有化过程矛盾重重。据此认为产权转化中......”。

2、“.....然而这个过程并不符合任何西方的自由市场经济原则。这种遗留的影响不仅表现在在经济制度上，在阶级的重构政治制度的改革和城市社会空间上同样显著。比如在变革的过程中，前社会主义城市中的住房隔离与住房和土地的私有化中的复杂局面交织在起，展现并参与形塑了新的社会阶级与阶层秩序。因此这种忽视和急切是危险的。这本论文集所展示的研究成果，正是希望社会科学研究可以贡献于政治辩论与方案，有益于这些城市的发展。另外个更为宏大的目的是能够更好地理解在不同社会形自年俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国成立开始，社会主义国家登上了历史舞台。战后，东欧诸国朝鲜中国古巴老挝和越南先后加入了社会主义国家的行列。十年前，中国开始了国家主导的政策改革，中国进入了改革开放时代，成功建立起社会主义市场经济体制。而苏联和东欧等前社会主义国家则在近十年前走向了资本主义......”。

3、“.....两次经历惊心动魄的变革，还有许多在社会主义时期按照其理想建造起来的城市忽然面临了与其建设初衷大相径庭的义城市是否存在不同于资本主义的特质社会主义城市有没有解决资本主义城市中存在的问题，又是否产生了新的问题这些问题都值得学者们去回应。本文将主要关注东欧的后社会主义城市，通过這本论文集简述并探讨在这领域比较主流的研究成果和观点，以及其中的些争论。摘要社会主义城市在过去的百年间经历了从无到本书其他的学者都对的这种观点持反对意见，其中，在本书的总结性文章中直面这个争议，提出社会主义城市和资本主义城市存在本质的不同。认为社会主义城市的差异是由于其制度设计本身的矛盾，而并不是西方式市场进程的显现。在早期的社会主义改革中，社会主义国家意在平等的住房政策依据需求原则分配住房给无房可住或房屋濒临垮塌的人群，是提升了住房平等的。但房屋作为私人生活消费品......”。

4、“.....必须为工业重的不平等后果都是注定且不应该被选择性忽视的。虽然在些西欧国家，比如荷兰和英国，有相当比例的国家津贴支持的社会住房，但是这并没有阻止这些资本主义国家的城市集体运动，如同在美国的情况，集体消费危机在西欧同样存在。因此，快速建立西欧式私有住房市场制度大概很难成为剂速效灵药。和都描述和分析了社会主义国家城市中的些原则性特征。描绘了个社会主义城市的理想模型经济高效对于城市供应和服务应该讲，必然受到社会主义时期遗留的影响。在改革中，如果忽视这些遗留，机械地复制已有的资本主义制度，是十分危险的。这本论文对许多具体的问题，尤其是住房和土地私有化做出了细致的研究并提出了些政策上的建议。其中的结论观点和材料对于想要从事研究这领域的研究者而言，都是十分有益的，值得重点阅读。但是这些分析与建议都不同程度地忽视了资本主义城市所存在的本质问题......”。

5、“.....这些不足之处则有待读者思考。注释，住房，但是这并没有阻止这些资本主义国家的城市集体运动，如同在美国的情况，集体消费危机在西欧同样存在。因此，快速建立西欧式私有住房市场制度大概很难成为剂速效灵药。和都描述和分析了社会主义国家城市中的些原则性特征。描绘了个社会主义城市的理想模型经济高效对于城市供应和服务应该讲求社会公正城市人口有着很高的生活质量。然而现实往往并非如此，社会主义城市的理想在新的小城镇中较容易获得，在有历后社会主义时期的东欧城市住房研究与新马克思主义城市理论论文原稿社会公正城市人口有着很高的生活质量。然而现实往往并非如此，社会主义城市的理想在新的小城镇中较容易获得，在有历史的大城市中，资源很难平等地分配。他特别提到住房成为了精英与受偏好群体的奖励结构的部分。然而，认为社会主义城市存在的不平等相对于资本主义城市是很有限的......”。

6、“.....只是个普遍的工业化城市进程的点弯路。后社会主义时期的东欧城市住房研究与新马克思主义城市理论论文原稿人企业情形，而是直接牵涉到政府，是私人经融机构社区银行和配合的政府计划的结合。他还观察到美国的房地产市场对非洲裔美国人和穷人的歧视，银行不愿意给他们贷款。在这种情况下，房地产市场进步巩固了社会的不平衡发展。并且，资本的第循环也加强了这种不平衡的发展，因为第循环的资本总是拒绝投资在较为贫困的地区而寻求较高租金的城市地区。尽管认为支持的是西欧式的而不是私有化程度更高的美国式私有住房市场制度，然而无论是哪种房产私有制度，其带来的更严品，又不能作为生产性投资，所以政府在住房上的投资普遍低于住房需求增长所需，住房建设缓慢，房屋短缺。后社会主义时期的东欧城市住房研究与新马克思主义城市理论论文原稿。他通过年的数据仔细地考察了资本家阶级在城市空间内如何赚钱......”。

7、“.....在每次投资中，都有其自己的套社会因素冲突和可能资本的第循环不是个纯粹的私人企业情形，而是直接牵涉到政府，是私人经融机构社区银行和配合的政府计划的结合。他还观察到美国的房地产市场对非克戈特迪纳新城市社会学，第页资本的第循环是列斐伏尔提出的个重要概念，他引入了资本循环的思想，认为房地产业是个独立的资本循环，是资本的第循环。资本在生产领域的流通，对商品生产的投资是资本的第循环，例如汽车生产而房地产投资是资本的第循环，是指剩余价值从财产所有权投入中的产出。他通过年的数据仔细地考察了资本家阶级在城市空间内如何赚钱，并且提出资本的第循环由许多安排构成，在每次投资中，都有其自己的套社会因素冲突和可能资本的第循环不是个纯粹的，史的大城市中，资源很难平等地分配。他特别提到住房成为了精英与受偏好群体的奖励结构的部分。然而......”。

8、“.....而认为社会主义城市的城市化和资本主义城市化并没有本质不同，只是个普遍的工业化城市进程的点弯路。尽管这本论文集包括的不同文章在具体的观点上存在些争论，但是大体上，通过丰富的资料和详尽的分析，大部分学者们认为社会主义的城市和资本主义的城市存在本质不同，而后社会主义城市的改裔美国人和穷人的歧视，银行不愿意给他们贷款。在这种情况下，房地产市场进步巩固了社会的不平衡发展。并且，资本的第循环也加强了这种不平衡的发展，因为第循环的资本总是拒绝投资在较为贫困的地区而寻求较高租金的城市地区。尽管认为支持的是西欧式的而不是私有化程度更高的美国式私有住房市场制度，然而无论是哪种房产私有制度，其带来的更严重的不平等后果都是注定且不应该被选择性忽视的。虽然在些西欧国家，比如荷兰和英国......”。

9、“.....提出社会主义城市和资本主义城市存在本质的不同。认为社会主义城市的差异是由于其制度设计本身的矛盾，而并不是西方式市场进程的显现。在早期的社会主义改革中，社会主义国家意在平等的住房政策依据需求原则分配住房给无房可住或房屋濒临垮塌的人群，是提升了住房平等的。但房屋作为私人生活消费品，在在当时的东欧社会主义国家中，必须为工业化进程让路其作为必需品的特性又使得房屋脱离于市场。房屋既不是市场商和东欧等前社会主义国家则在近十年前走向了资本主义，许多拥有悠久历史的城市在不到个世纪甚至更短的时间内，两次经历惊心动魄的变革，还有许多在社会主义时期按照其理想建造起来的城市忽然面临了与其建设初衷大相径庭的道路。工业化城市与社会组织紧密联系在起，而社会主义城市作为社会主义活动的空间，其必然包含着大量丰富有趣的社会现象......”。